Как ни грустно это признавать, но без регулярного и правильного использования солнцезащитных средств, также известных как "санскрины", смысл многоступенчатого дорогого ухода за кожей теряется : по словам дерматолога и исследователя Лесли Бауманн, "пациентам следует помнить о том, что если они не избегают солнца и не принимают меры по защите от него, на косметику и процедуры они тратят деньги понапрасну"*, и ей вторят многие другие дерматологи и учёные. Разумеется, средства с SPF (Sun Protection Factor — "фактор защиты от солнца") берегут не только нашу кожу, но и здоровье, - статистика неумолима, - к слову, спорить о том, так ли уж нужны солнцезащитные средства, если вы живете не на юге или в горах, мне давно не интересно: все люди взрослые, решают сами. Лично я за профилактику фотостарения и сопутствующих повреждений, поэтому, если вы уже вступили в стадию принятия, поговорим о разных типах SPF и связанных с ними мифах (по каждому можно написать отдельный пост, но что-то мне подсказывает, что эта тема будет интересна достаточно узкому кругу людей).
Для затравки "нулевой" миф: солнцезащитные фильтры делятся на две категории — физические/минеральные и химические, и уже в этой категоризации кроется ошибка (что во вселенной не химическое? То-то и оно), и вернее было бы называть физические фильтры — оксид цинка и диоксид титана (в составе ищем zinc oxide или titanium dioxide) неорганическими, а химические — все остальные, и имя им — легион, — органическими, но никто, кроме химиков, конечно, за точностью и не думает гнаться.
С физическими фильтрами, - часто именно с оксидом цинка (ZnO), - связано достаточно много заблуждений, первое и крайне распространенное, - здесь и далее привожу слова косметического химика-кандидата наук Мишель Вонг aka Lab Muffin:
- ZnO - самый эффективный фильтр, поскольку средства с ним работают как щит, отражая и рассеивая UV-лучи, а химические фильтры впитывают UV как губка. На самом деле же минеральные фильтры, как и химические, главным образом поглощают ультрафиолетовое излучение и превращают его в небольшое количество тепла, остаток же рассеивается либо отражается.
- "Минеральные солнцезащитные средства (особенно оксид цинка) обладают более широким спектром действия и защищают от всех длин волн, в отличие от химических солнцезащитных средств”. Отчасти это правда: oксид цинка действительно защищает от длин волн UVB, UVA1 и UVA2, а вот диоксид титана (TiO2) не очень хорошо защищает от более длинных волн ультрафиолетового излучения (UVA1), зато существуют химические фильтры, которые могут защитить от всех трех участков ультрафиолетового излучения. Однако, возвращаясь к утверждению выше, хочется спросить: дает ли солнцезащитный фильтр широкого спектра действия более эффективную защиту? Нет. Широкий спектр действия говорит только об "охвате" защиты, а не о ее силе, и в этом плане оксид цинка не впечатляет: солнцезащитный крем в некотором роде напоминает стену, и стена из ZnO, при ее условной ширине, не так уж крепка и для её надежности нужно сложить вместе ещё несколько "слоев" из оксида цинка, т. е. добавить большее количество оксида цинка в солнцезащитный крем, - несложно догадаться, что в результате получится средство, которое позволит с легкостью косплеить персонажей Сумерек.
Химические компоненты солнцезащитного крема обычно похожи на более узкие "стенки", они защищают меньший участок, но они защищают этот участок лучше, они также намного эффективнее оксида цинка, таким образом, смешивание различных химических солнцезащитных средств обеспечивает более высокую защиту, чем солнцезащитный крем, содержащий только оксид цинка.
Справедливости ради, в технологии производства оксида цинка появилось несколько новых разработок, в которых можно использовать частицы оксида цинка различной формы, которые лучше поглощают ультрафиолетовое излучение, однако, используя только оксид цинка, вы обычно получаете только SPF 60 и UVAPF 20 (фактор защиты от UVA), но химические солнцезащитные кремы могут иметь SPF 100 + и UVAPF более 60 (во всяком случае, в регионах, где эти показатели разрешены). Если вы посмотрите на солнцезащитные средства с самым высоким коэффициентом защиты SPF, то увидите, что в их составе нет оксида цинка, а есть комбинация химических солнцезащитных средств и диоксида титана или только химические фильтры
К слову, диоксид титана, несмотря на свои ограничения, способен дать фору и оксиду цинка, и некоторым химическим фильтрам, но, увы, как я отметила выше, плохо справляется с излучением на участке UVA1 и тоже может выбеливать кожу.
- "Оксид цинка защищает от синего и видимого света (собственно, синий свет - часть видимого)". Нет, для эффективной защиты нужен оксид железа и пигментная форма диоксида титана.
- "Оксид цинка лучше прочих, поскольку начинает работать сразу после нанесения". У этого мифа несколько итераций (ха, буквально мономиф про оксид цинка!), вот парочка: "химическим санскринам нужно время (15 минут? полчаса? кто что соврёт) для того, чтобы впитаться в кожу и начать ее защищать, а вот минеральные/физические сразу образуют защитный барьер", "химические фильтры нужно наносить на голую кожу, а минеральные поверх прочих средств"
Если верить Мишель, это всё мифы, оба вида солнцезащитных фильтров начинают впитывать УФ-излучение сразу после нанесения, правда, минут пятнадцать потребуется для того, чтобы крем распределился по коже.
- "Оксид цинка более фотоустойчив, поэтому средство с этим фильтром не нужно обновлять на коже". Средства с любыми фильтрами, даже с фотоустойчивыми химическими, нужно обновлять каждые полтора-два часа: нарушается целостность защитного слоя. В наших широтах всем, конечно же, лень, но хотя бы на море/в горах имеет смысл заморочиться.
- Не миф, но причина первая, почему от санскрина с оксидом цинка может быть больше проблем, нежели пользы: он обычно выбеливает кожу, и мы стараемся нанести поменьше, и, значит, недостаточно хорошо защищаем кожу от вредных лучей. Нужно ли наносить на лицо по пол-ложки или пресловутых два пальца крема - вопрос дискуссионный, но и от количества с ноготок тоже толку мало.
- Второй минус солнцезащитных средств с ZnO - они обычно обладают достаточно плотной текстурой и могут слегка подсушивать кожу. Откровенно говоря, эти характеристики и меня частенько заставляли взгрустнуть: толку красиво красить глаза, если после нанесения с/з крема в зеркале появляется окаянный мим? Но я упорно держалась за идею превосходства физических фильтров!
- Минеральные фильтры не слишком стабильны: очень грубо говоря, их крупные частицы тянутся друг к другу, образуя на коже комочки и прочее безобразие, а ведь для того, чтобы средство работало, его слой должен быть равномерным. Разумеется, новые технологии позволяют и физическим фильтрам удерживать частички порознь, - как это часто бывает, всё упирается в качество материалов и технологии, "но, в конечном счете, стабилизировать частицы практически всегда будет сложнее, чем раствор [химические фильтры водорастворимы. - моё прим.]. Это особенно актуально, когда [в составе] есть оксид цинка и диоксид титана, которые в 4-6 раз плотнее воды, поэтому сила притяжения влечет их на дно".
О чём нужно помнить: лучший санскрин - это тот, который вы используете. Дешевое "Моё солнышко" или Africa Kids лучше, чем ничего, и я заявляю об этом с полной уверенностью, как человек cо вторым типом кожи (не кельтский, но сгораю на "отлично"). И второе важное замечание: не жадничайте и не бросайте солнцезащитный крем на жаре, сейчас полно термосумок, пользуйтесь ими: крем, который разделился на фракции, вряд ли обеспечит надежную защиту.
_______________
* Cosmetic Dermatology, Principles and Practice, 2nd Edition by Leslie Baumann, MD