В МВД не поддержали отдельное уголовное наказание для инфобизнесменов

Установление в УК ответственности для инфобизнесменов, которые оказывают некачественные информационно-консультационные услуги, «преждевременно». Об этом заявил советник управления МВД по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Андрей Исмакаев в рамках заседания рабочей группы по совершенствованию законодательства в блогосфере, которое состоялось 21 марта в Госдуме. В состав этой группы входят зампредседателя Госдумы Петр Толстой («Единая Россия»), зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова («Справедливая Россия – За правду») и др.

Предложение о введении отдельной уголовной ответственности для инфобизнесменов на том же заседании на обсуждение вынесла Лантратова. Установить ее, по словам депутата, необходимо для тех инфлюенсеров, которые при проведении некачественных консультаций наносят «серьезный ущерб для потребителей». В качестве уголовного наказания, как указано в тексте инициатив рабочей группы, по аналогии с ч.1 ст. 171 УК (незаконное предпринимательство) предлагается ввести штраф в размере до 300 000 руб.

В России уже были прецеденты уголовного преследования инфобизнесменов. В ноябре 2023 г. следствие возбудило уголовные дела в отношении «известного блогера и бизнес-тренера» Аяза Шабутдинова и его сообщников по ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). Шабутдинов – совладелец бизнес-школы «Like Центр», выручка которой в 2023 г., согласно данным агентства Smart Ranking, составила 5,9 млрд руб. Компания предлагает «бизнес-курсы для тех, кто хочет зарабатывать больше». Потерпевшими в рамках уголовных дел в отношении Шабутдинова следствие уже признало 50 его учеников.

Инициатива введения отдельной уголовной ответственности для блогеров, которые зарабатывают на различных консультациях в интернете, логична, считает зампредседателя Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов («Единая Россия»): «Ситуация с такими предпринимателями сложилась довольно острая, некачественные консультации наносят потребителям серьезный ущерб».

Но предложенный размер штрафов, по словам Кирьянова, недостаточен для того, чтобы стать «заслоном» от деятельности недобросовестных блогеров. «Более эффективным представляется механизм оборотных штрафов», – резюмирует он.

Положительной инициативу называет и юрист Ассоциации блогеров и агентств (АБА; имеет имеет статус саморегулируемой организации, включает в себя агентства Wildjam, Didenok Team, Perfluence, Blacklight и др.) Анастасия Красникова: «Мы не поддерживаем деятельность инфобизнесменов, которые намеренно вводят аудиторию в заблуждение с целью заработать».

Но изменения в УК вряд ли сильно помогут в борьбе с недобросовестным инфобизнесом, продолжает она: «Сейчас любые мошеннические действия, в том числе со стороны блогеров, и так в полной мере преследуются законом».

Введение отдельного уголовного наказания для блогеров действительно преждевременно, думает и адвокат Александр Аронов: «В частности, непонятны критерии, которые позволят отделить преступных действий блогеров от аналогичных по своему юридическому существу действий людей, занимающихся любой другой деятельностью».

Законодательной базы, на основании которой сейчас возбуждаются уголовные дела в отношении инфобизнесменов, вполне достаточно, соглашается советник уголовной практики адвокатского бюро БВМП Екатерина Грузинская. «Для введения отдельной уголовной ответственности необходимо будет аргументировать степень общественной опасности оказания некачественных консультационных услуг блогером, определить стоимостные критерии ущерба для потребителей», – резюмирует она.