Мы перечисляли предвыборные позиции кандидатов в президенты. На фоне мощной предвыборной программы Владимира Путина остальные оппоненты ничем не выделялись. По личным наблюдениям, Сергея Александровича вызывали вопросы дебатов, которые проводились на разных медийных площадках.
Сергей Михеев: Я себя ограничивал сознательно, чтобы не портить людям настроение, чтобы они потом не обижались. Когда смотрел некоторые дебаты, в том числе федеральные, смеялся в голос, насколько это было содержательно неудачно. Вернусь к коммунистам: я не коммунист и никогда им не был. Многие меня жёстко критикуют за мое отношение к Ленину, но «дедушка» другого отношения не заработал. Коммунисты пока являются второй силой в стране, без всякого сомнения. Это единственная идеологическая партия с системно проработанной идеологией: с ней можно не соглашаться, можно спорить, но это так. У них в активе 70-летний опыт СССР. На мой взгляд, коммунисты сами СССР и угробили, хотя говорят, что дело в «двух предателях». К сожалению, если бы всё было так просто, то легко было бы все вернуть назад, а легко назад не возвращается. Но у них в активе успехи Советского Союза, который они всегда представляют в своей рекламе.
«Справедливая Россия», не желая того, немного подыграла КПРФ, не выдвигая своего кандидата. Она социалистическую идеологию тоже эксплуатирует в том или ином виде: не коммунистическую, а социал-демократическую. Поэтому небольшой процент, но она могла бы оттянуть на себя. Коммунисты имеют идеологию и систему, но уважаемый господин Харитонов, когда-то возглавлявший «Аграрную партию России», лично у меня вызывал симпатию как человек, явно убеждённый в том, что он говорит. Но чисто визуально всё это выглядело местами комично. Потому что он человек немолодой, и ролик, где он сжимает кулаки и идет в Кремль занимать кабинеты, выглядел смешно. Можно было бы поудачнее все это сделать. У КПРФ есть очень серьезная проблема - это отсутствие молодых лидеров. То ли они прячутся, то ли им не дают жить. Тем не менее, я считаю, если Харитонов сохранит второе место – это будет правильно.
Что касается третьего места - «Новые люди». Что «нового» в этих людях? Бегает собачка-робот: «Мы всю молодёжь на собачку-робота вытянем». Это ни о чём. В чём состоит идея? Где смысл? Где харизматичный лидер, который мог бы завести, поднять за собой людей? Думаю, что Харитонов в этом же возрасте выглядел куда фактурнее. Это моё субъективное мнение, но оно коррелируется с мнением многих. Я никого не хочу обидеть, а рассматриваю это технологически. Можно сказать: «Эта партия впервые принимает участие в выборах президента!» Никто не знал Даванкова до этого момента - теперь знают, и даже почти 4% они набрали. Но в таком формате идти дальше? Очень сомнительная эффективность. Новизны не показали. Там много ошибок с точки зрения избирательных технологий: «Давайте будем везде показывать собачку-робота и с ней пойдем в будущее». Очень примитивные заходы - надо подумать насчет движения вперед.
И замыкает четверку лидеров Слуцкий.
Как сказалась смена лидера партии?
Сергей Михеев: Отрицательно.
Это очевидно. Насколько отрицательно?
Сергей Михеев: У ЛДПР никогда не было внятной идеологии, но был суперхаризматичный лидер Жириновский. Не во всём я был с ним согласен, но он был очень умный; иногда его серьезно заносило, но это был крупный политик. Заменить его очень сложно, потому что ЛДПР на имидже одного человека и держалась. При жизни Жириновского всё держалось на его личной харизме, а дальше они попытались эксплуатировать эту харизму, но получилось нечто похожее на Мавзолей: «Помнишь Жириновского? Голосуй за Слуцкого». Это очень слабо. Долго работать с наследием Жириновского не получится. Надо очень серьезно партию внутренне менять, чтобы она наполнялась смыслами, или менять лица, а иначе будет медленное затухание.
У меня нет личной антипатии к Харитонову, Даванкову и Слуцкому. Я анализирую ситуацию как специалист. На фоне Путина заоблачных процентов никому из них не светило. Для того, чтобы двигаться дальше, и коммунистам, и «Новым людям», и ЛДПР надо что-то придумывать или серьёзно менять в своём смысловом наполнении, или в медийном позиционировании, или с точки зрения лидеров, кадров. С этим двигаться дальше будет проблематично.
Нормальный политик от глупого отличается тем, что, если у него что-то не получилось, он анализирует ситуацию. Этот анализ должен быть невероятно самокритичным и предельно жестким. Я такой же избиратель, как и все остальные, но благодаря профессиональному опыту вижу, что работает, а что не работает, что влияет, а что нет.