Согласно методике расчёта топочных устройств большое влияние на радиационные характеристики этих устройств оказывает содержание в их объёме трёхатомных газов, причём не делается различий между водяным паром и углекислым газом.
В то же время, достаточно часто в журналистских статьях и даже решениях международных организаций по так называемому «глобальному потеплению» роль водяных паров даже не упоминается, хотя их содержание в атмосфере порядка 1%, а содержание углекислоты всего — 0.04%.
Для тех, кто по счастливой случайности не совсем в курсе, напомним, что те клубы, которые мы видим над кипящей кастрюлей, называются туманом, это мелкие капельки воды H2O, такие же, как в облаках. А водяным паром называется газообразное состояние H2O.
Так вот, атмосфера Земли имеет свойство свободно пропускать свет в видимом диапазоне, который несёт значительную энергию солнечного излучения, и притормаживать обратное излучение Земли в инфракрасном диапазоне, которое мы воспринимаем как тепло. И основную роль в поглощении инфракрасных лучей играют трёхатомные газы, а также метан и некоторые другие.
Что такое «глобальное потепление»?
В последние десятилетия наблюдается повышение средней температуры воздуха по сравнению с предыдущими столетиями и, одновременно, увеличение содержания углекислоты. Многие учёные связывают эти изменения с деятельностью человека.
Глобальное потепление грозит многими бедами, начиная от затопления отдельных районов, кончая существенным изменением климата. Было принято ряд решений ООН и международных соглашений по этому вопросу.
Смотрим Википедию.
Основные парниковые газы атмосферы Земли
Газ___________________Формула____Вклад (%)
Водяной пар_________H2O________36—72 %
Диоксид углерода___CO2_________9—26 %
Метан________________CH4__________4—9 %
Озон_________________ O3___________3—7 %
Обращает на себя внимание огромный разброс значений вклада различных газов в эффект потепления.
Вклад водяного пара в сам парниковый эффект ещё больше — 95%, а вклад СО2 меньше 4%.
Вот этот разброс (что это? — неизученность, или изображение неизученности?) по вопросу, который находится в сфере пристального внимания общественности и первых лиц буквально всех государств должен был вызывать изумление простого обывателя.
Ларчик, однако, открывается очень просто. Там, где на кону триллионы долларов, заинтересованные лица могут купить любой «высоконаучный» результат. О политических баталиях и борьбе меркантильных интересов не только вокруг сути проблемы, но и вокруг права «единственно правильно её отображать» хорошо написано в статьях Pond of Slime «Заблуждения о CO2 и глобальном потеплении» https://dzen.ru/a/XYpIvEM-zACt2yeU?share_to=link , «Заблуждения о CO2 и глобальном потеплении. Часть 2, TSI» https://dzen.ru/a/YnurpZPzOHQbRBTp?share_to=link .
Там же приведен большой перечень источников информации.
В 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) была основана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Позднее это решение было одобрено Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций. Эта организация должна оценивать риски изменения климата, вызванного антропогенными факторами.
МГЭИК готовит доклады, которые способствуют работе Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата (РКИК ООН, принята в 1992 году), основного международного договора об изменении климата.
В первом отчете МГЭИК не была уверена, было ли глобальное потепление вызвано деятельностью человека или же естественными причинами, и их вывод был следующим:
«Глобальная средняя температура приземного воздуха увеличилась на 0.3°C-0.6°C за последние 100 лет… Размер этого потепления в целом согласуется с предсказаниями климатических моделей, но он также имеет ту же величину, что и естественная изменчивость климата… В течение десятилетия или более вряд ли произойдет однозначное обнаружение усиленного парникового эффекта на основании наблюдений». [МГЭИК 1992, стр. 6]
Учитывая широкий спектр мнений в научном сообществе и отсутствие каких-либо убедительных доказательств влияния человека на климат, этот вывод был логичным.
Но это заявление создало политические проблемы для РКИК ООН.
Фактически, если МГЭИК не обнаружит, что люди оказывают значительное влияние на климат, у РКИК ООН больше не будет оснований для существования.
И если МГЭИК не могла определить, что изменение климата было вызвано деятельностью человека, у РКИК ООН возникали проблемы, из-за чего на ученых, работающих над последующими докладами, оказывалось огромное давление, чтобы те смогли связать изменение климата с деятельностью человека.
Но вернёмся к физике.
Почему же, несмотря на подавляющий вклад водяного пара в сам парниковый эффект (см. головной рисунок, голубым цветом обозначен вклад водяного пара), его влияние на потепление практически игнорируется?
В различных источниках, в т.ч. — МГЭИК, показывается график изменения глобальной температуры воздуха вместе с графиком изменения содержания CO2. Графики показывают хорошее совпадение. (Здесь уместно вспомнить: совпадать не значит являться следствием).
В то же время, отмечается, что многотысячелетние циклы значительных изменений глобальной температуры имели место и ранее.
Отмечается также (как бы вскользь), что увеличение температуры увеличивает содержание в воздухе водяного пара, что в свою очередь увеличивает парниковый эффект, т.е, имеет место положительная обратная связь.
Поразительно, но из этого факта не делается никаких выводов!
А ведь вывод лежит на поверхности!
Любой звукотехник, радиолюбитель, специалист по автоматическому регулированию, и вообще любой технически грамотный человек скажет, что при наличии положительной обратной связи развивается автоколебательный процесс. Из-за огромного объёма воды в океанах период колебаний может составлять тысячелетия.
Заметим, что состояние автоколебательной системы никогда не бывает устойчивым: на пиках баланс приходящей и уходящей энергии не соответствует равновесию, а при среднем положении работает инерция предыдущих изменений.
Для таких колебаний не нужен сильный «спусковой толчок»: в период неустойчивого равновесия малейшее отклонение вызовет мощный процесс возврата к точке равновесия.
Но посмотрим, что ещё пишет Pond of Slime.
«МГЭИК считает, что пар является основным парниковым газом, но при этом за потепление ответственности не несет, так как его концентрация в атмосфере не повышается в процессе якобы наблюдающегося глобального потепления».
Отрицание повышения концентрации водяного пара при повышении температуры воздуха — это не только игнорирование физических законов, но и мнения абсолютно всех экспертов.
«Водяной пар является наиболее распространенным и важным парниковым газом в атмосфере» - отвечают они, но затем объясняют, почему собираются игнорировать это, - «Однако человеческая деятельность оказывает лишь небольшое влияние на количество атмосферного водяного пара».
Количество водяного пара в атмосфере контролируется в основном температурой воздуха, а не выбросами, поэтому ученые считают водяной пар агентом обратной связи, а не изменяющим климат.
Фактически, их аргумент полностью упустил суть: они не знают, какой вклад вносит водяной пар, потому что у них нет критической информации.
На правительственном сайте США приводится дополнительная пояснительная записка от МГЭИК:
«Потепление, вызванное производством других парниковых газов, увеличивает количество водяного пара в атмосфере, так как более высокие температуры облегчают испарение воды и пребывание в воздухе в виде пара. Это создает положительную «петлю обратной связи», в которой потепление ведет к еще большему потеплению».
В основной гипотезе климатологов сказано: рост концентрации CO2 вызывает повышение температуры.
В 1999 году после обследования ледяного керна Антарктики было опубликовано доказательство этого предположения, которое вскоре использовалось в отчете МГЭИК от 2001 года.
https://www.nature.com/articles/20859
После более детального анализа выяснилось, что рост CO2 начался только спустя ~800 лет после увеличения температуры. Соответствующие результаты исследований были опубликованы в 2003 году и полностью опровергли существовавшую гипотезу МГЭИК.
https://science.sciencemag.org/content/299/5613/1728
В 2011, основываясь на данных NOAA, также был построен другой график, показывающий краткосрочные значения и демонстрирующий, что рост CO2 происходит после повышения температуры, а не до.
Вместе с тем в 2010 году было собрано множество данных, также демонстрирующих, что краткосрочное повышение концентрации CO2 происходит из-за повышения температуры, а не наоборот, что опровергает аргументацию МГЭИК их же аргументом.
Так вот оказывается что — сторонники «углекислого следа» поменяли местами причину и следствие: потепление вызывает увеличение концентрации углекислого газа, а не наоборот! Причём и причина такого поведения вполне ясна: увеличение температуры воды в океане вызывает выход из неё газа — вполне известное физическое явление.
Отметим ещё одну особенность этого явления — это дополнительный фактор положительной обратной связи, правда, значительно слабее водяного пара по отмеченным выше причинам.
Ещё одним фактором положительной обратной связи является снежный покров: чем теплее, тем меньше снежный покров и больше поглотительная способность земной поверхности для солнечного излучения. Здесь мы должны заметить, что существенные выбросы дыма и пыли загрязняют снег, увеличивают светопоглощение и ускоряют его таяние, так что немцы, которые перевели котельные с газа на уголь, должны платить налог за дым.
В формировании парникового эффекта мало изучена роль облаков в атмосфере.
Простой обыватель знает, что летом облака днём дают прохладу, а ночью — тепло.
Если воздух тёплый, а вода холодная, то облаков образуется меньше, т.е., видимо облака тоже дают положительную обратную связь, причём некоторые авторы называют цифру 30% от вклада газообразного водяного пара.
Существуют теории зависимости климатических циклов от геологических процессов и от солнечной активности. Такие зависимости должны рассматриваться специалистами соответствующей компетенции. Если они имеют место, то мы должны присовокупить их к рассмотренным автоколебаниям.
Я не игнорирую влияние антропогенного фактора на природу. Загрязнение её мусором, кислотные дожди, дым, пыль не добавляют нам радости. Однако западные страны, диктуя антиуглеродную повестку, руководствуются явно не альтруистическими соображениями.
Запад, в преддверии истощения запасов топлива и неуклонного повышения его цены пытается перейти на альтернативные источники энергии, взвалив на топливодобывающие и развивающиеся страны все издержки такого перехода. США вначале не подписывали никакие киотские протоколы, и только потом присоединились к «углеродному давлению». Вызывают изумление пикеты российских граждан в пользу явно не нашей повестки.
Хочу предупредить комментаторов — все комментарии, которые будут содержать признаки оскорбления или клеветы на известные общественные личности будут немедленно удаляться; решение по блокировке таких комментаторов будет приниматься администрацией Дзена: судебные иски ни автору, ни Дзену не нужны.