Понятно, что иногда человек вынужден экономить на адвокате.
А иногда человек просто обесценивает работу юриста или адвоката, столкнувшись с действительно с не очень грамотным специалистом или, как я называю, случайным человеком, оказавшимся по неведомой причине в этой профессии.
Тем более сейчас так велик риск соблазна создать "собственный шедевр", ориентируясь на массу "полезной" информации в интернете.
Но, дорогие мои,
хотя бы на секундочку представьте себе, что ваш документ нужно будет прочитать судье!!!
А он читаем, вообще его можно прочитать?
На днях мне прислала свою жалобу очень хорошая девушка.
В течение последнего месяца мы общались по совершенно другой проблеме, а направить кассационную жалобу мне пообещали , но прислали фактически за пару дней до суда.
Вообще я всегда мало переживаю за людей молодого возраста.
Как, правило, разобраться в интернет образцах сложно все-таки лицам зрелого возраста.
Но тут... мне стало плохо с самого начала текста жалобы.
До упорядочения гражданско-процессуального кодекса, - приняли его в 2002 году, я работала в суде и да тогда было уместным присылать в суды иски , жалобы и вообще любые документы от граждан без ссылок даже на нормы права.
Их принимали, и судья сама искала в законодательстве причины либо удовлетворить иск или жалобу, либо отказать в его удовлетворении.
Но... товарищи, - время изменилось!!!
Сейчас судья не должна никому помогать, более того, ей запрещено вмешиваться в этот процесс доказывания.
Она рассматривает ваш спор только в рамках заявленных вами требований в иске или жалобе и оценивает доказательства, которыми вы либо подтвердили, либо не смогли подтвердить свои доводы.
Если Вам нужна помощь суда, т.к. получить какой-то документ невозможно на уровне гражданского лица, то об этом необходимо указать в ходатайстве и да, в рамках ч. 1 ст.57 ГПК РФ - судья направит при рассмотрении дела этот запрос.
Иное поведение судьи в процессе, будет оценено в жалобе на решение судьи второй стороной , как необъективность и предвзятость, а также личная заинтересованность судьи в исходе дела, которая собрала за вторую сторону доказательства, а потом приняла в пользу этой стороны судебное решение!!!
Кроме того, текст документа должен содержать именно норму права на которую вы опираетесь.
И мы возвращаемся к жалобе в которой я отыскала новый способ разозлить судью.
Написана эта жалоба в кассационный суд, а начинается словами , что основанием к отмене решения суда первой и апелляционной инстанции девушка считает положения ст.330 ГПК РФ и далее перечисляет эти положения.
Но проблема в том, что в ст.330 ГПК РФ перечислены основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном суде, а кассационный суд уже такие основания не рассматривает у него совершенно другие основания и перечислены они соответственно в другой статье.
Читаю дальше, надеясь найти хотя бы в тексте жалобы хоть что-то, что я является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
НЕТ.
Текст жалобы как олицетворение ст.330 ГПК РФ содержит переоценку доказательств.
УФ. Кассационный суд не может оценивать ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!
У НЕГО НЕТ ТАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ!!!
Он исправляет ошибки судей в процедуре или в неприменении закона, который подлежал применению , или наоборот в применении того закона, который здесь нельзя было применять!!!
А там 17 листов с собственной оценкой доказательств.
И их же нужно прочесть.
А у нас суд , в который стекаются дела сразу из нескольких городов(((.
Представляете себе настроение судьи и впечатление ее от прочитанных 17 листов того, что суд НЕ РАССМАТРИВАЕТ?
Но ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ!!!
Жалоба состоит из предложений начинающихся следующим образом:
Абзац такой то судебного решения первой инстанции на стр.такой -то незаконен!!! ( и далее как надо было поступить судье).
17 листов на которых примерно 10 абзацев, и соответственно 10 раз на каждом листе судья сталкивается с весьма секретным текстом, который нужно расшифровать, обратившись к судебному решению.
То есть судья должен читая текст жалобы открывать одно из двух решений и отсчитывать эти абзацы и изучать что же это за абзац такой?
По окончанию прочтения, думаю мы увидим самое "веселое" расположение духа у "счастливейшего из судей", получившего сей документ в работу(((.
Итог, ну конечно, кто бы сомневался в итоге? ((((.