Изменение военно-политической обстановки в регионе Балтийского моря может спровоцировать наступление очень серьезных последствий.
В этом году в регионе Балтийского моря произошло значимое событие. Швеция стала 32-м членом Североатлантического альянса. В прошлом году к нему присоединилась Финляндия. Этими шагами они сделали хуже самим себе.
Президент России Владимир Путин считает, что нейтральный статус этих стран был им выгоден, так как позволял им выступать в качестве переговорной площадки. Глава государства отдельно акцентировал свое внимание на Финляндии. Он заметил, что "у нас вообще были идеальные отношения".
Действительно, начиная со второй половины XX века взаимодействие между Москвой и Хельсинки приобрело поистине уникальный характер. Советский Союз закупал в Финляндии значительное количество товаров. В том числе и высокотехнологичных, таких как корабли. В этой отрасли самым значимым проектом стало строительство атомных ледоколов "Таймыр" и "Вайгач".
Об особом характере отношений говорит тот факт, что Финляндия является единственным государством, которому Россия сдает в аренду часть своей территории – Сайменский канал. Использование данного сооружения обеспечивало активное экономическое развитие восточной части страны.
После распада СССР темпы сотрудничества только наращивались. Путин заметил, что "в приграничных районах Финляндии принимали рубли российские, в том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах. Можно было покупать за рубли товары, какие хочешь". Что же в итоге получил Стокгольм, а в особенности Хельсинки, от вступления в НАТО?
Ничего хорошего. Единственный, кто может от этого что-то приобрести, – это национальные ВПК и военная индустрия Соединенных Штатов, которые получат новые заказы и будут обеспечены работой на долгие годы. Соответственно, Швеция и Финляндия будут наращивать траты на армию. Вполне возможно, за счет сокращения социальных расходов.
Скорее всего, в Хельсинки и Стокгольме решили вступить в альянс под влиянием риторики западных политиков о том, что РФ якобы будет нанесено стратегическое поражение. Однако этим надеждам сбыться не суждено. Россия смогла выстоять перед беспрецедентным давлением Запада.
Похоже, что теперь начало происходить осознание произошедшего. Накануне премьер Швеции Тобиас Билльстрем заявил, что "мы не хотим постоянных баз НАТО". Зачем же тогда было вступать?
Впрочем, еще не поздно одуматься. Прецеденты выхода из альянса уже были. В 1966 году Франция смогла сделать это. Смогут ли шведские и финские политики пойти на исправление собственных ошибок?
Читайте также:
