С чего всё началось
В начале марта этого года появилась интересная новость. Глава «Ростеха» Сергей Чемезов поставил точку на танке «Армата». По крайней мере, в обозримом будущем.
Чемезов назвал новейший российский танк слишком дорогостоящим. В то время как есть более недорогая альтернатива — Т-90М.
Для тех, кто реально смотрел на данную тематику, новостью это не стало. Проблемы с «Арматой», ровно как и с рядом других перспективных видов вооружения, были очевидны давно.
Помимо чисто технических «нюансов», Россия столкнулась с тем, через что прошел СССР в годы Великой Отечественной. Когда есть новая боевая машина, но есть ограничения производственных мощностей. Когда либо нужно строить новые заводы, либо отказаться от уже налаженного производства продукции.
Особенно с учетом того, что платформа «Армата» (не только танк, но и ряд других боевых машин) мало имеет общего с гусеничной техникой предыдущего поколения. То есть не просто новые танки создавать, а еще нужно подумать, где их в дальнейшем ремонтировать.
Ну и плюс создание узлов и агрегатов, подготовка техников и проч. Проблем много, а серьезных преимуществ не так чтобы очень.
Зарубежный опыт
Новые танки создаются и в других странах. Интересный пример — перспективная «Пантера» Panther KF51, Германия. Пока о новой немецкой машине можно что-то сказать исключительно по рекламным релизам. Но тут есть на что посмотреть.
Немцы не стали создавать нечто революционное. На базе своего «Леопарда» были внедрены новшества. Например, автомат заряжания и перспективная 130-мм пушка. А вот корпус, двигатель и трансмиссию оставили от «Леопарда».
Ну и, конечно же, новейшая электроника и средства защиты. Делается ставка на «цифровое поле боя», когда машина включается в общую цель. Что видит один — видят все. Вся информация сводится в единую цепь. Управление и принятие решения происходит в режиме реального времени.
Одна из целей создателей Panther KF51 — технологичность производства. Когда танк собирается из тех узлов и агрегатов, используются те технологии, которыми располагает промышленность. И техники, способные обслуживать «Леопарды», разберутся и с новинкой.
В погоне за перспективой
Сложность производства новой новой техники в России есть два аспекта:
Первый — это наличие огромного количества советской бронетехники. А это искушение сэкономить.
Второй аспект — это ограничения технологий. Сейчас не строят современных бронетанковых заводов. А массовой модернизации станков так и не произошло.
Также у России нет доступа к современным технологиям Запада. А значит, если потребуется новая технология, ее сначала нужно изобрести. Что не ускоряет разработку.
Устарели еще до старта
Но главный вызов, с которым столкнулись танкостроители всех стран — устаревание существующих концепций.
Каким должен быть танк? Существующие и перспективные противотанковые системы не оставляют шансов. А современные средства поражения, в виде артиллерии или БПЛА, позволяют решать различные задачи на поле боя более эффективно.
Насколько «Армата» защищен от противотанковых мин? Или насколько защищен от 152–155-мм снарядов? Какие есть преимущества?
Да, необитаемая башня и бронекапсула экипажа. Но капитализм и экономика мыслит другими категориями....
Отдельно можно было бы рассмотреть «сетецентрические способности» — цифровое поле боя. Но на БТР-82 или БМП-3 нет необходимого оборудования. А перспективы различных «Курганцев» и «Барбарисов» небольшие, чем у «Арматы». Некем управлять, нечем управлять.
А значит, чтобы был смысл в перспективном танке, нужны перспективные БМП и БТР. А значит, проблема не просто в создании нового танка, а создании целого ряда других боевых машин. Это не говоря о том, что нужно еще придумать, где и на чем создавать.