Специалисты утверждают, что сражения старого типа уходят в прошлое, а войны нового поколения становятся доминирующими, они требуют новых сил и средств, выработку адаптивных стратегий и тактик. По мнению ученых и экспертов, занимающихся проблемами современных конфликтов, гибридные войны стали наиболее распространенной формой конфликта XXI века и их специфика заключается в сложной структуре и потенциальной связности различных угроз и вызовов.
В России и большей части стран постсоветской Евразии гибридная война рассматривается как угроза национальной безопасности, направленная на подрыв государственных суверенитета и независимости, территориальной целостности страны и, как следствие, субъектности в современной системе международных отношений.
США ХОТЯТ СОХРАНИТЬ СВОЮ МОНОПОЛИЮ
Гибридная война - это американская стратегия, главной скрытой целью которой является препятствие построения многополярной системы международных отношений путем внешнего провоцирования конфликтов идентичности (этнической, религиозной, региональной, политической и т. д.) в государстве-мишени переходного типа. Целями американской стратегии гибридных войн, наряду с новыми центрами силы вроде России и Китая, являются интеграционные проекты, где Москва и Пекин выступают в качестве центральных элементов или ядер.
Действительно, анализ стратегических документов США показывает, что в Вашингтоне рассматривают методы гибридной войны как востребованные на ближайшие десятилетия, поэтому необходимо разрабатывать особую стратегию, позволяющую мобилизовать необходимые ресурсы в государственных масштабах, учитывая многоаспектность гибридного воздействия. Это обстоятельство не может не учитываться государствами постсоветской Евразии и евразийскими интеграционными объединениями, включая ОДКБ.
Специалисты по международным отношениям в последние годы все чаще констатируют устаревание классических договорных форматов и необходимость поиска новых форматов взаимодействия субъектов мировой политики. Это вызвано прежде всего многочисленными и уже систематическими фактами несоблюдения норм международного права в целом и все более частых событиях, связанных с нарушением многосторонних и двусторонних межгосударственных договоров. Проблема заключается в том, что все чаще нарушителем международного права становятся как раз те субъекты международных отношений, которые в глазах мирового большинства и должны следить за соблюдением всех этих норм и правил.
Таким образом, политика односторонних действий, взятая на вооружение США и рядом других международных акторов, предусматривающая, в частности, возможность игнорирования решений Совета Безопасности ООН, подвергают дополнительному напряжению систему международного права и особенно права безопасности, создают условия для возращения практик, ассоциируемых с так называемым "правом сильного". Наиболее востребованный инструмент такой политики - коалиционные действия, включающие, кроме прочего, шаги по легитимизации де-факто агрессивных актов, связанных с нарушением государственного суверенитета конкретной страны.
Эти шаги осуществляются одновременно в различных направлениях (так называемый "гибридный спектр") - в сфере деформации имеющегося международного права, в областях, связанных с воздействием на общественное сознание, в области тайной дипломатии и оказания давления на политические элиты. Вкупе использование таких стратегий направлено на перевод под свой геополитический контроль целых регионов (например, американская концепция Responsibility to Protect (R2P), что в результате деструктивно влияет на международную безопасность.
Все более обширное использование действий гибридного спектра делает государственный суверенитет и принцип неприкосновенности границ все более уязвимыми. Границы современных государств прозрачны для гибридных угроз: агрессия, реализуемая с помощью инструментов гибридного характера, с точки зрения действующего международного права не распознается как акт агрессии или "агрессивная война", хотя они и по намерениям, и по используемым современным инструментам и масштабам воздействия направлены на разрушение суверенитета, ослабление и демонтаж несущих конструкций государственности и могут достигать поставленных целей.
В ходе реализации гибридных угроз нарушение суверенитета сложно зафиксировать исходя из сложившихся представлений об "акте агрессии". И даже если гибридная угроза распознана государством, то оно неизбежно сталкивается с проблемой идентификации факта агрессии, так как базовая дефиниция этой категории, содержащаяся в Уставе ООН, как правило, касается конвенциональных действий, но не гибридных. В связи с этим перед мировым сообществом в настоящее время стоит задача актуализации базовых категорий и понятий, используемых в нормах международного права и международно-политическом дискурсе с учетом гибридных угроз. Речь идет о таких понятиях, как "война", "мир", "угроза миру", "агрессия". Уже совершенно очевидно, что США и их союзники разработали механизмы, которые позволяют им обходить логику, в рамках которой создавался Устав ООН, сформированную в 1940-х годах. А это фактически создает возможности для манипуляций в этой критической сфере.
ОДКБ 2.0
Учитывая, что на пространстве постсоветской Евразии операции гибридного типа будут только усиливаться, необходимо реанимировать ОДКБ и поставить перед ним новые задачи. Таким образом организация должна разработать концепции и категории гибридной войны и противодействия им с учетом евразийской специфики в целях эффективного противодействия (включая превентивные меры). Наиболее актуальным и очевидным сюжетом здесь является метод санкционного давления на государства - члены ОДКБ, включающий несанкционированную передачу информации третьим странам о финансовых и торговых схемах, используемых союзниками России.
Эксперты указывают, что своевременным могло бы стать рассмотрение возможности введения в поле документов стратегического планирования Организации и государств - членов ОДКБ таких понятий, как "информационное вторжение", "ресурсная блокада", "предгибридные действия" и т. д, характеризующих современное гибридное противоборство. Это создало бы правовую базу для привлечения к ответственности страну-агрессора. Документы, регулирующие силовую составляющую гибридной войны, также требуют уточнения, например, в части смещения акцента наказания за наемничество от частных лиц к государствам, в которых зарегистрированы частные военные компании, принимающие участие в прокси-войнах, "цветных революциях" и т. д.
Российские эксперты к способам ведения гибридной войны относят: политическое давление на международной арене, экономические санкции, информационные войны, кибервойны, деятельность спецслужб на территории противника, спонсирование оппозиции, сепаратистов, а также террористических организаций, действия, направленные на повышение уровня преступности (например, наркоторговли и торговли оружием, людьми, вовлечение несовершеннолетних в преступный бизнес и т. д.). При этом специалисты по национальной и международной безопасности не исключают, что в обозримой перспективе могут применяться и другие действия гибридного характера, которые будет достаточно сложно идентифицировать, в сжатые сроки разработать меры противодействия и применить их.
Наиболее ярким примером гибридных действий, отражающих геополитическую логику поведения США в отношении России, является политика Вашингтона на постсоветском пространстве. Череда событий, которые в общественно-политическом сознании ассоциируются со сменой режимов в ряде постсоветских государств на европейском, кавказском и азиатском направлениях, характеризуют линию США на полную нейтрализацию влияния России в новых независимых государствах в Евразии.
Чаще всего эти события в отечественной научной литературе определяются как "цветные революции". По сути "цветные революции" представляют собой операции тактического уровня в рамках геополитической стратегии США и одну из наиболее востребованных технологий гибридной войны Запада против России. Цель таких операций заключается в смене правящих режимов на режимы, подконтрольные Западу, способные своими действиями завершить раздробление постсоветского пространства, разорвав все связи с интеграционным ядром - Россией.
В основе таких операций могут лежать разные сценарии - от мягкого ("бархатного"), когда передача власти происходит легитимно, до жесткого, вплоть до использования военной силы, в случае, если мягкие сценарии не срабатывают. Косвенным подтверждением операциональности такого подхода являются открытые публикации "мозговых центров" США. Так, в нашумевшем докладе RAND Corporation 2019 года "Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций" военному руководству США рекомендуется в гибридной войне с Россией реализовать на постсоветском пространстве следующие меры: предоставить летальные вооружения Украине; продвигать демократию и либерализацию в Беларуси; разбалансировать Южный Кавказ; сократить российское влияние на Центральную Азию; реализовать переворот в Приднестровье и осуществить вывод российского военного контингента, включая миротворцев, из региона.
Такого рода рекомендации в документе сопровождаются пожеланиями разместить вооружения в Европе, усилить поддержку сирийских боевиков, осуществить меры по переброске тактического ядерного оружия непосредственно к границам Российской Федерации, перебазировать флоты США и т. д. По замыслу аналитиков RAND Corporation, все эти действия должны дать синергетический эффект и как результат привести к надрыву России, перманентному внутреннему кризису и резкому сокращению сферы ее влияния, снижению авторитета на мировой арене.
СОЮЗЫ ДЕРЖАТСЯ НА ГОСУДАРСТВАХ
В контексте гибридной войны национальные государства находятся в более выгодном положении, нежели региональные организации. Китай и Россия в этом плане выглядят устойчивее Евросоюза. Государство, в случае фиксации и констатации факта агрессии, согласно Уставу ООН, имеет право на оборонительные действия. И в целом, на практике, государство располагает достаточной свободой в действиях для нейтрализации отдельных эффектов гибридного воздействия - в информационной, идеологической, духовной и других сферах. Эти действия могут быть достаточно успешными, особенно в случае, когда правящая элита монолитна и поддерживает линию политического руководства. Поэтому и принятые управленческие решения относительно быстро воплощаются в жизнь, а фактор времени в контргибридных действиях зачастую имеет ключевое значение.
Региональные международные организации в данном случае располагают ограниченными возможностями: как правило, решения принимаются консенсусом, а зачастую - когда угроза не столь очевидная, как угроза из числа конвенциональных - прийти к консенсусу крайне сложно. Кроме того, если взять в качестве примера "цветную революцию" в конкретной стране, то ее соседи, как правило, опасаясь последствий (например, реализации аналогичного сценария на их территории, ухудшения отношений с Западом, санкций и т. д.), признают это внутренним делом той конкретной страны.
Политическая практика за последние 35 лет накопила предостаточно примеров, подтверждающих этот тезис. И даже череда "цветных революций" в конкретном регионе, повлекших кровопролитные конфликты, системную нестабильность в региональном масштабе и обострение застарелых противоречий, не способствовали выработке единой позиции в рамках соответствующей региональной системы коллективной безопасности или региональной международной организации общего типа, в чьи функции входит и обеспечение безопасности. В частности, сюда можно отнести череду событий, связанных со сменой режимов в Египте, Тунисе, получивших название "Арабская весна", и реакцию на эти события Лиги арабских государств.
Примечательно, что сами организации, представляющие собой региональные системы коллективной безопасности, оказываются целью гибридных действий в том случае, если ядром этой организации выступает противник США в гибридной войне. В таком положении оказалась и Организация Договора о коллективной безопасности. Повторяющиеся публикации в западных СМИ, а также материалы, которые размещаются в прозападных СМИ государств-членов, призваны сформировать мнение о слабости Организации, ее низкой эффективности и скором и неизбежном распаде. Малейший информационный повод в зоне ответственности Организации используется для подобных целей.
Здесь важно отметить, что зачастую коллективный Запад для реализации гибридных действий против Организации использует то, что Россия и ее союзники по ОДКБ расценивают как неоспоримое преимущество Организации. Речь идет о "мягком союзничестве" и отсутствии того, что на Западе называют "блоковой дисциплиной". Однако союзники России ценят именно такой "мягкий" подход, так как большинство из них продолжает реализовывать так называемую "политику многовекторности". Россия, в свою очередь, с уважением относится к суверенитету союзников и их праву выбирать внешнеполитических партнеров, с пониманием - к опасениям стать целью применения санкционной политики со стороны Запада и т.д. Однако в глазах США "мягкое союзничество" представляет собой уязвимость этой региональной системы коллективной безопасности и фактически выступает в роли фактора, провоцирующего агрессивные гибридные действия.
ВОЙНЫ ВЫИГРЫВАЮТ ПОТЕНЦИАЛЫ
Специалисты, работающие в государствах - членах Организации, безусловно осознают потенциал гибридных угроз. Научные и экспертные сообщества в странах анализируют механизмы гибридных действий и их последствия. Ведутся разработки алгоритмов эффективного отражения гибридных угроз, в основе исследований лежит накопленный опыт и знание специфики своей страны, идут поиски новых подходов.
Эксперты пришли к выводу, что необходимы дополнительные усилия по выведению на новый уровень стратегических, партнерских и союзнических отношений с международными организациями, такими как Союзное государство, СНГ, ШОС, ЕАЭС, АТЭС, БРИКС, расширение числа государств - членов Организации и стран-партнеров, укрепление механизмов обеспечения коллективной безопасности на основе политики расширения общего пространства безопасности.
В числе усилий, направленных на укрепление позиций ОДКБ в Евразии, видится целесообразной концептуализация категории "пространство безопасности", с тем чтобы сделать эту концепцию одной из составляющих системы принципов и приоритетов Организации. Возможно, следует поразмышлять на предмет концептуализации и такой формулы, как "безопасная сила", как вполне универсального инструмента для наполнения коммуникации с действующими и потенциальными союзниками и для трансляции геополитическим оппонентам в процессе взаимодействия.
Проактивность ОДКБ может стать проекцией "безопасной силы", в основе которой будет лежать тот же работающий принцип привлекательности, который характерен и для западной концепции "мягкой силы". Такой подход будет контрастировать с применением концепции "жесткой силы" Западом, легко идущим на нарушение международного права в угоду собственным геополитическим и военно-политическим интересам. Исследования показывают, что создание концепции "безопасной силы" и ее проецирование в зонах интересов может способствовать углублению интеграционных процессов, укреплению и расширению стратегических союзов и переходу к упомянутому выше новому типу пространства безопасности, на который в мире в эпоху гибридных войн отмечается колоссальный запрос.
Анализ состояния международной среды и военно-политической обстановки показывает наличие многих, часто разнонаправленных, тенденций в сфере международной безопасности: конкуренцию, соперничество и сотрудничество, интеграционные и дезинтеграционные процессы; неустойчивость процессов экономического и политического развития; развитие частных военных инициатив и расширение сегмента их использования; возрастание фактора силы в мировой политике; повышение "угрозоемкости" отдельных регионов и мира в целом; "гибридизация" угроз и все более активное применение гибридных методов военно-политического противоборства.
В зоне ответственности ОДКБ наблюдаются практически все обозначенные тенденции. Описанный специалистами опыт использования методов и технологий гибридной войны на постсоветском евразийском пространстве позволяет рассматривать последнее как театр военных действий в рамках гибридной войны коллективного Запада против России, констатировать возникновение угроз региональной безопасности в зоне ответственности ОДКБ.
Более того, сама Организация становится объектом гибридной агрессии, что требует гибкого и адекватного реагирования. ОДКБ в настоящее время стоит перед необходимостью выработки принципиально новых эффективных механизмов предупреждения и нейтрализации гибридных угроз. Теоретическая проработка блока проблем, связанных с гибридным воздействием, предполагает последующее отражение конкретных "формул" и концепций в стратегических документах Организации, а также государств - членов ОДКБ. Это будет способствовать выработке общих подходов к противодействию гибридным угрозам и укреплению региональной безопасности.