Сегодня на суд граждан выдан некий "потенциальный план нападения на Россию".
Статья напечатана всеми крупными изданиями массового потребления.
Редакции изданий пугают своих читателей тем, что нападение на нашу страну станет-
"быстрым и глобальным ударом параллельно с несколькими массированными ракетно-авиационными ударами....".
А еще:
"Возможный противник изучает вопрос формирования компактных, высокомобильных межвидовых многосферных группировок войск...."
Это все публикуется без какого-либо редакционного комментария.
Зато, в броском заголовке дается прямая ссылка на российское Министерство Обороны.
Если уж пугать обывателя, так пугать авторитетно!
Можно было бы отнестись к этому, как к очередной страшилке о войне. Тем более, что за прошедшие годы становления капитализма в России, население с избытком застращали разнообразными внешними угрозами.
Оно и понятно. Как-то надо отвлекать обывателя от катящихся на него непрерывным потоком проблем внутренних.
Вот только, как быть со ссылкой на Министерство обороны Российской Федерации, как, якобы, на первоисточник?
Обстановка в стране сегодня совсем иная, чем нам, обывателям, десятки лет рисовали государственные чины.
Что ни день - то тут, то там взрываются объекты на территории собственно России, гибнут наши граждане, при скромном молчании того же оборонного ведомства.
Потому, детальный рассказ о плане подготовки Западом войны с Россией воспринимается в соответствии с сегодняшней невеселой реальностью.
На официальном сайте МО обнаружить тот "план" не удалось.
Оказалось, что статью изготовили и напечатали "стратеги" журнала "Военная мысль" Министерства Обороны России.
Возникает вопрос, а с какой такой целью статью из сугубо ведомственного журнала перепечатали, почти все крупные российские массовые издательства, да еще сопроводив лживым указанием на "МИНОБОРОНЫ"?
Даже известная патологическая жадность наших СМИ заработать на чем угодно, хоть страхе граждан, не оправдывает этот факт.
Поскольку к напечатанной страшилке нет редакционных пояснений или комментариев, а оборонное ведомство России не требует опровержения своей причастности к растиражированному вражьему "плану", что остается обывателю?
Обывателю остается задуматься самому о своей же безопасности.
Перечитав статью еще раз, подумалось: - если это не "фейк", то получается ерунда какая-то. Не могут же военные аналитики Генштаба МО придумать, да еще опубликовать такое.
1. Из каких-то источников авторы журнала "Военная мысль" узнают, что "противник изучает вопрос формирования" неких специальных группировок войск.
Сами журналисты знают, но не указывают читателям, кто же тот неведомый противник, туманно называя его - "возможный".
2. Однако, сам план нападения "возможного" противника подается развернуто, как подлинный.
3. Из всех "возможных" военных противников России, есть лишь два реальных- Соединенные Штаты Америки и НАТО.
4. Не только у военного специалиста, но и у обывателя вызывает сомнение в практической возможности Запада создать, организовать и подготовить профессиональную интернациональную боевую структуру, как минимум оперативного применения.
Структуру, которая была бы одновременно "компактной и высокомобильной, межвидовой и многосферной".
Авторы же статьи подразумевают те войсковые формирования, как стратегические.
5. Рассказав со знанием вопроса о западных "спецвойсках", авторы не анализируют и не поясняют задачи, которые решали бы такие войска в современной войне.
А ведь в этом главное.
Суть не в названии войсковых соединений, даже не в постановке перед ними боевых задач, а в способности решать те задачи, ради которых соединения создаются, да еще в условиях современной войны между ядерными державами.
6. Даже рядовому обывателю понятно, коль скоро Запад затеет агрессию против ядерной страны, какой и является Россия, то не станет двигать через границы танковые колонны в сопровождении авиации и пехоты.
Современный "блицкриг" может быть только "быстрым и глобальным, ракетно-авиационным ударом", с применением электронного подавления средств управления вооруженными силами, максимально исключающими удар ответный.
Для этого Запад и создает ракетно-авиационный пояс военных баз вокруг нашей страны.
Авторы же статьи нам рассказывают о неких стратегических спецвойсках интернационального состава.
Чуть ли не о наемниках.
Это уже не план агрессии просчитанный аналитиками военного ведомства, а некая фантазия на тему. И статья про нападение с деталями и подробностями опубликована в журнале "Военная мысль", который пусть и является официальным рупором Министерства Обороны России, но совсем не оборонное ведомство.
Журнал специальный, не рассчитанный на массового потребителя. В специальных журналах допускаются вольности в анализах и прогнозах.
Тем более, такая статья должна сопровождаться комментарием специалиста Генерального штаба МО России.
Сколько лет стращают российского обывателя расширением НАТО к нашим границам и угрозой западной агрессии....
Только раньше, следом за страшилкой, кто-то из солидных чиновников, - либо министр обороны, либо министр иностранных дел,- успокаивал обывателя, мол все под контролем, мол наша армия........
И далее, в том же духе.
Опубликовав результаты "стратегического анализа" о потенциальной военной агрессии против нашей страны, журнал "Военная мысль" мог бы сообщить читателям так же развернуто о плане отражения агрессии.
Что было бы и логично, и гуманно, с социальной точки зрения.
Нет, не пропечатал журнал МО РФ план отражения, лишь перечислил стандартный набор рекомендаций по совершенствованию военно-космических сил страны.
Не надо быть военным экспертом, чтобы догадываться о существующих в недрах МО аналитических вариантах возможной агрессии против нашей страны и способах ее отражения.
Такие планы не подлежат широкой публикации.
Государственный секрет.
Но статья-то, журнальная. Версия нападения тоже журнальная.
Почему же не тиснуть журнальную развернутую версию обороны?
Вот и думай, обыватель, с какой целью крупные российские средства информации ретранслируют в массы "страсти-мордасти" про то, что доступно пониманию любому, мало-мальски, интересующемуся внешнеполитической обстановкой.
А что пониманию обывателя недоступно, так это какова вероятность не только защитить страну, но, главное, защитить население?
Вот ведь какая получается "петрушка". Население буржуазной России не знает элементарного из того, что знал каждый, даже сельский школьник СССР: как поступать при ядерной или химической угрозе, что надо взять с собой, где сбор, кто ответственный, график движения, где убежище......
В Союзе людей учили, тренировали, - в каждом организованном коллективе были специальные места с развешанными плакатами защиты от химической или ядерной атаки.
Кроме общественных, крупные предприятия имели ведомственные убежища, обеспеченные неприкосновенным запасом самого необходимого.
Сегодня обыватель в России остался один на один со своими страхами.
И с опытом, каково отношение государства к гражданам в экстремальных случаях.
Когда при Горбачеве "грянул" Чернобыль, в стране разом исчез из торговли йод, начались проблемы с водкой, единственно известными гражданам препаратами профилактики облучения.
В 2020 "грянула" пандемия, теперь из продажи исчезли копеечные медицинские маски.
Что делать?
Самим думать и анализировать.
Наш обыватель поставлен в такие условия выживания, что он давно перестал "брать на веру" чиновничьи сказки и заверения.
Обыватель стал специалистом не только в вопросах пенсий, юриспруденции, экономики или банковских займов.
Обыватель начал самостоятельно разбираться и в военной теме.
Авторы статьи "Военной мысли" предлагают свою версию: вместо НАТО или американцев на Россию нападут некие специально создаваемые боевые формирования западных государств.
Почему не НАТО?
На этот вопрос ответа в статье нет.
А ведь вопрос принципиальный.
Россия не тот объект агрессии, который можно "проглотить и не подавиться".
НАТО лишь по форме и оснащению представляет собой грозную силу. Для войны с Россией этого недостаточно.
Россия - это не Югославия (16.07.1992 г. операция "Морской монитор"), не Босния (1.03.1994 г. операция "Обдуманная сила"), не Ирак, не Афганистан, не Ливия, не Сомали, не Средиземное море, где весь альянс состоял из 140 000 бойцов.
В тех безответных преступных операциях единства действий всех членов альянса, даже большей его части, достичь не удалось.
Разумные политики, которые еще остались в Европе, понимают, чем все может обернуться, в первую очередь, для европейских территорий и народов.
Кроме надежды на разум западных политиков, существует такая юридическая формальность, как Устав НАТО от 4 апреля 1946 года.
Нормы устава исключают обязательное выполнение членами альянса единой приказной команды из Брюсселя или Вашингтона.
Американцы в одиночку воевать с Россией не станут. Причин тому много и они веские.
Остается задействовать некие фантастические "компактные, высокомобильные межвидовые многосферные группировки войск", с каковыми Россия уже имела дело в 1920-1922 г.г., в 1812-1813 г.г., наконец в 1941-1945 г.г.
Кто решится встать под разноцветные знамена "компактных войск"?
В первую очередь, это представители Польши, Болгарии, Словакии, Латвии, Литвы, Эстонии....., и прочих стран, у которых нет исторического чувства суверенной государственности.
О чем надо беспокоится вполне ответственно, так это о том, что западная агрессия - это приход диких варваров.
Западные дикие орды известные нашей истории, никогда не считались ни с культурными, ни с историческими, ни архитектурными ценностями.
Не считались ни с законами войны, ни с человеческими жизнями.
О чем еще стоит побеспокоится, так это о том "ответном ядерном ударе", который порадует только кремлевскую или вашингтонскую элиту, сумевшую в спец-бункерах спасти свои тела.
Надолго ли?
И вновь вопрос: может быть Россия и готова к ядерной войне, что делать мирным гражданам?
С уважением к подписчикам и читателям, автор.