В этом разделе очерка моя задача как автора показать, что, при прочтении Голубиной книги про Камень, мы, современные люди, ничего другого не можем сделать, кроме как молчаливо согласиться со всеми голубинокнижными истинами про Камень. Ничего, при этом, не добавив к прочитанному, и ничего не убавив. Цезура — это многозначительное молчание. Ревизионный раздел очерка — это всего лишь молчаливое согласие с Голубиной книгой про Камень: вместо «я не знаю» у людей традиционно принято (в лучшем случае) просто помалкивать, как двоечник у доски. Ещё раз отмечу: всё, что сегодня известно из глобального про ЗЕМЛЮ-СУШУ на Земле — всё отражено в голубинокнижной системе мироздания: начиная от глобального круговорота воды в природе (истина 1), от глобально гранитного и земнокаменного состава ЗЕМЛИ-СУШИ (истина 5), от определения зыбкого основания под ЗЕМЛЁЙ-СУШЕЙ (истины 2 и 3), и до невероятного предвидения СУПЕКОНТИНЕНТАЛЬНОСТИ ЗЕМЛИСУШИ — предвидения центробежной судьбы ЗЕМЛИ-СУШИ во времени (истина 4), и заканчивая природой наземной жизни во всём её многообразии (истины 6 и 7). Кроме этого, ничего принципиально другого, современная геология о глобальном сказать не может.
Цезура №1. Голубиная книга про Камень таки глубже геологии.
Голубиная книга про Камень глубже геологии тем, что она несоизмеримо цельнее и первичнее — своими истинами уходит чуть ли не в Средние века! С другой стороны, камень и сегодня — это большая тайна для учёных: точно такая же, по сути, какой она была для самых древних авторов Голубиной книги. Надо ж понимать, что геология, всё что знает, то знает только описательно поверхностно — без знаний физического смысла первопричин главнейших геологических процессов. А иначе наука геология не была бы описательной. На поверхности безграничного моря человеческого многознания про камень лежат, по крайней мере, два проблемнейших вопроса, которые сводят всё современное многознание про камень, всего лишь, к бессистемному плоскому многознанию. 1. Почему планетный Кит-Камень (базальт) подвижен — какие силы толкают базальт Земли в глобальный Базальтоворот, следствием которого является дрейф континентов и, вероятно, Морепровал-Горовздыб на ЗЕМЛЕ-СУШЕ? 2. Как может быть то, что на самом деле никак не может быть: метасоматоз, ороговикование, метаморфическая дифференциация, окаменение органики? Разъяснение проблемнейших вопросов. 1. Почему планетный Кит-Камень (базальт) подвижен — какие силы толкают базальт Земли в глобальный Базальтоворот, следствием которого является дрейф континентов? Внятно назвать процесс Базальтоворотом мы можем только в очерке. По-книжному этот процесс обзывается очень невнятно: Теория Дрейфа Континентов. А потом эта теория разъясняется множеством предположительных допущений, отвечающих на вопрос «почему?» Бесконечной предположительностью несёт от научных объяснений Планетного Базальтоворота Земли, при том, что Базальтоворот Земли как явление — это установленный научный факт. Если после мутного названия «Теория Дрейфа Континентов» вдуматься в суть этой теории, то видится: скользят, де, тектонические плиты вместе с ЗЕМЛЁЙ-СУШЕЙ по пластичной (полурасплавленной) астеносфере, как по смазочному слою в приповерхностных частях земного шара, по причине тепловой конвекции от ядерного кипения в ядре... Каждый кто видел как кипит каша или магма в кратере понимает, что не может быть предельно бурно кипящего, кипятильника в центре Земли, такого обособленного, чтобы его не разнесло конвекцией по всему объёму планеты, уж коли допускается процесс конвекции. 66 Серия научно-популярных очерков «Глубины Голубиной книги про Камень». Понятно, что «дрейф континентов», т.е. некая пассивная подвижность континентов — это всего лишь следствие и очень поверхностное следствие. Называть Великий Планетный Базальтоворот поверхностным названием «Теория дрейфа континентов», всё едино, что видеть в процессе кипения воды только появление пузырьков на поверхности воды, без понимания того, что эти пузырьки зародились на дне нагреваемого сосуда, и к тому же, при этом, совсем вынести за скобки понимание разности сред дна сосуда и пламени под ним, принципиально отличных от кипящей воды. Т.е., Теория дрейфа континентов — суть объяснение очень близкое к «мы не знаем», но с трусливым названием поверхностно-внешнего проявления какого-то предполагаемого глобального глубинного процесса. Однако, самому этому глобальному глубинному процессу осторожно название не даётся совсем. Этот глобальный глубинный процесс (Базальтоворот) заключён в контекстном слове «конвекция», которое вскользь упоминается при изложении великого знания, но с трусливым названием «Теория дрейфа континентов». Почему такая трусливость в ставшем очевидном для современной науки «дрейфе континентов?» А вот почему. Любой справочник, рассказывая про строение Земли, показывает родную планету по-арбузному разрезанную и на разрезе показано то, что установлено приборно геофизиками: во внутреннем строении Земли выделены концентрические шарообразные поверхности — геосферы, делающие разрез Земли слоистым: слой земная или океаническая кора, слой верхняя мантия, слой мантия, слой внешнее ядро, внутреннее ядро Земли. И тут же, рядом она — доказанная теория о Базальтовороте — о кипящеобразном камневороте объёма Земли в виде «Теории дрейфа континентов». Ну, какие, спрашивается, слои могут быть при перемешивании? Это взаимоисключающие вещи: без Базальтоворота Земли не может быть доказанного дрейфа континентов, но и слоистость во внутреннем строении Земли, казалось бы, тоже доказанный факт. Но Базальтоворот неизбежно должен перемешать любую слоистотость... Невозможно трудно сказать «не знаю». Чтобы как-то зарыть голову в песок — чтобы не унижать себя признанием парадокса и было взято трусливое поверхностное название «Теория дрейфа континентов»: континенты на поверхности Земли дрейфуют сами по себе, а Земля внутри слоистая — тоже сама по себе. 2. Как может быть то, что на самом деле никак не может быть: метасоматоз, ороговикование, метаморфическая дифференциация, окаменение органики? Если рассматривать камень на микро уровне, то хочется не просто по простецки заявить: «Я не знаю», а хочется сказать с безнадёжностью: «Этого не может быть!» И тут же сокрушённо добавить: «Но это очевидно, и это есть!» Чтобы объяснить каменные процессы на микроуровне, надо допустить, что каменная вода (вода в недрах), при каких-то немыслимо широко прявленных условиях может проходить сквозь монолит каменной стены. И при этом может совершать, и очень сравнительно быстро совершать, немыслимую работу — совершать атомарную перестройку с одномоментно двунаправленным переносом атомов: один атом объекта забирает и куда-то уносит, а на его место тут же — одномоментно, с микроювелирной точностью, вкладывает другой. Два раствора с ловкостью кардебалетных групп одномоментно и скоренько проходят сквозь друг друга во встречных направлениях. Ну, представьте себе: берём сахарный леденец на палочке, вкладываем его в какие-то условия, и получаем ТОТ ЖЕ ПО ФОРМЕ леденец, но уже не сахарный, а вместе с палочкой он превратился в карбонатно-магниево-кальциевый. В этой системе одни раствор уносит органическое вещества сахар и древесину, а другой одномоментно и согласовано на то же самое место, чтобы сохранить первоначальную форму, привносит атомные группы магний-кальцевого карбоната. Физические химики полагают, что ответ на эту загадку природы знают геологи и минералоги. Но геологи и минералоги знают про эти процессы 68 Серия научно-популярных очерков «Глубины Голубиной книги про Камень». только по-бухгалтерски расчётно, т.е. знают механическим учётом уже свершившегося из многочисленных наблюдений: есть, мол, закономерности в таком-то окаменении: столько-то таких-то атомов пришло сюда и поэтому здесь, например, точный минеральный слепок мёртвого человека из сульфида железа; и, столько-то молекул органики ушло отсюда куда-то в неведомое (см.Прологос очерка — загадку, так загадку: «пиритовый человек» из города Фалун, в разделе 1.1). Т.е. бездумно автоматически допускается одномоментное движение целых групп атомов в двух диаметрально противоположных направлениях. Т.е., как само собой разумеющееся допускается окаменение органики — одномоментное движение органического и минерального. И не просто такое движение, а СОГЛАСОВАННОЕ катионо-анионовое движение минеральных солей и молекул органики! (Понятно, что без согласованности движения не была бы сохранена первоначальная форма органического объекта.) И это при том, что растворная подвижность органического вещества вещь практически невозможная. И уж тем более не может быть никакой согласованности движений у таких слишком разных веществ! Т.е., физическая химия с позиций химической кинетики этот процесс не допускает. А природа в лице Камня это осуществляет с лёгкостью фокусника, вынимающего из рукава всякие чудеса. Точно так же как и Жизнь с немыслимой лёгкостью фокусника применяет «холодную» минералогию — покрывает зародыши яйцекладущих братьев меньших каменно-минеральной скорлупой или для моллюсков и планктона сооружает минеральные скелеты и раковины при комнатных температурах. Как бы там ни было, но по всему выходит, если теоретически, то, например, процесс окаменения органики невозможен. Однако этот процесс очень широко распространён в природе. Та же самая проблема с теоретическим обоснованием, например, доломитизации, или метаморфической дифференциации. И доломитизация, и метаморфическая дифференциация — это процессы очевиднейшие, широко распространённые по всей ЗЕМЛЕ-СУШЕ. А научного объяснения физического смысла этим процессам нет и в помине. Бессмысленными в физическом смысле оказываются все чисто описательные «метасоматозы», «псевдоморфизмы» и «псевдоморфозы», «роговикования» — все эти широко проявленные процессы, на самом деле, относятся к разряду «этого не может быть», как, например, конкретно: расслоение каменного слоя на слюдистые и на кварц-полевошпатовые слойки в плойчатых сланцах; на карбонатные слои и кремнистые прослои в известняках; или, множество объектов, происхождение которых бездумно объясняется как «пропаривание» каменнослоистых толщ горяче-водно-минеральным раствором с новейшим минералообразованием, и с необъяснимой способностью растворов проникать сквозь монолит камня, в котором никакой пористости, пригодной для проницания, заведомо нельзя предположить. Очень легко, например, чисто описательно (т.е. — безответственно) озвучить увиденное, разглядывая на стенке горной выработки самую невзрачную «сухую» (без минерализации) трещинку: «с каждой стороны вокруг трещинки наблюдается 3-х сантиметровое осветление вмещающих пород». Т.е., об «осветлить» монолитный как стекло камень, как о само собой разумеющемся. Но если таки сравнивать «вмещающие породы» и «осветлённые вокруг трещинки вмещающие породы» — сделать сравнительный химический анализ и самым детальнейшим образом рассматривать под микроскопом, с использованием любых специальных методов, то получится так, что никакого осветления попросту не существует — ни химия, ни оптика его не фиксируют. А потом углубиться в тему: осознать, что осветление — это изменение цвета.
Дежурная цитата. Алексей Платонов и соавторы. Природа окраски самоцветов. 1976. «... окраску минералов вообще, целесообразней квалифицировать по типам оптического поглощения.... В основе современной интерпретации оптических спектров природных соединений лежат выводы теорий электронного строения твёрдого тела — теории кристаллического поля, теории молекулярных орбиталей и зонной теории.»
Допустим, я, простой геолог, расшибусь в лепёшку и пробьюсь сквозь наверняка проблемный туман «теории кристаллического поля, теории молекулярных орбиталей и зонной теории», и установлю, что осветление вмещающих пород вокруг пресловутой трещинки на стенке горной выработки вызвано комбинированным изменением окраски вмещающих пород, а именно: изменением полос поглощения из-за «видообразующих» и «примесных» ионов переходных металлов в кристаллических решётках минеральных зёрен, а также, в них же, изменением электронных и дырочных центров, обменно-связанных пар и т.п. Однако, так и останется открытым главный вопрос: какой именно агент и каким-то образом проник из пустоты трещинки на глубину 3 сантиметра в монолитную как стекло вмещающую породу и осветлил её, воздействовав на кристаллические решётки минеральных зёрен вмещающих пород? Вода? Пар? Радиоактивный газ? Могут проходить сквозь монолит камня? Как говорится: «Не верю!» Потому что не существует никакой пористости в монолитном камне, при намертво сросшихся между собой минеральных зёрен в нём, и никакой агент просто так сквозь этот монолит не проникнет. И поэтому, тем не менее существующее осветление вокруг наблюдаемой трещинки обязывает признать: «Этого не может быть!» И тут же добавить: «Но это очевидно и это есть...» А потом с наивностью доктора Ватсона спросить у пространства: «Но, чёрт возьми, — как?!» В смысле, как это возможно. Ответа не будет ещё неизвестно сколько. А геология так и остается, пока что, наукой описательной — так и будет в нашем приблизительном геологическом умозрении оперировать карандашными словами в полевом дневнике, типа «... вокруг трещинки наблюдается...». Но и то правда, что каждым таким карандашным словом мы всего лишь ещё очередной раз подтверждаем глобальные голубинокнижные истины: «Алатырь-Камень всем камням земным Мати», «Буян-Остров всем землям Мати», Мать-Земля на Кит-Рыбе основана». Но и то правда, что без знания фундаментальных первопричин современная наука имеет знания разнообразнее, но не глубже, чем изложенные в Голубиной книге истины мироздания ЗЕМЛИ-СУШИ. Таким образом, истины древней Голубиной книги про Камень — это не что иное, как первородная понятийная матрица, которая сегодня всего лишь подтвержается наукой. На эту матрицу, как игрушки на новогоднюю ёлку, мы навешиваем детальности — всякие знания-украшения, которые всего лишь разнообразят и украшают голубинокнижный понятийный остов.
Понятно, что глобальная система «Голубиная книга про Камень» в каждом своём элементе должна отражать систему смыслов — ипостасей. Я насчитал две ипостаси Алатырь-Камня, две ипостаси Буян-Острова, две ипостаси Мать-Земли, две ипостаси Кит-Рыбы.