Серджио Леоне — один из самых культовых режиссёров прошлого века. Наряду с этим, это ещё и не голливудский, а итальянский постановщик. Начинал он освоение кинематографа в Италии, где был свидетелем съёмок разных пеплумов в качестве «второсортного работника» съёмочной группы. Впервые возможность стать полноценным режиссёром для фильма у него подвернулась в 1961 году. Кино «Колосс Родосский» не стало каким-то особенным хитом, скорее даже творческой неудачей. Несмотря на достаточно недурное визуальное исполнение, «Колосс» не отличался от прочих итальянских второсортных пеплумов буквально ничем. Следующий фильм Леоне вышел на свет в 1964 году, не позиционировал себя чем-то выдающимся, тоже будучи представителем типичных грошовых историй, но в итоге «За пригоршню долларов» положил начало культовой трилогии с Клинтом Иствудом. Жанр этих фильмов — вестерн. И жанр этот определил дальнейшее развитие карьеры Серджио Леоне на годы вперёд. И хотя имя у режиссёра очень известное, за свою карьеру он поставил не так уж и много фильмов — всего 7. И на кассовом провале «Однажды в Америке» в 1983 году карьера Серджио Леоне и закончилась — больше он ничего не снимал (если не считать часовую документалку «Короли рекламы», где поучаствовало с полсотни различных режиссёров). Я расставил все фильмы режиссёра от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
7. Колосс Родосский (1961), (61+58+(56+31)/2)/3=54.16
Статистику для безупречной карьеры Серджио Леоне подпортил только его дебют, считающийся единственным творческим провалом у режиссёра. Вообще, итальянское кино 60-х не назовёшь каким-то особенно великим, так как зачастую это были отнюдь не первой свежести фильмы, что просто копировали визуальную обёртку каких-то более успешных фильмов из-за бугра — в основном объектами адаптаций были как раз фильмы из США. И пеплумы, пожалуй, были самым популярным «жанром под копирку». Пеплум в принципе, как и вестерн, жанр, процветающий в каких-то конкретных датах. Вот жанр достал до пика, после чего спустился на дно, откуда не выползал много лет. Но вот случился какой-нибудь хит, поднявший и жанр на несколько лет наверх. «Колосс Родосский» не стал каким-то особенным итальянским пеплумом, который поднял вверх кинематограф страны. Это был рядовой проходняк с абсолютно вторичной историей, довольно затянутым действием и, пожалуй, визуалом получше обычного. Я не то чтобы видел гору итальянских пеплумов 60-х, но с точки зрения декораций, костюмов и экшена кино сохранилось достаточно недурно. Наверное, это был бы даже неплохой экшен-аттракцион, если бы история была менее поспешной. Эта картина существует в двух ипостасях: дикий мордобой и разговоры (либо про конфликт, либо про любовь). Если честно, просмотр был довольно скучным, а действие не казалось достаточно захватывающим. На мой взгляд, получился самый стерильный базовый блокбастер, только со скидкой на выход 60 лет назад.
6. За пригоршню динамита (1971), (76+76+(92+77)/2)/3=78.83
Неплохой разброс между 6 и 7 местом в 25 баллов? Как видите, все последующие фильмы Серджио Леоне были образцовыми историями на века, только разной степени культовости. «За пригоршню динамита» — единственный из 6 фильм Леоне, который не добрался до 8,0 на КиноПоиске, что уже говорит о режиссёре довольно много. Но я вообще любитель вестернов, так что «семисполовинник 70-х» готов с радостью проглотить. Правда, я осваивал карьеру Серджи Леоне в почти хронологическом порядке (только «Родосского» я смотрел поздновато), так что небольшой спад «Пригоршни динамита» однако ж чувствовался. Это был фильм уже заматеревшего постановщика, который умеет не просто в эпичные перестрелки под крутую музыку, но и кино осмысленное. Леоне уже пару раз пробрасывал в своих фильмах темы неимоверной жестокости и бесполезности войны, но в «Хорошем, плохом, злом» и тем более «Однажды на диком Западе» это не было краеугольным камнем истории, скорее наполненный смыслом мощный фон. «За пригоршню динамита» за ширмой комедийного ковбойского экшена вообще оказывается довольно грустным и мрачным фильмом. Вот мы смотрим на уморительную комедию, где Джеймс Кобен взрывает телегу Рода Стайгера, а потом на экране убивают кучу пленных в буквальном овраге, главные герои устраивают дикую перестрелку на мосту, один из них вообще теряет всю семью и т. д. И хотя фильм мрачный и длится 2,5 часа, я бы не назвал просмотр тяжеловесным, а фильм посредственным. Он очень даже крут, просто ему не хватает баланса авантюрного приключения, экшена и драмы. Предыдущие вестерны при вбрасывании базовой драматургии умудрялись удивлять и заставлять сопереживать главным героям на многих уровнях весьма ненавязчивого. Ты воспринимал персонажей в качестве своих хорошо знакомых друзей, которые всегда были навеселе, но в паре мгновений вели себя серьёзно. Персонажи «Пригоршни динамита» ведут себя серьёзно (за редкими вкраплениями комедии) на протяжении последних двух третей, тогда как в первой тон прям несерьёзный. Это немного выбивает из просмотра, так как раньше с балансом всё было куда лучше. До кучи здесь было маловато сцен, строившихся на идеальном симбиозе между музыкой Эннио Морриконе и красотой момента. По сравнению с гениальными саундтреками предыдущих фильмов лично для меня это шаг назад. Однако в целом кино не назовёшь плохим. Оно всё ещё остаётся захватывающим и интересным, с драматизмом в кино приходят и очень мощные сцены. Ну и концовка — это было очень грустно, до этого Леоне не заканчивал на столь трагичной ноте. В общем, кино очень даже классное, просто в когорте топовых вестернов Леоне кажется мне самым слабым, 8 из 10.
5. За пригоршню долларов (1964), (80+79+(98+65)/2)/3=80.16
История создания «За пригоршню долларов» — это типичная история про вопреки и изо всех сил. Предприимчивые авторы со своим творческим видением выбивают на свой дебют смешные гроши, снимают в суровой обстановке и без возможностей разгуляться масштабом, так что приходится мириться со всеми техническими и бюджетными ограничениями. Вот фильм выходит и не нравится критикам, которые лишь через пару десятков лет разглядывают в нём шедевр, тогда как у зрителей два пути. В случае с «Пригоршней долларов» получился однозначный хэппи-энд — вместо кассового провала и хита на носителях (я знаю, что тогда их ещё не было) кино Серджио Леоне ждало 1-е место среди всех итальянских фильмов в кассовом эквиваленте. Правда, по крайней мере в России ценят кино в качестве первопроходца, проложившего путь «Хорошему, плохому, злому». Не наблюдал яростных фанатов первого фильма долларовой трилогии, хотя меня искренне удивляет 8,0 на КП. Я же кино обожаю — это пример прям здоровского вестерна с музыкой и фирменными сюжетом и операторской работой. Пожалуй, это даже самое располагающее для вечернего просмотра кино от Серджио Леоне. Все последующие его работы будут длиться 2,5, 3, а то и все 4 часа. А «За пригоршню долларов» — прям простые полуторачасовые ковбойско-револьверные разборки в адскую жару на фоне пустынных зданий. Я раньше как-то этого и не замечал, но и персонаж Клинта Иствуда тут тоже самый располагающий для зрителя. В продолжениях его положительный образ размывался всё сильнее, тогда как в первой части это классический роковой, но геройский мужик с чутким сердцем. Приехал в бедный городок, поубивал всех злодеев, спас люд, уехал, не проронивши ни слова. Единственный минус ленты для меня в том, что Клинту не противопоставили сильного антагониста. Он в одиночку противостоит двум преступным группам, но при этом без каких-либо вопросов размалывает всех в капусту. Хотя постановка экшена вкупе с потрясающей музыкой Эннио Морриконе просто поражает воображение своей красотой, эпичностью момента и напряжением.
4. На несколько долларов больше (1965), (82+82+(92+74)/2)/3=82.33
Долларовая трилогия Серджио Леоне — одна из немногих серий фильмов, где рост цифры в названии был соразмерен не только цифре бюджета, но и качеству самого фильма. Если «За пригоршню долларов» — просто знаковый и культовый вестерн, то «На несколько долларов больше», собственно, на пару голов больше — и по сценарному наполнению, и по экшену с визуалом. Разве что музыка осталась на таком же уровне — потому как Эннио Морриконе на недосягаемой высоте писал музыку для каждого фильма их с Серджио Леоне тандема. Собственно, «На несколько долларов больше» ещё и решил проблему, которая у меня единственной возникала при просмотре оригинала — антагонист был подобран бомбический. Нет, не совсем так, персонажи для противостояния были выбраны бомбические. Во второй части Клинт Иствуд не против каких-то левых злодейских группировок, а против вполне похожего на него персонажа в исполнении Ли Ван Клиффа, который своей яркой харизмой уделывает просто всех. Выскажу, очевидно, непопулярное мнение, но как раз за счёт противоборствующего дуэта двух офигительных персонажей мне «На несколько долларов больше» нравится в долларовой трилогии больше всего. Пожалуй, это один из лучших фильмов-дуэлей в принципе. Из первой части сюда логично перетекли несравненно поставленный экшен, саспенс с напряжением и саундтрек Эннио Морриконе, однако добавился ещё немаловажный момент — интрига в разрешении конфликта. Согласитесь, трудно поверить первой части, где Иствуд спасает жителей городка от владычества злых группировок, с её возможным несчастливым концом. Даже если Иствуд погибнет, город, во всяком случае, будет свободен. «На несколько долларов больше» освободили персонажа от благородных порывов, так что, по сути, сюжет сводится к противостоянию двух охотников за головами, которых довольно трудно назвать положительными — это прям ярчайший пример гениально прописанных антигероев. И противостояние двух противоречивых личностей — это, пожалуй, один из самых интересных в моём понимании конфликтов в кинематографе. Так что я бы назвал «На несколько долларов больше» не только лучшим фильмом Серджио Леоне, но и лучшим вестерном в истории.
3. Однажды в Америке (1983), (83+83+(87+75)/2)/3=82.33*
Предыдущие картины Серджио Леоне настолько развили интерес других итальянских кинодеятелей к освоению вестерна, что с середины 70-х этот жанр стал одним из самых популярных среди итальянского кинематографа в принципе. Так что после своих успешных работ Серджио Леоне для седьмого режиссёрского проекта ушёл из вестернов в гангстерско-криминальную драму. И даже выйдя из своей привычной стези, Леоне всё равно умудрился выдать культовое кино, хоть с прокатом «Однажды в Америке» и очень не повезло — а вернее, кино полностью провалилось, собрав всего 5 млн при бюджете в 30. Эпохальный криминальный шедевр Леоне затронул жизнь пареньков из Нью-Йорка в двух временных промежутках — в подростковом и зрелом возрастах (ещё и эпилог). Всё это дело дошло аж до 4 часов хронометража с целой россыпью персонажей разного калибра. И я ознакамливался с карьерой Серджио Леоне почти в хронологическом порядке — суть, в общем, в том, что «Однажды в Америке» смотрел последним. Меня почти не пугал хронометраж в 230 минут, так как Леоне в этом плане послужил нехилым предвестником Мартина Скорсезе — у него тоже если не на 2,5 часа, то на 3. Больше меня смущала история, которая, зная сюжет и завязку, была не совсем моя, так как гангстерским фильмам отнюдь не всегда удаётся меня прям зацепить. И первый блок с подростками шёл довольно неплохо — не всё мне нравилось, и к некоторым моментам были свои вопросы, но вроде как шёл просмотр хорошо. С окончательным переходом ко взрослым Де Ниро и пр. у меня чуть поплыли мозги, потому что я немного запутался в персонажах. Есть у меня такая замечательная проблемка — не могу запомнить имена персонажей, так что триумфальный сбор старых друзей минут 10 вызывал недоумение. Потом я наконец втянулся в просмотр вновь, а кино постепенно начало терять меня. То ли начал сказываться хронометраж, то ли специфика грязного гангстерского кино, но чего-то мне поднадоело смотреть за бесконечными разборками, так что я начал скучать. Эпилог поначалу и вовсе казался мне лишним, так что четвёртый час просмотра шёл очень туго. Наверное, это похоже на критику, но в целом-то кино мне понравилось. Просто темп медленный под конец уже начал подташнивать, а ещё не все аспекты истории мне зашли. Кино, конечно, крутое, но меня эмоционально зацепило далеко не везде, поэтому к вестернам Леоне я отношусь намного теплее.
2. Однажды на Диком Западе (1968), (80+85+(96+82)/2)/3=84.66
Несмотря на заявления Серджио Леоне об отказе над работой над другими вестернами, тем не менее, он продолжил снимать кино в этом жанре и дальше. Отойдя от истории персонажа Клинта Иствуда, наконец затащив на главную роль Чарльза Бронсона (которому постановщик предлагал роль в каждом фильме своей культовой трилогии, но тот постоянно отказывался), Леоне просто взял и создал очередной культовый вестерн. Несмотря на солидные 8,0 на КиноПоиске, я не слышал, чтобы это кино как-то сильно выделяли в карьере режиссёра, однако 8,5 на IMDb говорит, что в США кино всё-таки любят очень сильно. И я подобное мнение также разделяю, поскольку кино неплохо играется на лаврах конфликта из «На несколько долларов больше», при этом идя по своему не менее захватывающему сюжету. Несколько первых сцен вообще очень даже неплохо играют на ожиданиях зрителей. Нам представляют команду головорезов, уделяя им достаточно времени, чтобы мы решили, что где-то среди них есть главный герой. После их убивают. Затем идёт следующий сегмент с отцом и маленьким мальчиком — тянут ветку с ними тоже продолжительно — наверное, они тут главные герои. После чего и их тоже порешали. Сюжет в остальном следует за классической структурой почти точь-в-точь, однако местами, как я говорил ранее, пользуется услугами «На несколько долларов больше». Кстати, классно вписался в историю и детектив. Хотя ладно, детектив будет слишком громким словом — есть ветка расследования кое-чего важного, так справедливее звучит. Чего не хватало долларовой трилогии, как бы забавно это ни звучало, так это поездов. Важной штукой для вестернов в моём, по крайней мере, понимании является ещё и дикий экшен на несущейся паровой машине, откуда будут с криками вылетать все злодеи. Кстати, арки персонажей в «Однажды на Диком Западе» более явно выражены, чем в той же долларовой трилогии. Главный герой со своим мстительным путём цепляет за живое неплохо, хоть троп и очень банальный. До кучи, в вестерне Серджио Леоне впервые значимую роль стала играть женщина. Раньше да и позже истории были про мужской клуб. Героиня Клаудии Кардинале мне также очень понравилась — прописаны арка и образ хорошо. Пожалуй, для меня «Однажды на Диком Западе» — это плотное 2-е место среди фильмов Серджио Леоне и в принципе вестернов, 9 из 10.
1. Хороший, плохой, злой (1966), (85+88+(97+90)/2)/3=88.83
«Хороший, плохой, злой» — один из самых необъяснимых феноменов кинематографа. Да, зачастую вторые части хуже первых, но, тем не менее, отличных примеров не так уж и мало. А можно ли сказать подобное о триквелах? Мне на ум приходит только какой-нибудь «Властелин колец», но там, скорее, все три фильма плюс-минус одного качества, а вот есть пример, где третья часть — культовая классика, а первый фильм в лучшем случае очень хорош? Такое чувство, что на «Хорошем, плохом, злом» список и заканчивается. Причём не сказать, что создатели как-то кардинально изменили подход к созданию картины. Чувствуется рука того же автора, эмоционально и сюжетно характеристики персонажей практически не поменялись. Триквел сделал ровно две тектонические вещи — увеличил масштаб и добавил ещё одного главного героя. Весёлая статистика: первая часть — один главгерой, вторая — два, третья — уже три. С третьим персонажем в триквеле появилось больше юмора, так что, выбирая самый смешной вестерн Леоне, можно смело называть «Хорошего, плохого, злого». Кстати, меня всегда несколько смущало название этого фильма. Дикий Запад — территория не самая справедливая, так что и персонажи её не могут быть белыми и пушистыми. И Серджио Леоне — чуть ли не первый режиссёр, который развеял этот романтический флёр ковбоев при револьвере. В этой ленте Иствуд, я не считал, конечно, по ощущениям прикончил больше народу, чем Ван Клифф, которому дали погоняло «плохой» (кстати, а кто-нибудь задумывался о том, что «Хороший, плохой, злой» — это неверно переведённое название для России? В оригинале вместо какого-нибудь evil (то бишь злого) было ugly — уродливый). Да и ничего сильно хорошего персонаж Клинта Иствуда не делает. Но всё-таки есть в картине три момента, которые превосходят первые две части. Во-первых, музыка Эннио Морриконе вышла на запредельно запредельный уровень. Такое чувство, что примерно все мемные саундтреки для вестернов были написаны для этого фильма — композитор выдал как минимум три культовых мелодии. Во-вторых, масштаб поднялся до новых высот. С выросшим бюджетом Серджио Леоне разгулялся на все деньги, устроив чуть ли не самые масштабные в своей карьере баталии. В-третьих, это уже упоминавшаяся ранее тема войны. До пересмотра я как-то не обращал на это внимания, но кино исследует тему, которую в таком объёме, по крайней мере, я не видел ни в одном другом фильме. Историю пишут победители, поэтому не принято этих самых победителей вспоминать в плохом свете. Вот проигравшие брали противника в плен и пытали — а Леоне показал, что подобное было свойственно и победителям. Также Леоне показал, что на войне граница между плохими и хорошими размывается. Это уже не солдаты, а просто люди, которые вынуждены защищать или захватывать какой-то там несчастный мост. В общем, мне «Хороший, плохой, злой» нравится, однако я не разделяю столь культового к нему отношения. Это прям очень крепкие 8 из 10 — как и первая часть (ну, чуть лучше неё).
Подводя итог, можно сказать, что Серджио Леоне не зря считается культовым режиссёром. За его плечами великие фильмы, в которых работа с материалом проделана отменно. Все шесть полноценных фильмов Леоне представляют собой мастерски выполненный продукт, отточенный до мелочей. Ну и ещё Серджио Леоне можно по праву называть главным режиссёром вестернов. Следующее От худшего к лучшему будет по всем фильмам с Райаном Гослингом.
Ссылка на телеграмм-канал.