Послание Владимира Путина Федеральному собранию можно назвать по-настоящему глобальным в том смысле, что оно было интересно далеко не только гражданам России. Это неудивительно, учитывая последние изменения на украинском фронте, а также отсутствие политического единства Запада. Карты Киева оказались спутаны, и развязка конфликта все еще не просматривается, однако некоторые промежуточные итоги указывают на фундаментальные изменения условий игры в ближайшем будущем.
Концептуальная речь лидера России, затрагивающая настоящее и будущее самого масштабного и стратегически важного вооруженного противостояния в мире, логично привлекла внимание западной аудитории. Тем более что и в США, и в ЕС в преддверии электорального цикла назрел своего рода кризис доверия между верхами и низами, а потому в поиске ответов люди все чаще интересуются мнением другой стороны.
Правда, ожидать адекватной передачи этого мнения не приходится. Мейнстримная западная пресса занялась любимым делом — искажением и демонизацией российского президента. Американская газета The New York Times, пользующаяся репутацией неофициального рупора администрации Байдена, интерпретировалапредостережение Путина о риске ядерной войны в случае ввода войск НАТО на Украину в качестве «угрозы».
«Путин неоднократно высказывал завуалированные ядерные угрозы в адрес Запада с тех пор, как два года назад он начал полномасштабное вторжение в Украину, стремясь использовать огромный ядерный арсенал России, чтобы удержать Европу и Соединенные Штаты от поддержки страны. В прошлом году он, похоже, смягчил эту риторику. Но в этот четверг он вернулся к этому, соединив свои угрозы с заявлением о том, что он готов возобновить переговоры с США по контролю над вооружениями» , — анализирует глава московского бюро издания Антон Трояновский .
Призыв Кремля к недопущению сползания к состоянию открытой войны между НАТО и Россией таким образом преподносится не в качестве ответа на недавнюю агрессивную риторику президента Франции Эммануэля Макрона , а лишь как агрессивный инструмент торга с Вашингтоном.
Не обошлось и без традиционного обвинения в нарушении прав человека на фоне смерти Алексея Навального . Как утверждает NYT, в России продолжается «кампания репрессий против оппозиции» и, соответственно, вполне дежурное напоминание Путина о недопустимости действительно реальных попыток вмешательства США во внутренние дела страны — ни что иное, как полупрозрачный намек на «продолжение подавления инакомыслия» . Не очень сведущей в перипетиях российской политики аудитории кейс Навального, как можно видеть, пытаются продать по цене важного фактора международной политики.
Респектабельная британская газета консервативной ориентации The Telegraph усмотрелав послании декларативное изложение экспансионистских аппетитов России. Политолог Джейд Макглинн , часто посещающая Украину, трактует его военно-политическую часть как проявление милитаризма и открытый вызов Западу.
« Послание Путина Федеральному собранию — это больше, чем просто речь. Это дальнейшая манифестация эпохи российской напористости, основанной на убеждении, что нерешительность Запада — это возможность для России. Это сильный аргумент, который кажется невероятно убедительным, чем больше я общаюсь с солдатами здесь, на Украине, и чем больше времени провожу вблизи линии фронта», — с опасением пишет Макглинн.
Выводы ее колонки, если рассматривать их с превалирующей в Соединенном Королевстве точки зрения укрооптимистов, неутешительно пессимистичны.
Заминка с пакетом военной помощи для Киева из-за республиканской обструкции в Конгрессе США, растущие разногласия относительно дальнейшего плана действий между членами ЕС, падение боеспособности ВСУ и проактивный напор ВС РФ — все это наталкивает на неудобный итог, который пытались предотвратить все эти два года, — « Путин может в конечном итоге победить».
Видимо, чтобы как-то сгладить совсем уж печальную для Запада и Украины картину, многочисленные национальные проекты, анонсированные президентом, были оценены в качестве взятки, если не подачки для россиян.
« Объявление национального проекта «Семья» — это намек на необходимость внутренней стабильности, попытка сбалансировать масштабы военной мощи и социального обеспечения. Это признание того, что поддержка и молчаливое согласие российского народа с этой войной влечет за собой определенную цену. Проектом «Семья» Путин выписывает чек для подкупа беднейшей части населения», — пытается объяснить способность российского руководства обеспечивать демографический рост автор статьи.
По понятным причинам всерьез разозлил Путин французов — так, тяготеющая к левым политическим силам газета Libération обрушилась на него с эмоциональной критикой:
«И вот снова ядерная угроза. Когда Владимир Путин хочет напугать жителей Запада, он всегда использует один и тот же припев. Вот только со временем он имеет свойство терять авторитет. Хозяин Кремля всегда играет одну и ту же роль пожарного-поджигателя, которую в последние недели он принимает на себя со все большей и большей наглостью», — негодует замглавы международного отдела Libé Бенджамин Делиль .
Журналист полагает, что демонстрация путинской уверенности — не более, чем примитивный блеф, к которому он обратился в надежде отыграть резонансную браваду Макрона.
Тем не менее недавние успехи русского оружия настораживают автора, который все же пытается их хоть как-нибудь приуменьшить, характеризуя положение российской группировки на Украине как «менее плохую форму, чем в прошлом году» . Полностью опуская экономический аспект послания, Libération концентрируется на алармистском запугивании читателя пресловутой угрозой, которую Россия якобы представляет для Европы.
« Мы видели это в эту среду в Молдове, в пророссийском регионе Приднестровье, где большой конгресс, дистанционно управляемый Кремлем, собрался, чтобы заручиться поддержкой России. Мы наблюдаем это уже несколько недель в участившейся череде кибератак и операций по дестабилизации Запада. Россия раздувает все угли, все кризисы, сотрясающие Запад, от войны в Газе до демонстраций фермеров в Европе», — пугает французов, кажется, сам не менее напуганный Делиль.
И тут же противоречит сам себе, вновь пытаясь принизить того же Путина, влиятельностью которого только что возмущался:
«Всемогущий в пределах своих границ Владимир Путин стремится экспортировать авторитарную модель каждому, кто его слушает. А с приближением фальшивых выборов он останется во главе страны до 2030 года, пока она все больше формируется по его образу», — подытоживает французский эксперт.
Примечательно, что в Libération, кажется, забыли о том, что на Украине, которой в газете очень сопереживают, президентских выборов не будет вообще никаких.
Что можно сказать о реакции западных СМИ на послание? Да, сохранилось абсолютное непонимание России и того, почему она ведет такую политику. Да, любые успехи изображаются либо незначительными, либо аморальными. Но одно заметно очень сильно — изменение расстановки сил в пользу Москвы не получается отрицать даже при всем желании.
