Вчера на обучении после лекции "Общий подход к оказанию помощи и особенности коммуникаций с участниками СВО и их родственниками" чат психологов просто взорвался.
Лектор, Шнитко Татьяна, профессиональный психолог, который имеет широкий опыт работы с военными. Лекция была невероятно полезной и очень насыщенной важной информацией, которой может поделиться только практикующий человек.
Десяток практикующих психологов зашипели начали плеваться ядом. Им не понравился патриотический настрой лектора, ее слова о том, что, если психолог хочет работать с военными, он должен говорить им, что они герои, они прицепились к цитате про ананас, к майке лектора, к длительности лекции. Большая часть из них не смогли закончить просмотр лекции и выключили ее на середине.
Это и есть реакция "нейтральных" психологов на человека с резко патриотической позицией.
Да, действительно, часть психологов до сих пор считает, что они могут иметь отрицательное отношение к СВО или желать победы не нашей стране и при этом работать с военными. Просто нужно сохранять "нейтральность" и избегать разговоров о своей политической позиции.
Ответ на вопрос, что такое нейтральная политическая позиция в условиях войны, я так и не получила. Возможно, существует какой-то сферический психолог в вакууме, который идеально нейтрален, но резкая реакция "нейтральных" психологов на лекцию, уже показывает, что никто из них таким идеалом не является.
Говорить о нейтральной политической позиции мы могли лет 5 назад, но сегодня можно задать три простых вопроса, чтобы четко понять, что ее не существует:
Ребята на фронте герои или преступники?
Вы поддерживаете СВО?
Какая страна должна победить в этом конфликте?
Как оказалось, психологи, которые имеют "нейтральную" политическую позицию, либо не поддерживают нашу страну, либо пытаются слукавить и транслировать мнение, что войны были всегда и это данность, либо считают, что военного после службы психолог должен готовить к социуму, в котором никто не считает его героем.
Прекрасная "нейтральная" позиция.
Основная загвоздка в том, что участники боевых действий имеют обостренное чутье. От этого зависит их жизнь. Система свой/чужой у этих ребят работает получше, чем на военных самолетах. Поэтому любой "нейтральный" психолог, который считает, что он в совершенстве владеет искусством покер-фейса, просто не сможет дать клиенту ощущения безопасности. А без этого работа не может быть результативной.
И следующий вопрос, каким у "нейтрального" психолога предполагается результат его работы.
Он участника боевых действий социализирует как кого?
Как человека, который должен скрывать, что он воевал?
Или как человека, который должен гордиться, что он воевал?
Или как человека, который должен забыть, что он воевал?
Это не праздный вопрос. Какой результат психолог хочет получить?
"Нейтральный" психолог может еще без задней мысли сравнить участников боевых действий с преступниками в тюрьме. Мол, если они тоже нарушают закон и убивают, то насколько я должна при работе с заключенными переходить на другую сторону баррикад. Это уже что-то очень близкое к статье о дискредитации МО. Мне очень бы хотелось, чтобы этот психолог никогда не имел возможности работать с военными.
Участники боевых действий воспринимают "нейтральных" психологов, как чужих и враждебных, способных навредить. Вот, вчера информация пошла про пилота вертолёта, который застрелил двоих коллег и передал вертолет СБУ.
Кузьминов не имел резко патриотической позиции. Такой человек в условиях войны опасен, он может предать. Это в чатике психологов политическая позиция ни на что не влияет, а в условиях боевых действий любой ''нейтральный" легко может быть завербован СБУ.
По итогу политическая позиция у людей бывает:
- резко патриотической
- патриотической
- антипатриотической
- резко антипатриотической.
Никакой нейтральной позиции в условиях противостояния не бывает.
Человек может работать только с соседними категориями:
- если у человека позиция патриотическая, он может работать с резко-патриотической и какое-то время терпеть антипатриотическую, которая притворяется нейтральной.
- если у человека позиция антипатриотическую, он может работать с резко-антипатриотической и время терпеть патриотическую, если ему это нужно для работы.
Но люди с антипатриотической политической позицией не выдерживают людей с резко патриотической. Что и показывает реакция "нейтральных" психологов на лектора. Именно поэтому в чате было столько обесценивающих и оскорбительных сообщений, поэтому многие не смогли лекцию досмотреть.
Это и есть границы "нейтральности".
Тут ещё вопрос в том, что нейтральная политическая позиция психолога всегда имеет под собой очень четкий смысл. Человек с нейтральной политической позицией считает себя лучше участника боевых действия.
Это орк какой-то кровожадный, который убивает людей, а я выше всего этого. Я на такое никогда бы не пошёл. Я убивать людей не могу, я лучше, чем этот солдат. И я за все хорошее, против плохого, я против войны. И я даже лучше партиотических психологов, потому что я могу работать с предателем Кузьминовым и оказывать ему помощь. Ведь все на свете заслуживают право на помощь.
При этом человек в курсе, что Кузьминов угнал вертолёт и передал его СБУ. А перед этим застрелил двоих своих сослуживцев, пилотов. И она после этого как-то планирует с ним после этого работать. Чувство вины ему снимать, наверное?
Эти "нейтральные" психологи пока очень мало понимают в том, как устроен реальный мир. И какое количество усилий взрослых, умных и смелых мужчин было потрачено, чтобы они каждое утро просыпались в мирной стране и могли демонстрировать свое белое пальто. Люди за это отдавали и отдают свои жизни. А "нейтральным" психологам просто не интересно об этом узнавать.
