В последнее время участились попытки освещать историю России с искажением ее прошлого. Это связано как со стремлением переосмыслить собственную историю, так и с желанием предъявить миру сенсационные версии. Ряд исследователей полагают, что способствуют объективному и беспристрастному освещению событий прошлого своей страны, предоставлению читателю ранее неизвестных фактов. Одним из периодов, который активно привлекает внимание современных историков, является Отечественная война 1812 г., 200-летие со дня начала которой широко отмечается в этом году в России.
В ряде современных публикаций продолжаются попытки обосновать позицию, что развязыванию войны с наполеоновской Францией способствовал не кто иной, как российский император Александр I.
Такой интерес вызван в первую очередь повышенным вниманием к событиям этого периода русской истории. Сразу хотелось бы отметить, что подобная трактовка имеет цель произвести сенсацию – перевернуть с ног на голову наше представление об Отечественной войне 1812 г., точнее, о ее начале. На самом же деле перед нами путаница в тех фактах, которые давно изучены и запротоколированы историками всего мира. А факты, как известно вещь упрямая. Так, например, утверждается, что император Александр I создал 3-ю коалицию против Франции, став заложником собственных комплексов. Более того, Наполеон показан миротворцем, дескать, не он, а на него без конца нападали европейские страны.
В 1802 г. между Францией и Англией был заключен Амьенский мирный договор, который определил поражение 2-й антифранцузской коалиции. Но в 1803 г. он был расторгнут по инициативе Франции. Наполеон Бонапарт, являясь выразителем интересов французской буржуазии, стремился разбить своего самого опасного конкурента – Англию, и именно он начал грандиозную подготовку к вторжению на территорию последней. К августу 1805 г. был создан Булонский лагерь, где была собрана армия в 150 тыс. человек и сосредоточено свыше 2 тыс. судов для ее переброски.
Для Англии сложилась очень сложная обстановка. Сам Наполеон утверждал: «Мне нужно 3 дня туманной погоды, и я стану господином парламента» . Английское правительство Питта спешно стало формировать 3-ю коалицию, в которую вошли и Австрия, надеясь на реванш, и Россия, где Александр I имел желание воевать с Францией ввиду возросшей военной экспансии последней. Кроме того, царь был лично оскорблен письмом Наполеона, которое тот прислал в ответ на ноту протеста российского императора по поводу безвинно расстрелянного герцога Энгиенского, обвиняемого в военном заговоре.
В упомянутом письме Наполеон намекал на участие царя в убийстве императора Павла I.
Кроме того, утверждается, что Александр вновь шел походом на Францию в 1806–1807 гг. только из-за своей маниакальной зависти к Наполеону. На самом деле, новая война вспыхнула из-за дальнейшей агрессии Франции. Разгром Пруссии мог оставить Россию один на один с Наполеоном. Отсюда и помощь пруссакам. Но Бонапарт показал себя блестящим полководцем и стратегом. Он разбил союзников поодиночке. Но если, по выражению Генриха Гейне, «Наполеон дунул на Пруссию и ее не стало» , то с русскими пришлось повозиться. И, несмотря на победу французских войск при Фридланде, Наполеон убедился, что дальнейшая война с Россией невозможна из-за огромных потерь во французских войсках.
И не по великодушию, а именно убедившись в силе русских войск, император Франции принимает предложение Александра I о заключении мира. Да, Наполеон искал союза с Россией, но этот союз был для него временной и вынужденной мерой. Уже тогда он понимал, что пока существует независимая Россия, владеть миром ему не удастся. Нужна новая война с русским колоссом, но к ней надо подготовиться, а эту подготовку очень удобно скрыть под маской мира и мнимой дружбы.
Возникает вопрос – если Наполеон так искренне стремился к союзу с Россией, чем можно объяснить стремление императора Франции всячески разжигать войну России с Персией, и особенно с Турцией, которые шли в это время. Следует напомнить, что в 1804–1813 гг. были в разгаре русско-персидская, а в 1806 – 1812 гг. русско-турецкая войны. Выдвигается интересная версия, что Наполеон в 1810 г. наслаждался мирной жизнью с женой Марией-Луизой, когда ему стали сообщать о подготовке России к войне, о трех русских армиях, развернутых на границах с герцогством Варшавским.
Все поставлено с ног на голову. Наполеон не наслаждался миром, а именно приступил в 1810 г. к подготовке к войне с Россией. «Через пять лет я буду господином мира; остается одна Россия, но я раздавлю ее» .
Звучат также мнения, что сегодня нельзя без смеха вспоминать байку о нападении французов без объявления войны. Война, дескать, уже началась в апреле, уже была сформирована новая коалиция, что Наполеон ждал нападения русских войск и готовился к обороне.
Готовясь к войне с Россией, император Франции имел своего рода второй фронт. Это была война испанского народа (герилья) за независимость против французских захватчиков. Туда Наполеону пришлось направить 300 тыс. человек. Но более никаких союзников у России не было. Англия заключила союз с Россией только после вторжения Наполеона. А в 1812 г. Англия начала войну с США, кроме этого, она помогала Испании, так что особой военной помощи России, кроме финансовой, да и то небольшой, от нее не было. Не стоит также забывать, что Англия вела двойную политику по отношению к России (поддержка Персии) вплоть до конца 1813 г. Швеция вступила в войну только в 1813 г. Австрия и Пруссия приняли участие в походе на Россию, выставив на помощь Франции свои корпуса общей численностью 50 тыс. человек. На сторону России они встали только после разгрома армии Наполеона в 1813 г. Так что ни о какой антифранцузской коалиции накануне Отечественной войны 1812 г. не может быть и речи.
Теперь о силах сторон. Наполеон так опасался России, что создал для отражения «русской агрессии» мощную группировку, которая насчитывала около 450 тыс. человек. К этой цифре следует также прибавить еще 190 тыс. человек, которые тоже вошли на территорию России и являлись дополнительным контингентом. Итого общая численность наполеоновских войск составляла примерно 640 тыс. человек . Были созданы продовольственные и артиллерийские склады. В Данциге, ставшем главным складским пунктом, в январе 1812 г. имелся 50-дневный запас продовольствия для 400 тыс. человек и 50 тыс. лошадей. Большие запасы имелись в Варшаве. Французская армия наполовину состояла из иностранцев, в ней говорили на 12 языках. Получается, что союз народов Европы, во главе с Наполеоном, готовился отразить нашествие русских войск. А сколько же сил было у русского «агрессора»? Всего три армии, которые были сформированы только к началу 1812 г.: 1-я армия – 127 тыс. человек, 2-я – 45 тыс. человек, 3-я – 43 тыс. человек. Итого – 215 тыс. человек. Вот таково было соотношение – в 3 раза больше у Наполеона.
Продолжаются высказывания, что Наполеон ожидал наступления русских со дня на день, а когда Александр принял решение отступать (война-то по логике автора еще не началась), то Наполеон вдруг начал преследовать русских. Где же логика? Не кажется ли, что читателю пытаются внушить очередную ложь? Очень хорошо известны слова Наполеона: «Я пойду на Москву и в два сражения все кончу. Если я возьму Киев, схвачу Россию за ноги, заняв Петербург, ухвачу ее за голову, взяв же Москву, поражу ее в сердце!» . Именно здесь и разгадка всего. Наполеон был агрессором и начал войну именно он, на что русский и другие народы ответили Отечественной войной. Отступление русских войск в начале войны было не свободой выбора, а суровой необходимостью.
Кроме того, высказываются фантастические версии, что Александр I был своего рода комичен в военной среде. Потешаться над императором России в кругу офицеров никто и никогда не мог. Смоленское сражение не было проиграно, а после боя, где французы отступили, город был оставлен русской армией по стратегическим соображениям. Бородино стало закатом наполеоновского величия.
После боя французы отошли на 3 км, оставив все ранее захваченные позиции. Оценку сражения при Бородино, причем, не в свою пользу, дал сам Наполеон: «Сражение при Бородино было одно из тех, где необыкновенные усилия имели самые неудовлетворительные результаты» . Отошла русская армия потому, что на следующий день Наполеон получил 40 тыс. подкрепления. Сражение при Малоярославце не только не было проиграно русскими, а наоборот, именно его исход заставил Наполеона отступать на запад по смоленской дороге, которое завершилось катастрофой «великой» армии.
Что касается заграничных походов и взятия Парижа, то многое здесь положительное принадлежит Александру I, который уже после смерти фельдмаршала М.И. Кутузова стал лучше разбираться в военных действиях, прислушиваться к генералам и зачастую очень взвешенно и оперативно принимал верные, правильные решения. Одним из них было взятие Парижа.
Высказываемые новоявленные версии хорошо известных событий русской истории рассчитаны на сенсационные выводы о подготовке и начале Отечественной войны 1812 г. Главный упор в ней делается на психологическое состояние императора Александра I, который ненавидел и завидовал Наполеону. Мысль о том, что российский император стремился к войне с Францией и был вдохновителем 3-й коалиции, не выдерживает никакой критики, так как эти выводы опровергнуты самой историей. Попытка показать Наполеона миротворцем вообще несерьезна. Целый ряд суждений и выводов являются ошибочными и научно необоснованными, так как вводят в заблуждение читателей, интересующихся данной проблематикой. В целом, подобные мнения сильно напоминает работы тех авторов, которые пытаются обвинить Советский Союз в развязывание Второй мировой войны.