Чарльз Дарвин не утверждал, что "человек произошел от обезьяны". Дарвин доказывал существование у обезьян и людей некого общего далекого древнего предка, после чего теория Дарвина о происхождении человека стала основой для современной науки.
Последователи Дарвина считают, что человек произошел от некоторого древнего примата, который был общим предком для нас и современных человекообразных обезьян. Но так ли это на самом деле? Разберём доводы эволюционистов.
Биология:
Современная биология предлагает несколько основных доказательств эволюционного происхождения человека:
- Эмбриологические;
- Сравнительно-анатомические;
- Генетические.
Эмбриологическое доказательство заключается в том, что в процессе внутриутробного развития человеческий зародыш проходит стадии, которые характерны для более примитивных существ. Так, существует так называемый закон Карла Бэра, согласно которому все зародыши проходят стадии, которые проходил их вид в эволюционном развитии. Карл фон Бэр сформулировал закон в 1828 году, и он звучит следующим образом: «Чем более ранние стадии индивидуального развития сравниваются, тем больше сходства удается обнаружить».
Эрнст Генрих Геккель -немецкий естествоиспытатель и философ. Автор терминов «питекантроп», «филогенез» и «онтогенез», также ему часто приписывается авторство термина «экология». Но ещё он прославился мошенничеством ради популяризации эволюционных идей. В 1909 г. Геккель был вынужден признать в том, что в рисунках есть фальсификация. Рисунок, который вы можете увидеть выше является фальсификацией, что давно было доказано, но тем не менее мы можем увидеть эту картинку даже в современном учебнике. Надо так же заметить, что даже при современных технолигиях нет четкого рисунка развития эмбрионов. Этот пример лишь показывает, как дарвинисты подгоняют под свою идеологию научные данные, как они продолжают публиковать в течении десятилетий явные фальсификации, которые были давно доказаны.
Для многих людей эволюционные принципы, лежащие в основе теории рекапитуляции, являются фундаментальными истинами. Поэтому теория сохраняет свой авторитет в их мышлении, даже если она требует существенной модификации, чтобы существовать наряду с наблюдаемыми фактами. Таким образом, теория рекапитуляции продолжает подпитывать эволюционное мышление и студентов, и общественности, и академических специалистов.
Часто можно услышать громкие слова эволюционистов: "Онтогенез повторяет филогенез". Красиво звучит, не так ли? Но что же это означает?
Онтогенез - это это развитие от самых ранних стадий до зрелости.
Филогенез - относится к эволюционной родословной. Он основан на предположении, что все живые организмы в результате естественных процессов произошли от более простых форм.
Таким образом, «онтогенез повторяет филогенез» – это утверждение, что развивающийся эмбрион проходит стадии, которые имеют сходство, как минимум, структурное, с различными животными в родословной этого организма на дереве жизни.
Через призму современной научной методологии, мы можем наблюдать эмбриональное развитие организмов, то есть Онтогенез.
Что касается Филогенеза, то его наблюдать невозможно. Нет никаких научных достижений, которые бы открыли нам возможности заглянуть в прошлое, чтобы наблюдать предполагаемую восходящую эволюцию жизни. Более того, ни одно из биологических исследований не открыло механизма, с помощью которого более простой вид организмов мог бы приобрести генетическую информацию, чтобы стать более сложным видом организмов. Никаких подобных превращений так же не наблюдалось. Окаменелости, которые обозначаются как «переходные формы», на самом деле являются животными с множеством характеристик, которые интерпретируются с помощью эволюционного воображения, которое дорисовывает недостающие детали во времени.
Становится ясно, что «онтогенез повторяет филогенез» – это заявление о том, что наблюдаемые этапы эмбрионального развития подобны и раскрывают ненаблюдаемое эволюционное прошлое этого организма.
Но тогда, если эволюционное прошлое не поддается научному исследованию, проверить эти утверждения невозможно! Но из-за того, что «эволюция» представляется студентам и общественности, а также рассматривается большинством ведущих ученых как неоспоримый факт, теория рекапитуляции становится инструментом для обучения.
К сравнительно-анатомическим доказательствам эволюции относятся:
- гомологичные и аналогичные органы;
- рудименты и атавизмы;
- общий план строения позвоночных.
Разберём подробнее:
Гомологичные органы — органы, сходные между собой по происхождению, строению, но выполняющие разные функции.
Сравнения скелетов, мышц, нервов, органов тела, ультра структуры клеток и биохимии различных видов животных подтвердили, что существует большое сходство как в их структуре, так и в функциях.
Систематизируя или классифицируя наборы анатомических структур в соответствии со сходством выбранных признаков, эволюционные натуралисты решили продемонстрировать доказательства длинной линии постепенно прогрессирующих изменений животных, заканчивающихся в наивысшем организме — человеке. Исходя из этого эволюционисты утверждают, что эти сравнения доказывают концепцию, согласно которой вся жизнь развилась из гипотетической протоклетки - общего предка, которая, по их мнению, жила около 3,5 миллиарда лет назад.
То, что существует некоторое сходство, когда сравниваются определенные аспекты жизненных форм, является очевидным. Вопрос заключается в следующем: «Доказывает ли существующее сходство, что одна структура эволюционировала в другую и, в конечном счете, что сложное развилось из простого?» Самое очевидное объяснение того факта, что морфологические сходства между костями, органами чувств, легкими или жабрами существуют у большинства высших животных, состоит в том, что жизненные потребности сходны для подобных живых существ, и некоторые конструкции предпочтительны при построении животных, потому что эти конструкции превосходят конкурирующие конструкции.
Все автомобильные, велосипедные шины имеют круглую форму, поскольку эта конструкция подходит для функции большинства шин. Гомология шин доказывает не общее происхождение, а общую конструкцию, используемую инженерами на протяжении всей истории из-за превосходства круглой структуры для движения. Точно так же большинство почек позвоночных структурно сходны, потому что они имеют сходную физиологическую роль в организме и, следовательно, должны быть одинаковыми как по структуре, так и по функции.
Гомология также не доказывает, что группа животных связана общим происхождением, потому что сходство и различия существуют для любых двух типов животных, и признаки часто выбираются эволюционистами только потому, что они, кажется, дают доказательства того, что два животных связаны между собой. Единственным критерием, который использовался дарвинистами для отбора примеров гомологии, было: «Поддерживает ли этот пример то, что считается эволюционной взаимосвязью?» Другие примеры или игнорируются, или оправдываются. Этот факт настолько хорошо известен, и существует так много примеров, противоречащих объяснению общего происхождения, что эволюционисты попытались разделить большинство предполагаемых примеров гомологии на два типа: аналогию и гомологию. Другими словами, если сходство конструкции поддерживает эволюционные предположения, то оно указывается как гомология и принимается как доказательство эволюции. И наоборот, если сходство конструкции не поддерживает эволюцию, то это называется аналогией, и делается вывод, что сходство существует потому, что определенная конструкция лучше всего подходит для функций определенной части тела, а не из-за общего предка.
Многочисленные сходства, существующие между представителями животного царства, являются результатом того, что один Дизайнер создал основные виды живых «систем», а затем специально модифицировал каждый тип жизни, чтобы позволить ему выжить в своей уникальной экологической нише. Примерами основных сред, для которых должны быть созданы организмы, являются воздух, земля и вода. Структуры, служащие аналогичным целям в аналогичных условиях и питающиеся аналогичной пищей, должны обладать сходством, как в конструкции, так и в функциях.
Аналогичные органы — сходные структуры у разных видов, не имеющих общего предка. Аналогичные органы имеют сходную функцию, однако имеют разное происхождение и строение.
Основная проблема теории гомологии заключается в том, что многие структуры кажутся внешне похожими, но существенно различаются в плане анатомии, физиологии и т. д. Поскольку такие примеры нелегко объяснить гомологией, эволюционисты выдвинули гипотезу, объясняющую эту проблему, и называемую конвергентной эволюцией, которая пытается объяснить найденную аналогию.
Одним из наиболее распространенных примеров конвергентной эволюции является эволюция крыльев. Считается, что крылья эволюционировали как минимум четыре раза; у птиц, летучих мышей (рукокрылые), насекомых и рептилий (таких как птеродактиль). Ученые также пришли к выводу, что крылья птиц не развились из крыльев мух по нескольким причинам. Главная из них заключается в том, что среди многочисленных отпечатков насекомых в камне или в многочисленных образцах насекомых в янтаре не было обнаружено никаких свидетельств эволюции насекомых в птиц (или в любое другое животное).
Следовательно, хотя эволюционные прародители птиц широко обсуждаются среди эволюционистов, насекомые не считаются вероятными кандидатами. Наиболее распространенная теория эволюции птиц предполагает, что они произошли от динозавров или других рептилий. Таким образом, крылья птиц и насекомых обозначаются не как гомологичные, а как аналогичные, поскольку убедительные доказательства опровергают утверждение о том, что птицы произошли непосредственно от насекомых. Это один из многих примеров того, что эволюционисты утверждают, что это не опровергает теорию гомологии, потому что данное сходство было вызвано конвергентной эволюцией. Тем не менее, нет никаких доказательств, подтверждающих теорию конвергентной эволюции.
Генетика
Согласно эволюционной теории, гомологичные признаки запрограммированы сходными генами. Сходство последовательностей генов указывает на общее происхождение, поскольку такое сходство вряд ли возникнет независимо в результате случайных мутаций. Если кости человеческой руки развились из тех же предшественников, что крыло летучей мыши и копыто лошади, как учит эволюция, то мы должны быть в состоянии проследить эти предполагаемые гомологии до ДНК, которая кодирует их. Некоторые генетики полагали, что это знание позволит им найти химическую формулу, необходимую для создания руки, ноги или другой структуры. Но как только биологи получили более глубокое понимание генетики, они обнаружили, что то, что обозначается как гомологичные структуры у разных видов, часто производится совершенно разными генами.
Гомология предсказывала, что признаки, продуцируемые подобными генетическими последовательностями, являются филогенетически гомологичными. В настоящее время существует так много исключений из этого предсказания, что понятие генетической гомологии теперь нельзя назвать правилом, а скорее исключением.
Часто можно услышать о том, что геном шимпанзе, совпадает с геномом человека на 98,8 процента. Собственно, в кодировании белков активно участвуют лишь 2-3 процента всего генома. Остальное – это не несущая кодирующих функций так называемая избыточная, «эгоистическая» или «паразитическая» ДНК, представляющая собой многократное – и, на первый взгляд, бессмысленное – повторение некоторых последовательностей всё тех же нуклеотидов А, Т, Г и Ц. Роль этих участков наследственного материала изучена пока слабо, но то, что это не «пустая порода», известно точно. Внутри этих вроде бы «бессмысленных» промежутков уже выделены участки с регулирующими функциями.
Два самых авторитетных в мире научных журнала – британский «Nature» и американский «Science» – одновременно посвятили значительную часть своих очередных выпусков этой теме. Прежде всего, следует отметить, что полученные данные удивили специалистов - это то, что отличие генома человека и шимпанзе оказалось довольно значительным. Тем более, что цифра – совпадение на 98,8 процента – не в полной мере отражает положение дел. Она получается при сравнении отдельных букв генетического кода в кодирующей ДНК. Здесь учёные насчитали 35 миллионов расхождений, что и составило 1,2 процента от всего генома шимпанзе, который насчитывает около 3-х миллиардов 100 миллионов нуклеотидных пар. Но это далеко не всё: существенные различия были обнаружены и в распределении тех последовательностей нуклеотидных оснований, которые образуют некодирующую, «эгоистическую» ДНК. Эти несовпадения составили ещё 2,7 процента от всего генома, что дало в сумме уже почти 4 процента.
В общей сложности у шимпанзе не оказалось 53-х генов из тех, что имеются у человека. В частности, в геноме шимпанзе отсутствуют три гена, играющие ключевую роль в развитии воспалений, которые, как известно, являются причиной многих заболеваний человека.
Анализируя собранные данные, учёные произвели своего рода компьютерное наложение карты генома шимпанзе на карту генома человека, что позволило им выделить три категории так называемых ДНК-дупликаций – тех, что имеются в геноме человека, но отсутствуют в геноме шимпанзе, тех, что имеются в геноме шимпанзе, но отсутствуют в геноме человека, и тех, что имеются в геноме обоих видов. ДНК-дупликация – это одна из форм мутации, при которой участок хромосомы удваивается. В данном случае учитывались сегменты ДНК длиной не менее 20-ти тысяч нуклеотидных пар. Оказалось, что примерно треть ДНК-дупликаций, обнаруженных у человека, отсутствуют у шимпанзе.
А ещё можно добавить, что ДНК у банана и человека похожи на 50 процентов, а с листовым составляет 30 процентов.
Исходя из всего вышесказанного становится ясно, что дарвинисты занимаются фальсификациями, интерпритирует открытия под СТЭ. Считать это 100% доводами, как это и преподносят эволюционисты является большой ошибкой.