Продолжение разговора о физике реального процесса (https://dzen.ru/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed ). Речь пойдёт о силовом действии, наблюдаемом и ощущаемом, которое приводит к изменению состояния материальных объектов.
В Теории Реального объекта (ТРО) показано, что структура действующего мировоззрения опирается на стационарный образ частной основы и переносит это его свойство на всё физическое Пространство состояний. При этом реальное изменение в классической методологии описания процессов отсутствует: оно опирается на всё ту же собственную основу человека, которая "замораживает" локальную часть целого состояния Пространства и путём счётных манипуляций моделирует изменение и движение материальных объектов. Для этого наука вводит временну́ю переменную t, относительно которой фиксирует наблюдаемые изменения. Физика наделяет её самостоятельностью и независимостью по сравнению с триадой системы координат. Но на самом деле роль скрытой основы опорного понятия действующей методологии остаётся за частным локальным состоянием наблюдателя, который был и остаётся главным действующим лицом процедуры интерпретации и моделирования изменений природных процессов в классической, субъективной методологии познания.
Счётный метод моделирования, описанный в предыдущей статье "Физика Реального процесса: Счётный принцип отношений" (https://dzen.ru/a/ZcYiptQGrygQ804-), имитирует Реальный процесс, но не в состоянии его повторить должным образом, так как опирается на локальную основу, которая входит в состав Приоритетного целого состояния Пространства лишь на правах части. По этой причине в структуре отношений частного-целого всегда присутствует разница, которая выпадает из счётного анализа в виде стороннего метафизического процесса за гранью опытного факта. Она, эта разница, относится к объективной составляющей Реального процесса, которая не рассматривается наблюдателем и не учитывается действующей методологией при интерпретации процессов.
Возникшая текущая разница между наблюдаемым и Реальным процессами "оседает" в виде временны́х изменений. Но современная физика, не имея достоверного объяснения этому явлению, выделяет время в качестве отдельного независимого параметра изменений, дополнив классическое описание триады физического пространства четвёртой переменной и свернув всё это в знаменитый квадрат интервала, ставший инвариантом теории относительности. Абстрактность подобных преобразований очевидна, так как опытный факт формирует ошибку интерпретации, опирающуюся на локальность самого интерпретатора и выделение опорного понятия в окружающей среде, которое изначально отсутствует и моделируется им искусственно.
В свою очередь ТРО определяет базовую структуру Пространства как неразрывную связь двух признаков частного-целого через фундаментальное понятие структуры отношений РО = Ан // Ас. Оно отражает не взаимодействие физических или материальных объектов, созданных абстрактной интерпретацией наблюдателя, а отношение Реальности, которая не имеет признаков среди множества субъективных ощущений.
Понятно, что современное мировоззрение оперирует признаками, которые являются множеством изменений по отношению к выделенному состоянию человека, наблюдателю за объективными процессами природы, но при этом собственное его состояние не учитывается, а следовательно, полученные образы заведомо содержат ошибочные данные. То есть, оценка событий, основанная на результате практической деятельности, не годится для описания объективных процессов, так как ставит их в зависимость от интерпретатора! Всё наоборот в этом физическом мире – ему уготовлено содержание множества умственных подходов со стороны субъективизма их правообладателей, не склонных изначально мыслить коллективно, а скорее тянуть "одеяло" на себя.
Другое дело, если мы берём структуру отношений в качестве оснополагающего понятия, тогда все граждане автоматически оказываются вовлечённым в её базовый принцип. Именно это фундаментальное требование поддерживает Теория Реального объекта, которая ориентирует субъективизм на межличностную связь и выносит за пределы мозговых извилин. Причём, апологеты традиционного подхода склонны требовать опытного подтверждения любого творческого обоснования мироустройства, и опровергают его, если оно противоречит официальному, скажем научно-обоснованному утверждению. И здесь так же всё безукоризненно укладывается в их собственное требование, так как структура отношений Реальности заведомо гарантирует вхождение всех хозяйствующих субъектов в состав связанного состояния на правах части Целого состояния Мира.
Факт вхождения в состав Объединённого целого состояния Пространства гарантируется независимостью этого положения от субъекта, и определяется его Приоритетным свойством, в котором изначально заложена логическая последовательность Бытия. Именно она вступает в силу, когда структура отношений Реальности рассматривается с точки зрения связанного состояния. Она, эта структура, асимметрична к субъекту и описывается указанным выше приоритетным соотношением РО = Ан // Ас. Эта связка является совокупным понятием отражающим как частное состояние, так и его изменение. То есть, традиционное понятие об объекте Ас дополняется его же изменением Ан, имеющим приоритетное свойство, которое выносится за пределы частных статичных понятий. Приоритетный модуль Ан не поддерживается счётной пропорциональной математикой и является несчётным дополнением локальности до абсолютного состояния РО.
Человек в роли наблюдателя за происходящими природными процессами воспринимает их с учётом индивидуальной сознательной интерпретации, когда всё выстраивается в некую событийную последовательность между прошлым и будущим. Причём прошлое, это, скажем, обработанные процессы, состоящие из статичных картинок мыследеятельности, а вот будущее описывается модулем несчётного приоритетного состояния Ан. Он является носителем силовой функции Реальности, которая компенсирует появление частного Ас состояния.
В современном мировоззрении аналог модуля силовой функции Реальности отсутствует: счётный принцип описывает лишь статические позиции, на фоне которых множество изменений получает вероятностный характер и сводится к фактическому присутствию ожиданий в виде оценочного счётного признака по факту произошедшего события. А это тот же самый счётный процесс интерпретации.
С уважением. Скобелин Г.В. 11.02.2024 г.