Интервью Такера Карлсона и Президента России таки посмотрел.
Содержание в деталях комментировать не буду. Этого сейчас по всему миру будет навалом.
Выскажу своё мнение об этом событии в целом и возьмусь предположить о значении этого события.
Пункт первый. Однозначно это интервью стало событием мирового масштаба. Реакция на него есть в СМИ по всему миру. Плюс большое количество просмотров, плюс обсуждения. В общем - это получилось не рядовое событие.
И к этому есть причины.
Пункт второй. Причины того, что это интервью стало событием заключаются в чётком и явном конфликте США и России. Это сейчас тема номер один во всём мире, так как все понимают, что истинные причины это борьба с гегемонией США и Россия осмелилась сделать вызов гегемону и более того - Россия успешно противостоит США и является для США самым крупным и сильным противником за всё время внешней агрессии США в мире.
Конечно окружающий мир внимательно смотрит на исход. Либо "пахан" заткнёт "фраера", либо "фраер" будет претендовать на место "пахана". Условно говоря, конечно. но так понятнее.
Так же понятно, что у России есть "сочувствующие", но они ссаться, так как слабее и от рыка "пахана" пока что складывают уши.
Соль в том, что в текущих политических реалиях приезд такого раскрученного журналиста\полу-политика из США в Россию - это уже знаковое событие. Не рядовое. Вот предыдущие интервью Путина иностранным СМИ или его ответы на вопросы в ходе пресс-конфы были в рамках общего потока информации и контекста отношений. А сегодня это нужно воспринимать отдельно и внимательно.
Пункт третий. Состоит из двух частей. Часть первая. Зачем это нужно России? Часть вторая. Зачем это нужно США?
Часть первая. Разрешить подобное интервью любой другой стране, кроме США - это явное политическое понижение уровня Президента России в нынешних условиях. А как раз согласие на такое интервью - это уже политический шаг с определёнными целями. Цели раскрываются в ходе самого интервью, точнее лекции \ монолога со стороны Президента России.
Итак, зачем же это интервью нужно России как государству? Предлагаю ответ: это пограничный столб в области идеологии, мировоззрения. Ничего уникального в целом в интервью не озвучено. Но добавлены и некоторые нюансы для общей концентрации фактологической и исторической информации.
Президент России в этом интервью, точнее лекции, довольно компактно, последовательно сформулировал базисную позицию России как государства и как идеи относительно ситуации в\на Украине и в мире в целом.
Получилась такая "информационная капсула", такой фундамент, на который можно ссылаться в дальнейшем и руководствоваться в дальнейших своих действиях и решениях - это для государственных должностных лиц любого уровня.
Что интересно, в содержательной части, несмотря на всю изложенную фактуру не сделано решительных выводов относительно поведения элит "коллективного Запада". Не сказано открыто, что они кидалы, всё решают только силой и ко всем народам "по ту сторону" Атлантики и Тихого океанов относятся как к тупым туземцам. И всегда так относились с начала времён колонизации и экспансии идеологии западной Европы по миру. Жадность, алчность и эгоизм в основе такого поведения, подкреплённого технологиями и силой.
Я предположу, что сделано это сознательно для оставления "калитки приоткрытой" для дальнейших переговоров.
Но для меня явно обозначился и другой вывод \ вопрос. Если тот факт, что "коллективный Запад" нас методично, систематически, грубо "кидает", то зачем изображать из себя "терпил" столь же систематически и методично?
Могу предположить только одно: нет и не было сил "порешать вопрос" быстро и сильно. После развала СССР народная масса, включая правящие слои, ринулись зарабатывать "бабло". Это большая и сильная инерция. Начинать активные действия по управлению потоком в то время, когда только что прорвалась плотина - это неразумно. Значит только к 2014 году скопилось понимание и какие-то силы для первого пробного жёсткого шага - Крым. И, что любопытно, "коллективный Запад" это "сглотнул".
Собственно, и само 24 Февраля 2022 года "коллективный Запад" сглотнул ещё глубже и громче. Хотя и стал дёргаться. Это прецедент и симптом.
Итого, предполагаю, что для России это интервью - осознанно рассчитанный инфоповод для обозначения на мировом уровне причин для начала "февральской мировой революции". Лично моё мнение, что в медийном пространстве остаётся факт, что "Россия первая начала". Может надо было подождать начала действий "с той стороны". Как в Июне 1941.... Но у главы государства больше информации и понимания исторического момента и своевременности действий.
Часть вторая. США. Им-то это зачем?
На мой взгляд, тут "соль" в том, что политические реалии, обстановка, контекст в США сейчас настолько специфичны и нам не понятны, как рядовым обывателям, что можно только гадать. Попробую погадать.
Сейчас в США в разгаре острая политическая драка на грани гражданской войны. И "Путин" является одним из брэндов этой кампании, одним из аргументов, хоть немного, но влияющих на итог этой борьбы.
А поскольку политическая деятельность в США тесно исторически связана с шоу, "медийностью", немного приперчённого эпатажем, то для "республиканцев" в этой логике важен был какой-то необычный ход. В стилистике эпатажности Трампа. И поэтому нужно было "приблизить" фигуру Путина к политической игре в США.
Чисто политические фигуры поехать в Россию не могут, так как это будет выглядеть как переговоры на политическом уровне, а в США каждая и сторон не уверена в успехе и вообще , зачем Путину вести переговоры с "хромыми утками"?
Поэтому нужно отправить "переговорщика", который задаст нудные вопросы, но при этом весь разговор будет как бы "ни о чём", но его можно использовать во внутриполитической борьбе в США.
То есть каждая из сторон использовала это событие по-своему. Медийный эффект получился. Какой итог? "Будем посмотреть….".