Продолжение разговора о физике реального процесса (https://dzen.ru/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed ). Речь пойдёт о счётном принципе интерпретации природных явлений как источнике субъективных понятий о возникновении и развитии естественнонаучных и общественных связей.
В структуре научно-обоснованных понятий практика является критерием истины – тезис, возведённый в ранг абсолютного, незыблемого понятия, когда отклонение от этой "прописной истины" рассматривается как противоречие и признается ересью. Но при этом как-то забывается, что законы пишутся, а не то, чтобы сама Природа приносила их на тарелочке с голубой каёмочкой. Однако этот чудодейственный факт как-то не укладывается в сознании их создателей, да и просто граждан, являясь источником заблуждений, что приводит к действующим конфликтам и их возрастанию по мере развития общественных отношений.
В результате действующий субъективизм современного мировоззрения вместе с своими пороками монетизировал общественные отношения по оценочному количественному признаку, упростив их донельзя в свою пользу. Это означает, что на первый план выдвигается количественный признак межличностных отношений, который поглощает право личности на общественное равенство, закреплённое Международным правом и приводит к хаотизации общественных отношений, чего как правило никто не замечает. А почему? И вот на этот вопрос отвечает Теория Реального объекта, которая вводит независимое от субъекта понятие, концентрируя его внимание на естественном приоритетном характере строения Мира как следствие состояния Вложенности (смотрите, например, публикации по этому вопросу: https://dzen.ru/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed ).
Обоснование ошибочности фундаментальных научных понятий было дано автором более 10 лет назад в 2013 году в книге "Теория Реального объекта" (ТРО), обозначив новую эпоху знаний, из которой исключена аксиоматика классического мировоззрения и определён переход на Приоритетный уровень знаний. Это полностью меняет структуру общественных отношений, вооружая идеологию приоритетными понятиями, что ранее так несправедливо оттеснили на обочину метафизики. На их место пришёл счётный принцип общественных отношений, который стал следствием субъективных понятий о мироустройстве и получил роль обменного признака при формировании общественных связей.
Количественный признак структуры общественных отношений не имеет выделенного понятия на фоне частного субъективизма, оставаясь в тени, что не позволяет вывести на свет божий факт отсутствия Истины в понимании общественных процессов с одной стороны, а с другой позволяет вполне законно обогащаться тому, кто этим незабвенно пользуется.
Плоская, согласно ТРО, современная структура понятий не позволяет раскрыть силовой модуль естественных и общественных связей, что по сути одно и то же, и осуществить фундаментальный отрыв естествознания от субъективной основы отношений.
Действие силы рассматривается в естественно-научной среде и тем более общественной как "объективное" понятие в русле наблюдательного процесса. Если, например, движущийся объект изменил своё направление, значит на него подействовала сила со стороны другого объекта, но при этом мало кто задумывается, что это такое и каков механизм этого действия.
Казалось бы, есть законы движения по Ньютону, которые официальная наука не отменяла, где чёрным по белому прописано равенство сил действия и противодействия, но тогда откуда возьмётся разница, благодаря которой происходят изменения? И вот здесь действующая аксиоматика не заморачивается и всё сводит к опытному результату, который опирается на наблюдателя и его возможность интерпретации изменений окружающей среды. А это означает, что его позиция остаётся неизменной в этом процессе, а все изменения окружающего пространства сводятся к этому его стационарному состоянию. При этом из рассмотрения выпадает Межсубъектный признак отношений, подробно описанный в предыдущей статье "Физика Реального процесса: Межсубъектный признак отношений" (https://dzen.ru/a/Zb0Yi9-ASUf7C7ko ) и Реальность предстаёт в урезанном виде, причём отсутствие в науке объективно-независимого понятия в любом случае приводит аксиоматике выбора опорного состояния.
В ТРО показано, что частная мировоззренческая основа опирается на абстрактный признак индивидуального обобщения изменений окружающей среды, а другие методы кроме указанного частного наукой не рассматриваются. При этом любая аксиоматика на фоне локальной частной интерпретации объективных изменений Природы страдает абстрактным выбором точки опоры, которая выделяет, а затем тиражирует счётный признак, который изначально в Реальности отсутствует. Этот процесс впервые и подробно описан в ТРО, когда аксиоматика частного состояния становится источником хаоса и в процессе развития набирает обороты.
Наблюдатель не замечает подвоха, его вера основана на собственной непогрешимости, возведённой в ранг скрытой аксиоматики. Относительно неё он формирует все естественные и общественные понятия, в том числе и природу счисления. Процедура счёта дублирует состояние основы, повторяя её целиком. Например, если мы считаем количество яблок в корзине, то закладываем в итоговый результат их количество по отношению к одному из них. И вот в этом и заключается подвох в виде обобщения совокупного процесса и превращение его в чисто количественное действие, когда скажем позиция каждого конкретного фрукта в корзине уже не учитывается, а происходит обобщение их совместного положения на основе одного выбранного образца.
Если мы ограничиваемся только количественным показателем, то всё нормально в рамках этого понятия, но наука распространяет эту счётную методику на описание процессов изменения и движения объектов, то есть, ставит результат счёта в зависимость от выбранного пользователем значения. При этом окончательный результат арифметической процедуры оказывается пропорциональным выбранной основе, которая в процессе счёта остаётся неизменной, имитируя причинно-следственную связь и выступая в качестве "гаранта" процедуры преобразования. Понятно, что в любом случае причинно-следственная связь существует, иначе вы потеряете опорное понятие и логику процесса рассуждений, только вот какую? Современная наука опирается на локальную абстрактную аксиоматику, что считает научно-обоснованным представлением опытных данных.
В качестве исходной позиции по этой методике выбирается материальный объект или его интерпретация, фиксируется его некое свойство, например позиция в пространстве, и далее оно, используя счётный мировоззренческий принцип, переносится на всё Пространство.
Подобное логическое построение от части к целому (индукция) игнорирует существующую связь между частями объективного Целого: она упрощается путём клонирования исходного локального образа, распространяя его на конечный образ Реальности. Аналогичный результат мы получим, если будем двигаться от формального целого к частному, используя общее утверждение (клон частного) в качестве исходной позиции (дедукция). В результате ни одна из существующих ныне мировоззренческих конструкций, в основе которых лежит локальное частное упрощение Реальности не годится для логического построения её Целого состояния.
Ошибка лежит в самом мировоззренческом принципе интерпретации, который опирается на общепринятый счётный характер строения физических и общественных явлений. Он распространяется современной наукой на все наблюдаемые процессы Природы, формируя единицу измерения и соответственно сетку значений, ей пропорциональную. Результатом является повторяемость некого наблюдаемого физического процесса, который взят в качестве основы счёта, но на самом деле это понятие опирается на субъективизм частной основы наблюдателя, контролирующего процесс интерпретации.
Действующие процессы приобретают реальный смысл как только мы встаём на путь объективного описания природных явлений. В ТРО он переносится на абсолютную независимую от субъекта дуальную основу структуры отношений РО = Ан // Ас.
С уважением. Скобелин Г.В. 08.02.2024 г.
Подписывайтесь на канал "Теория Реального объекта". Это позволит вам быть первыми в предстоящей перестройке современного мировоззрения.