Интервью Путина Карлсону. Комментарии и дополнения.

Доброго времени суток, дорогие читатели!

Просмотрел интервью ВВП Такеру, привожу свои впечатления и соображения. Предупреждаю, текста будет не очень мало. Но тема безусловно важная. Заодно дополняю некоторыми известными мне нюансами.

Содержание статьи:

• О многовековой истории
• О расширении НАТО на восток
• О майданах на Украине
• Текущая политическая ситуация на Украине и перспективы переговоров и сосуществования

Поехали!

О многовековой истории

• Экскурс Путина в историю, конечно, будет сложноват для восприятия подавляющим большинством американцев. Публика в США с точки зрения истории и географии в целом подготовлена слабо, привыкли себя считать центром мировой цивилизации, а всё остальное имеющим гораздо меньшее значение. С другой стороны, интервью явно рассчитано не просто на массового американского и иного зрителя, но и на людей, образованных, способных воспринимать и обрабатывать такую информацию, формировать собственное мнение, влиять на мнение окружающих, а также имеющих определённые властные и/или финансово-материальные возможности.
• Как бы то ни было, без такого экскурса полноценно объяснить причины нынешних событий, наверное, невозможно. Да и история России, даже когда преподаётся на Западе, преподносится в урезанном виде, начиная с Московского княжества 14-15 веков. Поэтому, даже те, кто интересуются историей, запросто могут не иметь представления, что Русь возникла ещё в 9 веке, и Московское княжество потом не завоёвывало, а именно восстанавливало существовавшее ранее единство русских на территориях нынешних России, Украины и Беларуси. Добавил бы, кстати, что у московских правителей были вполне легальные по средневековым меркам династические права для такого восстановления. Ну что ж, пусть хоть немного выдернутся из жизни сегодняшним днём и почувствуют сложность исторических процессов, задумаются об основаниях, которые есть у России для осуществления нынешней политики.
• Грамотно приведён пример с историческими венгерскими землями, оказавшимися в составе Украины, и с тем, что там спустя несколько десятилетий после присоединения сохранилось ношение венграми характерной для них одежды, надписи на венгерском на дорожных указателях.
• Кроме того, было упомянуто, но как-то очень вскользь, что Украина развивалась в составе СССР. А ведь темпы развития в УССР были ничуть не хуже, чем в РСФСР, по вполне понятным причинам - считали за своих, государство строили для всех. Этот момент можно было бы сильнее акцентировать, т.к. американская пропаганда на Украине пытается преподносить Россию как оккупанта и грабителя, и нужно сделать всё, чтобы достучаться до нынешнего молодого поколения Украины, демонстрируя ложность такой пропаганды.

О расширении НАТО на восток

• Любопытен рассказ о том, что Россия не только предлагала США мирное сотрудничество - в рамках НАТО и в рамках совместной ПРО - но и то, что президенты США дважды принимали решения, соглашаясь с данными предложениями, а потом их команды пускали эти решения под откос. Это чтобы американские и иные слушатели лучше понимали, насколько в действительности самостоятельны демократически избранные президенты США.
• Небольшая поправка к словам Путина: нерасширение НАТО на восток всё-таки БЫЛО зафиксировано на бумаге. Просто это было сделано в формате протоколов совещаний, содержавших обещания западных лидеров. Все подписи и печати на этих протоколах стоят. Ну и, разумеется, есть видео, где глава МИД Германии это пресловутое "ни на дюйм" проговаривает. Да, такой формат не является юридически необязательным, но это вовсе не означает, что обещание не было дано, или что его можно безответственно выкинуть в урну.
• Понятно, что времени для того, чтобы сказать всё, было недостаточно. Но, возможно, было бы полезно обозначить, что процесс расширения НАТО на восток начался вместе с гражданской войной в Югославии, а закрепление членства в НАТО стран 1й волны расширения (Польша, Венгрия, Чехия) состоялось 12 марта 1999 года, в аккурат тогда, когда НАТО начало, в обход Устава ООН и международных правил, бомбить Югославию. Что-то мне подсказывает, что это были напрямую взаимосвязанные процессы. Кому ж захочется быть следующим объектом бомбардировок? Таким образом, НАТО вышло к границам бывшего СССР. И ровным счётом тогда же начались кулуарные переговоры с руководством Украины по поводу её вступления в НАТО, что напрямую противоречило как Конституции Украины, так и Будапештскому Меморандуму 1994 года, согласно которым Украина должна была оставаться нейтральным государством (и только в обмен на свой нейтралитет Украина по Будапештскому Меморандуму получала гарантии своей безопасности со стороны России). Через несколько лет, в 2002 году тогдашний президент Украины Леонид Кучма подписал на этот счёт первый официальный документ - новую военную доктрину Украины, в которой фиксировался курс Украины на вступление в НАТО. Обращаю внимание, что население Украины, в то время в подавляющем большинстве очень положительно настроенное по отношению к России, никто не спрашивал. Никаких референдумов по важнейшему для страны вопросу никто не проводил. Напрашивается, что лидеры "Незалежной" поступили так, с одной стороны, опасаясь активных действий со стороны США/НАТО против своего государства, с другой стороны, надеясь получить от Запада какие-то коврижки. Мы видим, куда их такая политика завела.

О майданах на Украине

• Очень грамотно ВВП упомянул про, по сути, анти-конституционный государственный переворот на Украине в конце 2005 года, поддержанный США - когда, вопреки Конституции Украины, провели третий тур выборов президента, за счёт чего втащили в президентское кресло прозападного Ющенко вместо Януковича.
• Опять же, понятно, что времени не хватало, но, было бы неплохо обрисовать логику событий 2014 года, когда майданная власть в Киеве начала общевойсковую военную операцию против Донбасса, а именно: что Донбасс и Крым были не только максимально русскими регионами, но и регионами, на плечах которых Янукович был выбран президентом (дважды). Их демократический выбор оказался попран в ходе киевского госпереворота, и они воспользовались своим природным правом на восстание против узурпаторов, объявив независимость. АТО фактически была карательной репрессивной операцией против части населения Украины, имевшей отличное от узурпаторов мнение. Более того, майданной власти, на самом деле, был невыгоден возврат этих регионов без возможности провести там насильственную люстрацию, чтобы принудить их придерживаться майданной анти-российской линии поведения. Без упоминания этого факта картина противостояния на Донбассе с 2014 года, на мой взгляд, выглядит неполной.

Текущая политическая ситуация на Украине и перспективы переговоров и сосуществования

• Также очень примечательно, что Путин, в ответ на вопрос Карлсона о том, есть ли по его мнению возможность у Зеленского самостоятельно вести переговоры с Россией, сказал: "А почему нет?" Если не ошибаюсь, раньше позиция российского руководства (примерно с декабря 2019 года и по февраль 2022 года, а потом после переговоров в начале СВО и по недавнее время), состояла в том, что руководство Украины является абсолютно не суверенным, и вести переговоры там не с кем. Во всяком случае, что украинское руководство не выполняет свои обещания по тем или иным причинам. Теперь же, пусть с некоторыми оговорками, но Путин спрашивает: "А почему нет?" При этом прямо перед этим Путин сказал, что Зеленский откровенно нарушил своё главное предвыборное обещание. Думается, это напрямую связано с текущими событиями на Украине - с одной стороны, провал летне-осеннего контр-наступления, в ходе которого было продемонстрировано, что у России есть боеспособная армия, в т.ч. из мобилизованных и добровольцев, а не только вагнеровцев, и что она способна обеспечивать оборону против наступательных группировок НАТОвских ВСУ. С другой стороны, Зеленский очевидно поставил крест на проведении выборов на Украине 31 марта. И в преддверии этой даты сменил имевшего своё мнение Залужного, хоть как-то заботившегося о сохранении жизней украинских военных, на более податливого Сырского. Таким образом, возникает естественный вопрос: куда ещё дальше может завести Украину этот персонаж, если будет продолжать находиться у власти, прикрываясь военным положением? Путин, по сути, сказал: если не с Зеленским, то с любым новым руководством Украины, если таковое появится, Россия готова разговаривать с целью возможного мирного урегулирования и сохранения жизней большого числа людей.
• Согласен с мнением Владимира Владимировича о том, что несмотря на всё происходящее, отношения между народами России и Украины полностью восстановятся. Я тоже так вижу и считаю, что для этого есть все перспективы. Это просто исходит из общей логики и тенденций мирового развития, благодаря которым поддерживать враждебную России и на деле чуждую украинцам власть на Украине США бесконечно не смогут.
• Интересно мнение Путина, что во всех ключевых мировых религиях основополагающие принципы очень схожи, если не сказать одинаковы.
• Интересно, что, оказывается, даже среди союзников США сокращается использование доллара. А уж Россия тем более в своих внешнеторговых расчётах сократила долю доллара с 50% в 2022 году до 13% сейчас и чувствует себя при этом довольно комфортно. При этом, да, США, используя доллар в качестве оружия, тем самым ставят под вопрос легитимность и выгодность его статуса в качестве мировой валюты.

Примерно такие у меня первые мысли.

Дорогие друзья, а Вы что думаете?