Формирование национального характера русского народа происходило на фоне множества объективных факторов, присущих только России. Известно, что русский народ на Верхне – Волжской возвышенности формировался как племенная смесь. Пришедшие с юга русские племена смешивались с коренными народностями – меря, весь, чудь, мордва. Причем это смешение не сопровождалось лязгом и применением оружия – коренные племена занимались, в основном, земледелием и были настроены вполне миролюбиво. Ассимиляция пришедших происходила быстро и без каких – либо потрясений.
Россия осваивала новые территории, не нанося урона местным народам. Достаточно вспомнить, какой мизерный налог платили в царскую казну сибирские аборигены – «одну векшу (белку) с дыма», т. е. с дома.
Как сказал академик И. Шафаревич, «русские дошли до Тихого океана, не уничтожив ни одного народа». Для сравнения вспомним историю образования Соединенных Штатов, когда безжалостно уничтожались целые племена коренного населения – индейцев. Олег Платонов утверждает, что, прежде чем стать стомиллионной страной, США пришлось убить более ста миллионов индейцев и чернокожих. В провинциальных музеях США он лично видел тысячи индейских скальпов, которыми солдаты и переселенцы отчитывались перед властями и получали деньги за каждый скальп, подобно тому, как в России рассчитывались за шкуру убитого волка.
Россия никогда не имела колоний и не богатела за их счет, в отличие от крупнейших европейских стран – Англии, Франции, Голландии, Испании, Германии, основные богатства которых были созданы именно за счет колоний. Веками эти страны выкачивали соки из угнетенных ими стран – Индии, Китая, Афганистана, Лаоса, Бирмы, Индонезии и других.
В России никогда не было рабства в той бесчеловечной форме, как, например, в США. До 1865 года американский рабовладелец мог совершенно безнаказанно убить любого своего чернокожего раба. В музеях южных штатов до сих пор сохраняются пособия по выращиванию чернокожих рабов, гласящие, что больных и слабых рабов нужно убивать, освобождая места для сильных и здоровых.
Второй фактор – влияние природы Великороссии, ее сурового характера. Русский крестьянин был вынужден вести непрерывную борьбу за существование, что наложило свой отпечаток на формирование крестьянской психологии. Летом нужно было дорожить каждым погожим днем - хорошая погода могла в любой момент смениться ненастьем. Это заставляло крестьянина напрягать все свои силы, и ставка в борьбе за урожай была очень высока – собственная жизнь и жизнь членов семьи. В Европе таких усилий от крестьян не требовалось – климат там был гораздо мягче, и резкие изменения погоды бывали редко.
С самого начала освоения среднерусских земель, русский мужик был озабочен элементарным выживанием, в отличие от европейского крестьянина. Каждому, даже захудалому, крестьянину, нужно было иметь теплый полушубок, шапку, валенки. Нужно было нарубить в лесу бревен, вывезти их, построить из них теплую, капитальную избу. Нужно было запасти достаточное количество дров, чтобы хватило на длинную суровую зиму. Необходимо было построить баню, чтобы не подцепить заразных болезней.
Понятно, что на строительство жилья русский человек должен был потратить гораздо больше средств и усилий, чем крестьянин в Европе или в Америке, причем это обстоятельство действует до сих пор.
Яркое тому подтверждение привел в своей книге Вадим Кожинов. Однажды он с удивлением обнаружил, что в СССР производилось почти в два раза больше цемента, чем в США, но почти в 8 раз (!) меньше картона и фанеры. Оказалось, что жилые дома в Америке строят не из кирпича и бетона, как у нас, а из деревянных планок, фанеры и картона, причем в таких домах живет три четверти (!) населения. Иллюстрацию этому мы видим ежегодно на экранах телевизоров, когда показываются кадры после очередного торнадо в США – фанерно – картонные дома ураган сносит там подчистую.
Со времен Ивана Грозного многочисленные хулители России твердили об отсталости русских, о том, что русский народ живет в невежестве и грязи. Вспомним по этому поводу средневековую Францию: двор короля Людовика ΧІV блистал непревзойденной роскошью, почему и прозвали его – «Король – Солнце». Но описание культурной столицы Европы – Парижа тех времен, сделанное очевидцем, мало соответствует лучезарному прозвищу короля:
- Дома стояли меж зловонных болот. У порогов гнили отбросы, здания утопали в них все глубже…Бытовой мусор вперемежку с требухой, испражнениями и падалью сваливали в тянувшиеся вдоль улицы сточные канавы. Туда же выбрасывали трупы недоношенных младенцев.
В этом же десятилетии (40 – е года XIX) века появились первые общественные уборные, но мужчины и некоторые женщины продолжали мочиться, а то и испражняться у порогов домов, возле столбов, церквей, статуй и даже у витрин магазинов. Содержимое выгребных ям просачивалось в землю, заражая воду в колодцах, а воздух дымился от гнилых испарений.
Неудивительно, что именно во Франции были изобретены духи – чтобы заглушать неприятные запахи. Там же – во Франции - принадлежностью дам высшего света были изящные чесалки из слоновой кости и дорогих пород дерева – от блох.
Даже сейчас приезжающих в Англию наших соотечественников изумляет, что там в ванных комнатах не один кран – смеситель, как у нас, а два - отдельно кран для горячей и отдельно для холодной воды. Захотел умыться – затыкаешь слив пробкой, наполняешь раковину водой и умываешься – в грязной непроточной воде. И при этом потомки сквайров ещё кичатся своей культурой и чистоплотностью!
Известно, что великая королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV - начало XVI в.) мылась всего два раза в жизни – при рождении и в день свадьбы, в чем сама и признавалась.
В России большинство крестьян имели бани - пусть небольшие, топившиеся по - черному, но – бани! Самые захудалые крестьяне строили баню вскладчину – на несколько семей. Походы в баню по субботам стали отличительной всенародной русской традицией для всего народа – от боярина до крестьянина.
Мало кто знает, что французские «деликатесы» - лягушки, улитки, сыр с плесенью - возникли в результате острой нехватки нормальной еды, вследствие постоянного голода. Лесные угодья во Франции были небольшими и принадлежали богатым феодалам, которые запрещали там охотиться, а в реках ловить рыбу. Только полное незнание истории появления этих, с позволения сказать, «деликатесов» сделало их модными.
Русский человек до этого не опускался - возле каждой деревушки протекала речка, за ней имелся лес. В реках водилось множество разнообразнейшей рыбы, в лесах – изобилие дичи и диких животных. Даже в неурожайные годы русского человека выручала богатейшая природа. Поэтому и не возникало у русского человека потребности в тухлятине.
История происхождения модной обуви под названием «сабо», тоже неприглядна. В Средние века в городах Европы не существовало канализации, и нечистоты просто выливались на улицу, причем часто из окон, на головы прохожих. В результате получался слой нечистот, по которому можно было ходить только в обуви на толстой подошве, чтобы её не испачкать.
Главным духовным богатством русского человека было православное мировоззрение. Поэтому в России, в отличие от Европы, царили совершенно другие нравственные мотивы. Богатство в России, например, никогда не считалось главной жизненной ценностью; наоборот, накопление денег всегда несло на себе печать греховности. Наибольшим почитанием пользовались не богатеи, как в Европе, а абсолютно нищие, например, юродивые. Русский человек всегда руководствовался евангельским: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут» (Мф. 6:19).
Известно, что многие богатые люди в России, накопив состояния, многое отдавали – строили художественные галереи, школы и больницы, создавали театры.
Современный писатель и публицист С. Кара – Мурза четко и ясно определил главное в русском образе жизни: «Один из главных устоев русской жизни - непритязательность и нестяжательство».
Православие наиболее полно отвечало национальному характеру русского народа, позволило ему сохранять народные традиции и обычаи. Переменить православную веру считалось у русского человека смертным грехом: «Менять веру – менять и совесть». Известный русский философ Н. Лосский в середине века ΧΧ писал:
- Основное свойство русского народа есть его религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра Царства Божия и смысла жизни…
В отличие от России, спаянной веками нормами Православия, Запад неоднократно испытывал кризисы духовности. Сначала католицизм был расколот лютеранством, затем кальвинизмом. Причем, если лютеранство выглядело почти как доброе католичество, то кальвинизм фактически устранил саму суть христианства - принцип предопределения уничтожал равенство людей перед Богом. Согласно учению протестантизма, Христос своей крестной смертью открыл путь к спасению не всем, а только избранным. Деньги стали признаком богоизбранности; узаконена добыча денег любыми путями. Несмотря на потуги западных миссионеров, эту ересь русский народ не принял и остался верен Православию.
Условия жизни русского человека, особенно крестьянина, во многом способствовали формированию у него патерналистского мировоззрения: на небе Бог – Отец, на Руси Царь – батюшка, в семье – отец, глава семьи. Как в семье не оспаривалась власть отца, так никогда не оспаривалась власть Царя - нельзя оспаривать власть от Бога. Именно сакрализация власти делала Русское Самодержавие несокрушимой силой; и как только пошатнулась Вера, рухнуло Самодержавие.
Вадим Кожинов видит еще одно отличие России от западных стран. Западные государства являют собой государства номократические, то есть находящиеся под властью закона. Россия же, как духовная преемственница Византии, является государством идеократическим, то есть главенствующим фактором для неё является Идея. В дореволюционные времена властвующая идея выражалась в известной формуле «Православие, Самодержавие, Народность», после победы большевиков господствовала другая идея – коммунистическая. На протяжении всей своей истории Россия существовала на основании Идеи.
Русский человек ставит человечность, справедливость выше закона – так уж повелось исстари: не человек для выполнения закона, а закон для охранения человека. И когда закон входит в противоречие со справедливостью, русский человек выбирает справедливость. Генетически заложено в памяти народной, что ходить по судам – последнее дело; слово «сутяга», обозначающее таких людей, всегда в России было ругательным. Недаром в России, кроме государственного суда, почти сто лет (1775 – 1862) существовал так называемый Совестной суд. В этом суде разбирали дела «не по закону, а по совести» и в правовой системе Российской империи такой суд был очень важным элементом. Подобных учреждений в Европе не было никогда.
Это качество русского народа хорошо проявляется и в нынешней жизни: доморощенные либералы изо всех сил стараются привить россиянам западный образ жизни, в частности, «жить в правовом поле». Но призывы на западный манер обращаться в суд по каждому поводу, и даже без повода, особых успехов пока не имеют.
Вопреки распространенному мнению, явно навязанному извне, русские никогда не были носителями рабской психологии, и об этом красноречиво сказал великий русский философ И. А. Ильин:
- Об этом стремлении к независимости, об этой тяге к собственному мнению сообщают уже первые византийские и арабские исторические источники, которыми мы располагаем. Восточные славяне описаны в них как отважный и исключительно свободолюбивый народ: они не выносят рабства, не поддаются чужому господству и друг другу подчиняются они неохотно; они добродушны и сердечны, очень гостеприимны и надежны, хорошо обращаются со своими рабами и пленными, но склонны к резкой индивидуализации мнений; объединяются с трудом, с ними непросто договориться.
Русского человека от западного отличало отношение к труду. На Западе люди относятся к труду, как к тягчайшей необходимости, как к проклятию Божию. На Руси труд испокон веков считался добродетелью, делом богоугодным. Это подтверждают многочисленные русские пословицы: «Бог труды любит», «С молитвой на устах, с работой в руках», «Божья тварь Богу и работает», «Не спрашивай урожай, а паши и молись Богу» и т. д.
У русского человека всегда присутствовало убеждение – единственным справедливым источником приобретения материальных благ может быть только труд. Кстати, подобное отношение к труду сохранилось в Японии и западным людям оно абсолютно непонятно. Они даже название для японцев придумали – «трудоголики», не понимая, что для японца труд не тяжелая повинность, а необходимая часть жизни. Именно сочетание национального характера труда японцев с новейшими технологиями и обеспечило феномен «японского чуда».
Ещё славянофилы в ΧІΧ веке заметили, что у русского человека совершенно другое отношение к «прогрессу», чем у европейца. На Западе прогресс – это постоянно увеличивающаяся сумма материальных благ, главный показатель развития человечества. На Руси прогресс всегда считался вызовом Богу, жалким стремлением человеческой личности потягаться с Творцом. Давно было подмечено, что стремление к лучшей жизни, к комфорту, когда они становятся самоцелью, обедняют душу человека. На Руси хорошо понимали, что стяжание денег и богатств, стремление к обладанию как можно большим количеством вещей противоречит духовным ценностям Нового Завета. Русские мыслители (в частности, граф С. С. Уваров) связывали прогресс человеческого общества, прежде всего с прогрессом человеческого духа.
Либералы (как западные, так и доморощенные) любят упрекать Россию в «варварстве» и «дикости». В пример чаще всего приводится Иван Грозный как «кровавый сатрап». Но не вспоминают при этом почему – то английского короля Генриха VIII, который правил в Англии как раз накануне правления Ивана Грозного в России. (Кстати, прозвище короля – «Кровавый» - сейчас в Англии тоже не вспоминают). Так, вот, при нем было повешено 72 тысячи английских крестьян за бродяжничество – они были согнаны со своих земель сквайрами – им требовались пастбища для овец. Причем сделано это было в соответствии с законом, принятым английским парламентом! Всего же за 28 лет правления Генриха VIII в Англии было казнено примерно в двадцать раз (!) людей больше, чем за 37 лет царствования Ивана Грозного (количество населения в Англии и России в XVI веке было примерно одинаковым).
Во Франции только за одну ночь на 24 августа 1572 года («Варфоломеевская ночь») по приказу короля Карла IX было убито столько же людей, сколько погибло от рук опричников за восемь лет опричнины, причем вина погибших заключалась только в том, что они не были католиками.
Годы правления Иоанна Грозного совпали так же с царствованием испанского короля Карла V, и за эти годы было казнено (большинство сожжено на костре) около 100 тысяч еретиков. Забывают наши либералы и о том, что Иван Грозный мучительно каялся и беспощадно осуждал себя за казни, совершаемые по его приказу. Имена всех своих жертв он записывал в специальный поминальный синодик и часто заказывал по ним поминальные службы.
Для русского человека всегда было отвратительно доносительство, которое на Западе считается совершенно нормальным явлением. Американцы, например, считают своим долгом «стучать» друг на друга по самым разным поводам: сообщать о новой машине у соседа, о детском плаче у него в доме и т. д. и т. п.
Русскому человеку всегда было чуждо крохоборство, тогда как, например, в Америке, оно является нормой поведения. Одна знакомая американка пожаловалась писателю Олегу Платонову, что всегда посещает ланчи и обеды, устраиваемые в рекламных целях, и не может из – за этого похудеть. На совет писателя не ходить на эти ланчи и обеды она ответила: «Это сильнее меня. Когда я знаю, что это бесплатно, я ничего не могу с собой поделать».
В Америке надо быть готовым к тому, что, если вас лучший друг сломает у вас в саду ногу, он непременно подаст на вас в суд, чтобы отсудить кругленькую сумму. Даже в церкви, где православным прихожанам во время причастия дают вино, надо быть осторожным. Выйдя из церкви и попав в аварию, прихожанин вполне может обвинить священника в том, что в церкви его «опоили алкоголем».
Русскому человеку всегда была присуща искренность, в отличие от американцев, которые всегда улыбаются напоказ, чтобы показать, как они преуспевают и процветают. Русскому человеку, пожелавшему на американский манер всегда фальшиво улыбаться, у нас могут сказать и такое: «Чего лыбишься, зубы жмут?»
Ну и конечно, нужно отметить такое качество русского человека, как терпение, которое является проявлением генетической памяти, заложенной Православием много веков тому назад: «Христос терпел и нам велел». В Европе многотысячные толпы выходят на улицы протестовать по каждому поводу: против повышения налогов, платы за обучение и проезд, против урезания заработной платы и т.д. и т. п. Для русского человека эти поводы для бунта представляются ничтожными, проявлениями крохоборства и скаредности. Но, если грань терпения лопается, русский человек способен на такое, от чего потом сам же содрогнется – на бунт, «бессмысленный и беспощадный», выжигающий всех и вся, но не за краюшку хлеба, а – за справедливость.
Принципиальное отличие России от Европы прекрасно понимал А.С. Пушкин, который ещё в 1937 году сказал: «Поймите же, Россия никогда не имела общего с остальной Европою; история её требует другой мысли, другой формулы...»
Слава Богу, русский народ и сейчас осознает ещё свое отличие от европейских народов. По результатам опроса, произведенного в 2006 году «Левада – Центром» на вопрос: «Является ли Россия частью западной цивилизации?» положительно ответили только 15 % россиян. Затруднились ответить также 15 %. А 70 % заявили, что считают Россию самостоятельной цивилизацией, отличной от западной или любой другой.
Очевидно, что форма государственной власти должна зависеть от конкретных факторов, влияющих на формирование особенностей той или иной нации, того или иного народа. Так, в первую очередь, по словам И. Ильина, «государственная форма должна считаться с территориальными размерами страны и с численностью её населения».
Он утверждал, особенности природы влияют на характер населения, на обеспечение его продовольствием, на промышленность. Природа определяет географические и стратегические границы страны, оборону и характер войн. Многонациональность населения так же влияет на форму власти. В определенные моменты этот фактор может послужить причиной распада страны и даже к гражданским войнам. На основании анализа взаимосвязи географических, национальных особенностей той или иной страны И. Ильин делает важнейшие выводы, актуальные и сейчас:
Каждому народу причитается, поэтому своя, особая индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему, и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание опасно, нелепо и может стать гибельным.
Иван Ильин понимал, что такой стране как Россия с её обширной территорией, с её многонациональностью, с её разнообразным и переменчивым климатом, с учетом склонности русского народа к анархии и других его особенностей, нужна сильная государственная центральная власть:
Силою равнинного пространства, силою национального темперамента, силою славянского индивидуализма и слабостью своей общественной дисциплины – русский народ поставлен в условия, требующие не слабого, а сильного государственного центра…
Говоря о принципиальных отличиях России от Европы, нельзя не отметить ещё один, очень важный аспект истории России: многочисленность и продолжительность войн, которые она вела на протяжении всей своей истории. Только с 1368 года по 1893 год, то есть в течение 525 лет Россия была вынуждена воевать 329 лет: на каждые три года жизни приходилось два года войны и один год мира, причем войны были, в основном, оборонительными.
Совершенно очевидно, что выстоять в тяжелейших войнах могла только страна, находящаяся под жестким, централизованным управлением. Иронизируя по поводу гипотетического управления страной либеральными методами во время последней войны, известный эмигрантский писатель Иван Солоневич писал:
- Что стало бы с Россией, если бы она, от киевских князей и по 1941 – 1945 годы, вместо централизованного режима имела бы «громоздкий и медлительный аппарат», если бы перед или при каждом нашествии, от обров и половцев и до французов и немцев, правительству России пришлось бы выступать перед Ваньками и Маньками и спрашивать их одобрения и совета по поводу дипломатии и стратегии войны? От нас осталось бы меньше, чем от обров.
Не согласиться с автором никак невозможно – никто не станет спорить, что если бы во время войны у нас существовала «настоящая» демократия, то Победы бы нам не видать.
Отсюда можно сделать страшный и кощунственный для наших демократов – либералов вывод: существующая система власти в современной России в виде демократической республики неспособна будет организовать в случае войны эффективную оборону. Ярким примером является демократическая Франция, которая пала в 1940 году под ударами Вермахта всего через сорок дней после начала боевых действий, не оказав эффективного сопротивления.
Отличия России от Запада носят не детальный, не частный характер. Принципы русской цивилизации, в отличие от западной, ещё живы: духовность, основанная на евангельских принципах добра, правды и справедливости. Борьба между этими цивилизациями велась на протяжении всей истории России и приобрела в настоящее время особо острый характер.
Либералы всех мастей в течение веков создали устойчивый миф о лени, пьянстве, безынициативности, безалаберности русского человека. (К сожалению, и классики русской литературы хорошо потрудились на этой «ниве»). Но история России этот миф безжалостно развенчивает: разве могли бы ленивые и пьяные люди ценой огромных лишений присоединить к стране огромные территории, создав огромное государство на одной шестой части земной суши?
Отличительной чертой русской цивилизации было волевое стремление к цели на благо Отечества. Знаменитый Ермак Тимофеевич, завоевав огромные просторы Сибири, не взялся сам править покоренными землями, а «поклонился» ими Царю - Батюшке.
Современные либералы, как иноземные, так и доморощенные, неустанно твердят нам об универсальности демократии западного типа, о необходимости построения в соответствии с ней России демократического государственного устройства. Но, как мы убедились, эта идея оказалась для России разрушительной, потому как она абсолютно не соответствует русским государственным традициям, чужда русскому национальному духу, причем умные люди это понимали. Так, ещё в 1991 году в докладе, подготовленном под руководством директора социально – политических исследований РАН академика Г. Осипова говорилось:
- Насильственное внедрение в нашу хозяйственную среду специфических западных принципов жизни не даст ожидаемого результата. Человеческий архетип, сформированный на протяжении тысячелетней истории, за несколько лет переделать невозможно. Насильственное внедрение западных образцов экономики будет способствовать ещё большему углублению и обострению всех социальных, политических и экономических проблем…неизбежно приведет страну к полномасштабной социальной катастрофе.
Первая часть предостережения академика сбылась полностью – страна находится в глубочайшем кризисе, и дай Бог, чтоб не сбылась вторая - Россия, изнасилованная горе – реформаторами, зависла буквально на краю пропасти…
Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод – установление в России сильной, централизованной власти в форме Самодержавия было вовсе не случайным явлением, а необходимым условием для создания сильного государства и его процветания. Известный русский эмигрантский писатель и философ И. Солоневич пришел к такому выводу ещё в 50 – х годах ΧΧ века:
- Мы можем установить такой твердый факт: русский народ, живший и живущий в несоизмеримо более тяжелых условиях, чем какой бы то ни было иной культурный народ истории человечества, создал наиболее мощную в этой истории государственность…Это могло быть достигнуто и только потому, что русский народ выработал тип монархической власти, который является наиболее близким во всей человеческой истории приближением к идеальному типу монархии вообще.
Говоря другими словами, особенности России, как страны, совершенно уникальны и требуют, естественно, уникальной формы государственной власти. Очевидно, что эта власть должна быть сильной, и, самое главное – национальной. Такая власть должна следовать традициям патернализма – русский человек всегда уповал на Верховного Правителя, который, будучи ответственным за страну перед Богом, духовно объединял себя с народом, был выразителем не одной части общества, не одной партии, а всего народа.
Только такая форма власти может объединить государствообразующую нацию с другими народами и национальностями, входящими в состав современной России. И такая форма существовала на Руси со времен Иоанна III и другой формы государственной власти Россия не знала до начала ХХ века.
Имя ей - Самодержавие.