7 февраля — день рождения классика английской литературы Чарльза Диккенса . Он обладал очень ярким кинематографичным стилем, потому экранизаций его произведений существует во множестве, а некоторые романы, вроде «Больших надежд» , экранизирует не реже, чем раз в десятилетие.
Но давайте поговорим не о тех экранизациях, которые есть, а о тех, которые могли бы быть. У Диккенса очень много персонажей и в каждом романе, и уж точно за всю творческую деятельность. По названию статьи вы уже догадались, что мы всё-таки нашли такого универсального актера, который мог бы сыграть в громадном количестве экранизаций Диккенса.
Честно признаться, Макконахи поражает меня своей разноплановостью. Он начинал с ролей в романтических комедиях , а потом был прекрасен и в роли суровых криминализированных (причем без разницы, ловит он преступников или сам совершает преступления) мужиков. А затем отлично показал себя и в комедийных ролях. Макконахи — это хуманизация швейцарского ножа, человек-универсал. Когда он появился плакатах «Темной башни» (не читала дальше первой части, а потому пока и не смотрела), я бурчала: «Да чего народ возмущается? Макконахи же идеальное попадание в роль. Он одновременно и отстраненный, и вовлеченный, и спасет, и сам же пристрелит. А, стоп, у киноделов хватило мозгов взять на роль Роланда не его?».
Так что исправим историческую несправедливость, помечтаем о том, как наш универсал Макконахи будет смотреться в экранизациях английской классики. Объясним киноделам, что именно они упускают! А уж Диккенс написал достаточно, чтобы можно было развернуться. *потираю руки*
Самое популярное, этот роман кто только не экранизировал. В 60-е экранизировали мюзикл, что только поспособствовало популярности произведения. Кстати, мюзикл всем рекомендую, как фильм, так и отдельно песни.
Ясно, что первая мысль при нашем чудо-кастинге — это взять Макконахи на роль Билла Сайкса. Криминальные типы — это законное амплуа Макконахи. Но... первая мысль не всегда верная. Сайкс слишком прост. Он всё решает кулаками и дубинкой. Его любовная линия с Нэнси слова доброго не стоит.
Потому, считаю, Макконахи шикарно бы сыграл Феджина. Это один из самых популярных героев Диккенса. Диккенсу потом пришлось немало раз отбиваться от обвинений в антисемитизме, в романе «Наш общий друг» он даже затем выведет образ добродетельного еврея Райя. Но, разумеется, положительные образы запоминаются хуже, чем отрицательные.
Ко всему, Феджин не является одним из «отвратительных злодеев» Диккенса (увы, любил английский классик черно-белые краски). Феджин так запоминается всем потому, что этот пожилой руководитель мальчишеской шайки может быть и обаятельным, не только пугающим. Он своеобразен, вот в чём его сила. В уже упоминавшейся экранизации мюзикла то, что изменили не только концовку романа, но и концовку оригинального мюзикла, дав возможность Феджину вернуться на стезю воровства, сделало его и Ловкого Плута (одного из мальчишек-воришек) символами противостояния иерархическому миру, двумя островками преступной свободы, не желающей подчиняться правилам.
Это формат Макконахи. Обаятельный злодей, которого зрители будут вспоминать в десять раз чаще, чем навязших в зубах положительных героев.
«Жизнь и приключения Николаса Никльби»
Честно говоря, я уверена, что Диккенс и сам не очень-то любил своих положительных персонажей. В любимых персонажей он набивал своеобразие, в нелюбимых злодеев — тоже, а чистенькие персонажи переднего плана — белые и анемичные, как страница книги, лишенная букв. Но чересчур деловых и активных женщин Диккенс побаивался, от чего существует мнение о его мизогинии, так как он писал либо бледных страдающих чистюшек, либо злобных гарпий. Разумеется, это не совсем так, он писал разных героинь, а в «Холодном доме» (до него мы еще дойдем) аж написал роман от имени женщины, плюс добавил туда гордую леди Деддлок, которая ни в первую, ни во вторую категорию не вписывается. Но, врать не буду, нормальных героинь у Диккенса приходится разыскивать с лупой.
Когда я попыталась пристроить куда-то Макконахи в эту книгу, то пробормотала: «Тщёрт, здесь и персонажей нормальных нет...». В этом романе о безумно чистых, невинных и туповатых (потому что все поголовно чистые персонажи Диккенса страдают глубоким идиотизмом в клинической форме) брате и сестре, которых третирует злодей-дядя, как-то всунуть актера-универсала у меня не получалось. Играть злодея-дядю? Фи! Это вам не Хитклиф какой-нибудь, дядя прост, как злодейская пробка от злодейской бутылки.
Я не столько люблю книгу, сколько двухсерийный фильм «Жизнь и приключения Николаса Никльби» от режиссера Стивена Уитэйкера (это двухсерийник 2001-го года, не путайте со схожим фильмом 2002-го). Ладно, первый раз я посмотрела фильм ради голубых глаз Джеймса Д`Арси, сыгравшего Никльби (следует признать, он сумел сыграть нечто большее, чем вечную оскорбленную невинность), а потом раз десять пересматривала, потому что фильм реально хорош. Будете смотреть, обратите внимание на Дебби Чейзен в роли Фанни Сквирс — она бесподобна.
И вот, перебирая в памяти полюбившихся героев, я вдруг нашла своеобразного героя-злодея — Винсента Краммлза.
Он глава театральной труппы, куда попадет Никльби, когда ему придется бежать из Лондона. Совершенно не стандартная для Макконахи роль — придется сыграть эксцентрика, немного нарцисса, немного отца для всей труппы, но при этом в качестве реального отца Краммлз тоже демонстрирует своеобразие, так как свою дочь театральные супруги держат на диете из джина, чтобы она не росла и изображала чудесное дитя. Это тонкая грань между добром и злом — Макконахи тут будет великолепен!
Ладно, тут без сюрпризов, ясен пень, что роль для Макконахи — это Абель Мэгвич, он же каторжник, который в первой же сцене романа поймает главного героя на кладбище, а затем будет тайно влиять на его судьбу.
Пока не встретила ни одной экранизации романа, которая бы мне понравилась. Почему-то все киноделы уверены, что знают, в чём секрет экранизации: «Вы знаете, кого мы взяли на роль мисс Хэвишем?». Да какая к чертовой бабушке разница? Хоть воскресили всю шекспировскую труппу во главе с Шекспиром, и все они будут играть мисс Хэвишем по очереди.
Это самый готический роман Диккенса. Та сцена в начале романа, которая оказывает влияние на Пипа, видимо, намертво отпечатывается в сознании и киноделов: Пипа взяли «поиграть» в дом мисс Хэвишем, которая сидит в ветшающем подвенечном платье посреди остатков своего несостоявшегося свадебного пира. Но не она главный герой! Смысл романа — это то, как пожилые люди пытаются переиграть собственную жизнь, руководя жизнями зависящей от них молодежи, пытаясь как-то сломать их психику под то, что считают прекрасным. И главным героем в любой экранизации должна быть только Эстелла! Девушка, которая может манипулировать эмоциями всех, кроме себя самой. Как по мне, ее бы могла когда-то сыграть молодая Кэтрин Зета-Джонс, это должна быть хищная красота, помноженная на боль внутри. Она та марионетка, которая и хочет, и не хочет порвать нити. Пип и не подозревает долго, что он такая же марионетка, его тоже наняли выполнять представления о чужой счастливой жизни.
Мдэ, тут не удастся дать Макконахи лучшую роль. Двое кукловодов (Мэгвич и Хэвишем) и одна из марионеток (Пип) — все слепцы, не понимающие что их планы не могут привести их к счастью. И лишь четвертый угол в этом прямоугольнике — Эстелла — понимает, что не будет счастлива, но не может изменить свое поведение, не может оборвать те нити, которые ее сформировали.
Что ж, Мэгвич будет неплохим персонажем для Макконахи, хотя далеко не идеальным.
Тот, кто утверждает, что «Тайна Эдвина Друда» — это единственный (недописанный и оставшийся без разгадки) детектив Диккенса, видимо, не читал «Холодный дом» . Хотя в нём очень много дополнительных линий (Диккенс был этим славен), но когда я начала разбираться, то обнаружила структуру образцового детектива. Образцового еще и потому, что такой жанр только-только начал формироваться и никаких иных образцов попросту не было.
Вот тут у меня сомнения: инспектор Бакет или мистер Джордж? Понятно, что мне скорее хочется, чтобы Макконахи играл владельца тира, довольно боевого и прямого, но с другой стороны — инспектор Бакет является практически первым детективом в английской литературе, да и роль у него побольше. В общем, будем считать, что идеальной была бы экранизация, где инспектору Бакета придали бы вид холодного, ироничного рубаки. Тут и Макконахи отлично пригодится, и роль станет насыщенней.
Нет, я помню, что основной героиней является всё же бойкая на язык и слегка эгоистичная Белла Уилфер, но очередное анемичное положительное недоразумение по имени Лиззи Хэксем так меня бесило во время чтения, что я даже на время напрочь забыла, что там были какие-то не столь исходящие добродетелью по всем страницам героини. Роль Макконахи — это Стервятник Хэксем, отец этого воплощения самоотверженности. Скотина, наглец, третирующий детей, а также наполовину преступник, зарабатывающий тем, что вылавливает из Темзы трупы утонувших (заодно их и обирает по ходу дела).
Нет, это и близко не положительный образ, даже неоднозначным его не назовешь. И я понимаю, что на мой выбор влияет, что отец ужасно достает дочь (так ей!). Но, с другой стороны, как же будет хорош Макконахи в роли простого английского рабочего, пардон, преступного парня. Фактура!
Тут стоит обратиться к читателям и дать им выбрать, в какой роли они видят Макконахи. Но давайте не ограничиваться, да, сегодня день рождения Диккенса, но пофантазируем насчет всей английской литературы. Кого еще прекрасно сыграл бы Макконахи?
Текст: Энджи Эфенди