Предисловие: я категорически против любых форм насилия над человеком: его физическим, духовным здоровьем, посягательств на имущество, права человека и его свободу, которыми он обладает по закону. Я не поддерживаю тех, чьи действия признаны противозаконными и направлены на вред конкретному человеку или обществу в целом. Материал предназначен для лиц старше 18 лет.
Возможно вы встречали философскую задачку, в которой вам предлагается выбрать, куда направится поезд. На двух разных путях находится один человек и группа из трёх соотвественно.
Сегодня, я приведу иные примеры, более подробно описывающие то, как нами воспринимается моральная составляющая жизни и почему вопрос о морали всегда неоднозначен.
Нравственные ценности — понимание что хорошо, а что плохо, начинают формироваться примерно с 4 лет. Процесс происходит поэтапно, но считается, что с 13 лет, ребёнок начинает анализировать происходящее вокруг и пропускать через призму собственных взглядов интересующие его события и вопросы. До этого возраста дети ориентируются на реакцию окружающего их общества, например, поощрение или наказание, одобрение со стороны других людей.
Стоит отметить, что во время процесса формирования связи « поступок —анализ поступка — корректировка поведения — поступок», большую роль играет социально-культурная среда. Именно то, в каких условиях растет ребенок, с кем он общается, как к нему относятся члены общества — будет являться основополагающим фактором того, с какими моральными ценностями он сформируется.
Теперь у меня есть к вам вопрос: можно ли оправдать убийцу ? Дать ответ сложно. Вам потребуется больше информации для анализа, чтобы получилось сделать вывод.
Предположим, убийцей является мужчина средних лет, убитый — человек, по вине которого погибла дочь и жена подсудимого. У убитого не было цели навредить, смерть наступила по невнимательности.
Вопрос номер два: можно ли оправдать убийцу, при условии, что он совершил преступление на почве корыстных мотивов, а именно при попытке ограбления ?
Третий вопрос: можно ли оправдать убийцу, который убил человека в следствии личных усмотрений, проводя ритуал призыва Богов? Убийца является членом племени, проживающее в географически изолированной от культурных центров области.
И последний вопрос: готовы ли вы, привести в исполнение смертный приговор суда, каждому из этих людей, при условии, что их вина полностью доказана?
Немного углублюсь в тему. Итогом всех примеров является убийство: оно наступило либо в результате целенаправленного действия, либо вследствие случайного стечения обстоятельств.
Каждый из нас, в процессе формирования социально-культурной базы, определяет для себя, на что мы готовы пойти, а что для нас является неприемлемым. Мы осуждаем других за нарушение установленных обществом норм, но что делать, если нормы одного общества, не совпадают с установками норм другого общества ? На самом деле мир давно решил эту проблему: правила устанавливаются по «праву сильной стороны». Иными словами, принимаются те нормы, которое установила более сильная социальная группа. Чаще всего, она же будет являться и наибольшей с позиции количественного критерия.
Вернемся к примерам. С одной стороны, ответ на все вопросы должен быть один — нет, оправдать нельзя. Ведь убийство есть убийство. С другой стороны, невозможно сравнивать убийцу-грабителя, убийцу-отца,находящегося в горе и убийцу из племени «Тумба Юмба».
Добавлю еще деталей:
убитый из первого примера — прекрасный отец, любящий муж, замечательный человек, который всегда готов прийти на помощь. В момент происшествия, он был на рабочей смене после двух бессонных ночей из-за сына, попавшего в аварию. Найти замену ему никак не удалось, поэтому ему пришлось выйти согласно графику. В связи с усталостью, моральным давлением, он не закрыл железнодорожный переезд. Машина с женщиной и ее дочкой ехала по плохо освещенной местности. Совокупность этих факторов привела к трагедии. Зная все это, изменилось ли ваше мнение касательно оправдательного вердикта ?
Убийца из второго примера рос в неблагополучной семье, имел младшую сестру, был старшим из детей. Мать и отец были наркоманами. Ребёнок терпел постоянные унижения, избиения, не получал ухода. Был подвержен сексуальному насилию со стороны приходящих в их дом, к родителям ребёнка, наркоманов. Рос на улице, среди беспризорных детей. Неоднократно подвергался насилию со стороны сверстников. В школе не учился. На преступление пошёл для добычи денег, чтобы приобрести на них продукты питания для себя и сестры.
Пример про человека из племени более-менее ясен. Убийца рос в условиях полной изоляции от внешнего мира. С представителями современного общества не контактировал. Племя проживает на отдельном острове сотни лет.
Каждый эпизод говорит о разных социальных группах. Описанные персонажи формировались на отличающихся друг от друга социально-культурных базах. Современное общество не способно точно определять кто виноват,а кто прав. Это связано с размытыми границами морали. Нам приходится уравнивать всех, не беря во внимание глубоких деталей жизни каждого обвиняемого. Иначе приходилось бы создавать уникальный закон или норму для частного случая преступления.
Для всех «героев» мораль имела своё качество, а нравственно-культурный компас указывал в разные стороны. Так что же вы по итогу решили: можно ли их оправдать или все же они виновны в равной степени ? Или их поступок возможно трактовать со сдвигом в ту или иную сторону ?
Дорогие читатели. Зная всё вышеизложенное, принимая за условие, что приговор все же был вынесен в сторону виновности, способны ли вы убить ? Является ли «убийство убийцы» аморальным ?
Отвечая на этот вопрос, вы не сможете проанализировать ход своей мысли до самых истоков. Потому что на самом деле, ответ на этот и другие вопросы, формировался у вас с глубокого детства. Именно из неодобрения ваших шалостей со стороны близких или поощрения за хорошую оценку в школе, из общения с вашими сверстниками в старшей школе или ругани с кондуктором в автобусе в подростковом возрасте, сформировались те ответы, которые вы дали. Но у каждого они будут индивидуальны. А мораль,как палитра красок, на которую льется сильный дождь — сильно размыта и не всегда уловима.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, оставляйте свое мнение. Буду рад, если вы изложите свою точку зрения.
Помните:
«Порой, нужно просто посмотреть под другим углом»