Современные клинические рекомендации создаются на основе научных исследований и устоявшихся практик «из прошлого», большая часть которых прошла испытание временем без подтверждения клиническими исследованиями. Проверка привычного поставит его на должное место…
Стандарт обследования пациента при подозрении на опухоль предстательной железы включает трансректальное пальцевое исследование (ТПИ) и по утверждению клинических рекомендаций Минздрава «Рак предстательной железы» от 2021 года «позволяет выявить подозрительное образование» простаты, причём «положительная корреляция со стадией процесса менее, чем в 50% случаев». Выявление опухоли железы через прямую кишку было первым обследованием, значительно позже появились УЗИ и опухолевый маркёр ПСА, поэтому возникла потребность каждому методу отвести собственную «нишу». Как выяснила группа учёных под руководством онкологов и урологов Венского медицинского университета, пальцевое исследование простаты через прямую кишку так часто «промахивается мимо цели», что при скрининге польза его очень сомнительна.
Учёные отобрали из баз данных PubMed, Scopus и Web of Science 8 исследований с участием 85 738 мужчин, обследованных на карциному простаты стандартными методами: ТПИ, ПСА, при их отклонениях от нормы проводилась биопсия предстательной железы. У 6,6% мужчин результат пальцевого исследования вызвал подозрения в отношении опухоли, у 7,3% отмечалось повышение маркёра ПСА, в общей сложности у 13,3% мужчин отмечались отклонения ТПИ и/или ПСА. Биопсия выполнена 8,5% мужчин.
Только у 20% пациента подозрительный на опухоль результат ТПИ совпал с повышением уровня ПСА, всего у 3% пациентов с «положительными» ПСА и ТПИ верифицирована карцинома простаты. Результативность поиска рака с помощью пальцевого исследования существенно уступила качеству диагностики по ПСА, практически ТПИ было бесполезным, если уровень маркёра свидетельствовал в пользу высокой вероятности карциномы.
На основании анализа, авторы исследования сделали вывод, что «только ПСА может служить достаточным методом для скрининга РПЖ, но не ТПИ» и как «независимый тест, так и дополнительный к ПСА для выявления РПЖ, ТПИ обладает заметно низкой диагностической ценностью».
В публикации авторы анализа напоминают, что ощупывание железы через прямую кишку пальцем – «инвазивное обследование, которое обычно не нравится мужчинам и является причиной отказа от визитов к лечащему врачу, что способно привести к задержке диагностики РПЖ и другим последствиям для здоровья». Надо заметить, врачам тоже не сильно нравится ТПИ, а после ознакомления с выводами настоящего анализа будет нравиться ещё меньше, но пока стандарт обследования не изменят клинические рекомендации, страдать предстоит и пациенту, и врачу.
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2024/01/29/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!