Недавно я писала про свои впечатления о новом фильме по мотивам нетленного романа Булгакова «Мастер и Маргарита».
Нужно сказать, что новинка зацепила многих. В комментариях разразились баталии — кто в лес, кто по дрова.
Многие увидели в фильме яркую политическую подоплеку и плевок государству в нелегкий период.
Скажу честно, идя на премьеру, я не озаботилась знакомством с режиссером. Просто шла на фильм, созданный по мотивам моей любимой книги.
Кто такой Михаил Локшин, мне было неизвестно, да и не особо интересно. Я шла на фильм ради фильма. Чуть позже узнала, что именно он срежиссировал «Серебряные коньки». Согласитесь, весьма не дурно?
О политических взглядах Михаила я была не осведомлена. Да и не особенно афишировалось это. Только после премьеры в интернете замелькали комментарии, что Локшин поддерживает ВСУ. Не знаю, насколько это правдиво, тем не менее, раскол произошел серьезный. Ударить по «Локшинщине» предлагают многие, а его «Мастера и Маргариту» обвинили в провокации и собирают подписи, чтобы фильм сняли с проката.
Пока неизвестно точно, правда ли Локшин шлёт донаты ВСУ или же чёрный пиар – тоже пиар?
В самом романе Булгакова политическая тема и ее влияние на литературу раскрыта отлично. Переломная эпоха вынуждала творить по четкому тз государства. Никакой религиозности и (о ужас!) мистики. Нравственность, идейность и прославление власти— вот что требовалось от писателей.
Вторая линия романа про Понтия Пилата с олицетворением власти и беспрекословном подчинении ей без учета здравого смысла, изумляет. Ведь в наше время все иначе?
Всевидящее око власти присутствует и в Ершалаимских главах, и на Садовой 302 бис.
Но вернемся к фильму — была ли провокация или всё-таки, это просто авторский рассказ истории про Мастера и Маргариту?
Локшин отразил какую-то футуристическую Москву со своим видением Патриарших и большинства сцен, и окружающей обстановки. Больница для душевнобольных, Варьете и сама атмосфера интерпретированы необычно.
Многих возмутил выбор актера на роль Воланда. Мол, что, своих мало? Отсылка к Фаусту Гете с Аугустом Дилем удалась, на мой взгляд, отлично. Поначалу меня тоже смутило непопадание в озвучку, и были вопросы, почему не отечественный актер исполнял роль. Но с раскрытием персонажа все вопросы отпали.
Мы не будем углубляться в биографии актеров. Предлагаю все же ориентироваться на талант и умение «отыграть» своего персонажа. Мое мнение на попадание в роль, я уже писала.
Наверняка цели полностью воспроизвести труд Булгакова не было. На мой взгляд, фильм больше снят «по мотивам» и раскрывает сюжетную линию Воланда, что возмутило ценителей «пилатщины».
На вкус и цвет все карандаши разные, и каждый по своему воспринимает. Те, кто ратует за политику, видит политические аспекты. А кто вдохновлен романтической историей, видит любовь и препятствия на пути Мастера и Маргариты, мистическую роль Воланда.
Не очень понимаю комментарии тех, кто не смотрел фильм, но яро обвиняет его в провокации. Есть и те, кто наотрез отказывается даже смотреть «это».
Вспомните, что в свое время роман Булгакова тоже был неуместен, неудобен и не принят не только государством, но и советскими гражданами.
А театральная постановка Виктюка? Где красной линией проходит политическая тема наравне с историей главных героев, тоже вызвала в свое время немало споров.
Трагическая линия Мастера, переплетающаяся с самой биографией Булгакова, философская линия Ершалаимской части, история любви Маргариты и образ Воланда удались в фильме неплохо.
Но совсем не согласиться с протестующими не могу. Политическая интрига присутствует и дает пищу для размышления зрителю. Сцена вечеринки у Лиходеева, гиперболизированная архитектура и, наконец, тот факт, что режиссер не пощадил и сжёг Москву, в отличие от самого Булгакова, дают возможность осмыслить по своему.
Создатели фильма явно понимали, какую критику могут вызвать своей интерпретацией романа. Но разве на всех угодить?
Многие недовольны тем, что так мало раскрыто персонажей и вырезано ключевых моментов и фраз, сравнивая с экранизацией Бортко. Во-первых, сравнить многосерийный фильм и тот, что пришлось уложить в 2,5 часа, уже не рационально. Во-вторых, как раз таки сериал раскритиковали за дотошное и дословное следование каждой детали книги. Поэтому считаю, что и такая версия нетленного романа с авторским подходом имеет место быть.
Тем более фильм уже снят, вышел в прокат, и нам остается только посмотреть и сказать свое мнение. Возможно каждый увидит именно то, что хочет увидеть.
А как считаете вы: фильм всё же больше про любовь и мистику? И есть ли смысл искать эти скандальные политические зацепки?