Прогремела кино премьера, которую ждали долго. Многообещающий фильм «Воланд» был переименован в классику «Мастер и Маргарита».
Залы забиты полностью, все в предвкушении фееричного показа. Давно не было подобного!
Сразу хочется сказать: фильм достойный. Интересная интерпретация Булгаковского романа с легким привкусом фантастики и советского идеализма.
Вообще, лично я считаю «Мастера и Маргариту» одним из самых гениальных творений литературы XX века. Прочитав более 5 раз в разный период, конечно, как и любой читатель, я представляла в голове свои картины. Вот и Маргарита, изначально отравленная тоскливыми буднями «хорошей жены, хорошего мужа». Затем её игривое перевоплощение после крема. Ершалаим с его особенной атмосферой и невыносимой погодой, от которой даже у Понтия Пилата болит голова. Булгаков так хорошо отразил даже мелочи.
Читая роман, представляешь абсолютно всё: каждую деталь и каждый образ. Пусть даже не особенно значимые персонажи, но описаны так, что ты вполне себе представляешь, каким был тот же Поплавский или председатель Босой.
Понятно, что в 2,5 часовой фильм невозможно «впихнуть невпихуемое». Впрочем, я этого и не ожидала. Любителю раскладывать эпизоды на цитаты может не очень понравиться. Многое переделано. Даже та самая крылатая фраза «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» звучит немного иначе.
Что касается ключевых персонажей, скажу так: не всё понятно, но очень интересно.
- Воланд. Аугуст Диль мне понравился не с первого появления в кадре. Сначала показалось, что парень слишком мягок, чтобы переплюнуть Олега Басилашвили. Но потоооом! Какой же молодец! Несмотря на то, что смутило «несовпадение» озвучки, уже с середины образ Воланда раскрывался все более интересно. Мне не сразу стало понятно, почему все таки было не выбрать из наших отечественных актеров. Но впоследствии я убедилась, что Аугусту роль подошла на все 100%. По мне, так есть большое сходство актера с Мадсом Миккельсеном. Причем последнего изначально я также сравнивала с Энтони Хопкинсом в роли Ганнибала и не сразу приняла. Но вот эта элегантность, «забугорная» чопорность делают свое дело и в том и в другом случае.
- Маргарита. Сколько же споров про кандидаток на самую «настоящую» Маргариту. На мой взгляд, Юлии Снигирь не удалось переплюнуть Ковальчук, но показать драматичную сторону Маргариты получилось отлично. Если Ковальчук была больше прекрасна после крема, с задорным смехом и чертовщинкой в глазах, то Снигирь была больше хороша в роли томной красавицы, живущей с нелюбимым мужем. Отдельно аплодирую стоя художникам по костюмам. Это было гениально! Шикарно и все продумано до мелочей, особенно на балу у Сатаны.
- Мастер. Евгений Цыганов мне понравился еще в «Битве за Севастополь». В роли Мастера он не менее хорош. Изначально я смотрела на него с каплей сомнения: а осилишь ли? Но Цыганов отыграл по полной. Причем, думаю, было не просто работать в паре с женой. Это как после ремонта — главное не развестись😄. Но Мастер получился впечатляющим.
Вообще, сама задумка весьма необычна для экранизации. В фильме переплетаются две линии, в которых начинаешь путаться, где реальность, а где нет? Красиво вкраплены отсылки к самому Булгакову, к его судьбе и биографии.
Трагичные штрихи присутствуют на протяжении всего фильма. Чего были лишены (или просто не осмелились?) предыдущие экранизации. Ведь про то, что Маргарита (которая даже по современным меркам была весьма благополучной) хотела в день встречи с Мастером свести счеты с жизнью, говорилось даже в романе весьма бегло: «Если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста». А здесь как-то больше ощущаешь, что намерения Маргариты и впрямь были серьезны.
В плане актерского состава мне было интересно! Правда! Немного был диссонанс с образом Азазелло. Таким я себе его точно не представляла. Ну и, видимо, Александра Филиппенко сложно переиграть. Уж больно органично он сыграл клыкастого, рыжего как огонь и с бельмом на глазу. А тут вполне себе не очень то и рыжий Алексей Розин.
В фильме совсем немного Ершалаимских глав. Помню, когда впервые читала книгу, мне эти сцены казались весьма скучными. Но с возрастом уже иначе смотришь на многое. Здесь нет ни Левия Матвея, Ни Иуды из Кириафа, ни даже пса Понтия Пилата. Основной акцент сделан на Советском времени.
- Еще спорным персонажем для меня стала Гелла. Читая книгу, я представляла себе пугающе красивую вампиршу. Но с Полиной Ауг у меня такой ассоциации не возникло. Хотя, несомненно, внешность ее очень необычная.
- Юрий Колокольников вполне себе хорошо вжился в роль Коровьева. На мой взгляд, местами даже переигрывал.
- Что касается Ивана Бездомного, то тут однозначно «не зашло». Насколько гармоничен был в этой роли Галкин, настолько же нелеп оказался Данил Стеклов. По мне, так совсем нет. Попадание практически нулевое.
Если резюмировать, фильм достойный! Конечно, читая книгу, мы представляем себе определенные образы, которые не всегда совпадают с экранными.
Не стоит ждать от фильма четкого следования по книге. Это невозможно! Ибо очень ограничены временные рамки. Сравнивать с сериалом также не рационально.
Сериал я сердечно люблю. Тот случай, когда не стыдно за экранизацию книги, тем более отечественную.
Кстати, если в сериале было шикарное музыкальное сопровождение, помните? То в фильме я даже не уловила ничего музыкального. Но советский идеализм и разочарование в «системе» удалось отразить полностью.
В фильме говорили «проделана большая работа» про так себе сценарий, здесь хочется поставить твердую 9 из 10!