У меня есть мануальные объективы, с которыми я так и не пришел к какому то выводу. И сегодня я решил прогуляться с ними и сравнить результат, понять есть в них смысл или нет. Объективы очень не дорогие TTArtisan 35 F1,4 я взял за 3,5 т.р. , HELIOS 44-2 мне по наследству достался, но его можно и за 2 т.р. найти на авито. Преимущество у них в том, что за очень небольшие деньги вы получаете большую светосилу, а значит дорогое боке. Для сравнения fujinon xc-35 F2 уже 15 т.р., fujinon xа-50 F2 уже 25 т.р. с рук. Вот стоит оно того или нет?
Сегодня не смотря на небольшой морозец я решил прокатится на лыжах со своим псом Джимом и проверить вариант ношения фотоаппарата в кармане.
У меня небольшой фотоаппарат FUJIFILM XT-30 и если снять с него объектив, то фотоаппарат входит во внутренний карман куртки.
Это лучше чем таскать с собой сумку. Ну и прихватил я с собой только эти два мануальные объективы, в другом кармане.
Ну что скажу про зимнюю фотографию, холодно, руки мерзнут и толком не сосредоточишься. По мне так либо кататься, либо фотографировать. А так приходилось снимать лыжи, перчатки, доставать фотоаппарат и успевать отфотографировать пока не окоченели пальцы.
Ну давайте уже посмотрим результаты:
TTArtisan 35 F1,4
Снял немного природы на 3 диафрагмы: 1,4 (открытая), 4 и 8.
На открытой немного засвечено вышло, выдержка максимальная была для фотоаппарата 1/4000.
Видно разницу? Наверное не то чтобы...
Давайте посмотрим скриншот с Lightroom. Тут сравнивается 1 и 2 варианты, F1,4 и F4 с большим увеличением
А на таком увеличении видно, что на открытой все поплыло, никакой четкости нет. Я ещё тут подкрутил экспозицию и контраст, но все равно деталей уже нет. Возможно я в ГРИП не попал, но на таком расстояние ширина глубины резкости должна быть большой, не думаю, что промах был.
А теперь давайте сравним F4 и F8 (слева F4, справа F8)
Посмотрите, как интересно, на F8 так же поплыли детали. Меньше чем на открытой, но тем не менее. Интересно как, значит диапазон диафрагмы у этого объектива, ну наверное с 2,8 до 5,6 будет оптимальным по качеству.
А вот на близком объекте у меня получилось меньше разница, хотя контраст падает. И смотрю на эти фотографии и даже не знаю какая мне больше нравится. Был бы летний красивый фон, так и размытие не нужно было бы.
HELIOS 44-2
На F2 видно, как фон размывает хорошо, но обратите внимание на цвет. Он разный. На открытой диафрагме он теряется, выцветает, теряется контраст, так же как и с TTArtisan. Т.е. вроде более выразительно стало, отделили объект от фона, но начинаем терять в деталях. Давайте приблизим:
А тут уже все на лицо. Деталей меньше.
TTArtisan 35 vs HELIOS 44
Давайте сравним эти объективы между собой
Посмотрите, это обе фотографии на открытой диафрагме. И хоть у TTArtisan диафрагма шире, все же фотография получается более контрастной. У HELIOS вот как будто фотография сделана через мутное стекло. Ну и по снегу видно что гриб на 35 мм вышел даже шире чем на 44 и F2. Но сама фотография мне нравится то, что с права на HELIOS. Может это волшебство старой советской оптики?
На диафрагме F4 все сохраняется. Может свет хуже лег на правую фотографию, но мне кажется это просто хуже контраст на HELIOS.
Выводы
А с выводами не просто. Да стекла не идеальные, особенно на открытой. Собственно если важна резкость и детали, то не стоит фотографировать на них на открытой. А если в приоритете размытый фон, вполне себе, особенно HELIOS. Но наверное полностью открывать не стоит, не всегда это нужно, особенно если есть приличный фон сзади.
Но лучшее выводы я думаю дадите вы. Скажите, видите ли вы разницу в фотографиях и с какого устройства смотрите? Что-то мне подсказывает, что на телефоне эту разницу будет ой как сложно разглядеть.
