Достаточно забавно, что сейчас за цензуру контента для детей ратует поколение, выросшее на передачах про маньяков, съёмок с места ДТП (причём кровь и прочее в 90-нулевые по ТВ не блюрили), газетах СПИД-инфо (содержавших непристойные публикации) и ночных эфирах телеканалов (опасаясь бана, не буду писать что там показывали, но все и так знают ночную программу этих каналов, кто не знает - гуглите).
Серьёзно. За тем, какой контент потребляли дети девяностых-нулевых не следил вообще никто! Детей, с разной степенью успеха, оберегали лишь от откровенно непристойного контента и то ищущий да обретал. Разве что по телевизору на него нельзя было случайно наткнуться.
ФЗ "О защите детей от информации, прчиняющей вред их здоровью и развитию" никогда толком не работал и ничего кроме казусов, вроде справочников по тригонометрии с маркировкой 16+ не породил. Мы находили "взрослый" контент в интернете, домашних библиотеках. Многим родители покупали/ брали в библиотеках или у знакомых книги, которые по этому закону были нам не по возрасту.
Чем мы занимались в интернете не следил вообще никто - программ родительского контроля толком не было и они могли в лучшем случае контролировать время использования устройств. Но их можно было легко обойти. Да и мало ими пользовались ещё - уровень компьютерной грамотности был не тот.
И вроде нормальными выросли. Массово умом не тронулись, с окон не попрыгали. Многие живут нормальной жизнью и спят спокойно, без кошмаров.
Потому что на самом деле, не так уж много в мире того, что "детям смотреть нельзя!". Психика ребёнка не такая хрупкая, тем более во времена доступности информации. Но все же, есть то что детям смотреть действительно не стоит:
1. Контент, который пугает/вызывает омерзение у конкретного ребёнка. Не надо тащить на фильм о вампирах ребёнка, который вообще не хочет смотреть ужастики. Посмотрите этот фильм как- нибудь без него. С программными произведениями в школе, конечно, сложнее. Можно попробовать сокращённые изложения - жёстокие подробности там всё же опускают, а для написания сочинения хватит и этого.
2. До пубертатного периода очевидно непристойный и шокирующий контент. Тут пригодятся программы родительского контроля. Стоит учитывать, что они помогут лишь от случайного столкновения с таким контентом. От целенаправленного поиска не спасёт ничего. Но когда начнёт искать намеренно, уже и не испугается до состояния "плохо спит и кошмары снятся". Да и естественные последствия собственных действий, даже если это поисковые запросы определённого характера, ещё никому не навредили. Но сделать так, чтоб первоклашка вместо мультика не увидел голую тётю все таки стоит.
3. До десяти- двенадцати лет (зависит от характера и темпов развития конкретного ребёнка) следует по возможности уберечь его от контента, где зло победило. "1984" и "Скотный двор" Оруэлла подождут до подросткового возраста. Детство должно брать невинным и светлым. Базовые моральные ориентиры, доверие к миру и разумное бесстрашие закладываются именно на историях, где добро побеждает зло, а влюблённые женятся и живут долго и счастливо.
Не нужно подрывать фундаментальную веру в лучшее, оптимизм и надежду, читая ребёнку на ночь "Будет ласковый дождь" Брэдберри. Это мудрое произведение, но не для детей. Это предостережение для взрослых.
А вот от подростков (примерно с 12 лет) не стоит прятать никакой контент. Уже поздно. Во-первых, всё равно доберётся. Во- вторых, базовые личностные установки уже сформированы и книжка Захер-Мазоха, прочитанная из любопытства, на них уже не повлияет.
Но в общем, не так уж и страшно, если ребёнок что-то этакое прочёл и увидел. Если у него заботливые и любящие родители, никакой монстр из фильма не пошатнет его веру в добро, любовь и справедливость. Гораздо важнее для ребёнка не то что он видит на экране, а то что он видит за его пределами. И вот за этим точно стоит внимательно следить родителям.
Запись на консультации психолога (работа в онлайн-формате)
Электронная почта - g19478227@gmail.com
WhatsApp, Telegram, Discord - 8-905-078-06-48
Вконтакте - @id760655281