Юная Зара была влюблена. Родители познакомили ее с Михаилом. И этот статный мужчина ей понравился.
- Это твой будущий муж,- сказал отец.
Дочкой она была послушной. И в свои 16 лет отцу не перечила. При этом будущий муж ей очень сильно нравился.
Михаил стал ухаживать за девушкой. Юная, очень симпатичная. Он дарил цветы, приходил, возил ее в ресторан.
И Зара знала – родители и Михаил уже разговаривали о браке.
Свадьба состоялась через три месяца.
Юная и очень прелестная невеста была невероятно хороша. Михаил был статен и красив. Пара была – просто загляденье.
После они стали жить у Михаила. Зара занималась домом, появились двое детей – погодок, сын и дочка.
- Может, еще сына? – спрашивал Михаил.
- Мне с двумя бы управиться,- смеялась Зара. – Вон какие подвижные. Если только позднее.
Михаил занимался бизнесом, много ездил.
- Зара, я куплю три квартиры. Одна у нас уже есть, я выкуплю три соседние.
- Это же замечательно,- радовалась молодая жена.
Прожили они счастливые 9 лет. Михаила не стало внезапно. Ни Зара, ни окружающие к этому готовы не были.
Зара поплакала, да и пошла заявляться на наследство к нотариусу. Родные ей помогали. Мать или отец всегда были рядом.
А спустя два месяца она получила исковое заявление. Некая Малика подала иск о признании брака Зары и Михаила недействительным. Ведь он заключил брак , не разведясь с Маликой.
- Как такое может быть? – удивилась Зара. – На дворе 2015 год, женились мы в 2006 году. Все же в компьютерах. Все данные есть, как нас расписали?
Вот так и расписали. И Малика пришла в суд с документами о том, что брак был законный. И дети есть у нее и Михаила – четверо крошек (хотя некоторые уже выросли, но для матери – всегда крошки), три сына и дочка.
Зара была в ужасе. Брак Михаила и Малики был заключен в июне 2006 года, а брак Зары и Михаила – в августе 2006 года. Ведь Михаил говорил, что разведен. И дети… Дети не ровесники. У Зары их двое, а у Малики – четверо.
Суд признал брак Зары и Михаила недействительным.
Но Зара уже сходила к юристам, и предъявила иск:
- О том, что мой муж был раньше женат и его брак не расторгнут я не знала, и даже не догадывалась. То есть я являюсь добросовестным супругом. В период нашего брака приобретены 4 квартиры и автомобиль БМВ. Я претендую на выделение в этом имуществе моей супружеской доли – половины. А так же по 1/7 доли в имуществе моим двоим детям, и в праве собственности на наследство, оставшееся после смерти Михаила.
Суд первой инстанции рассмотрел дело и все документы и принял решение.
Зара является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о том, что Михаил состоит в браке с Маликой, в связи с чем в силу положений статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации Зара обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретённом в период брака. Установив круг наследников Михаила суд признал за ними право собственности на наследственное имущество. Судом установлено, что Зара не имела сведений о наличии у Михаила другого зарегистрированного брака, поскольку копия актовой записи о повторном браке Михаила и Малики, состоявшемся 7 июня 2006 года была предоставлена последней только в 2016 году после смерти Михаила при открытии наследственного дела.
Следовательно, раз Зара добросовестная супруга, то это досадное недоразумение в виде настоящей законной супруги не должно влиять на ее права и права несовершеннолетних детей.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Малика обжаловала это решение, и апелляция изменила его, признав право детей Зары на 1/7 долю всего наследства, но в выделе супружеской доли Заре было отказано. С чего бы это? Брак недействительный, какая ей супружеская доля!
Дело дошло до Верховного суда, который сказал:
- С решением апелляционной инстанции не согласны.
В рукописном экземпляре с подписями обоих брачующихся, имеются сведения о предоставлении Михаилом свидетельства о расторжении брака с Маликой, с учётом решения главы администрации села от 7 августа 2006 г. о сокращении брачного возраста Зары, не достигшей к моменту регистрации брака возраста 18 лет.
И узнала Зара, что свидетельство о расторжении брака было от 06 июня 2006 года, а новый брак заключен 07 июня 2006 года, только после предъявления документов при открытии наследственного дела.
Так что апелляция пускай пересмотрит свои выводы.
Апелляция пересмотрела и решила:
- Суд первой инстанции верно определил все обстоятельства дела. Верно применены все нормы закона.
Так что решение суда первой инстанции о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
*имена взяты произвольно
Определение Верховного суда РФ от 15.01.2019 по делу №23-КГ18-5
Апелляционное определение Верховного суда Чеченской республики от 26.03.2019 по делу № 33-166/19
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.