Пролог-анекдот: Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только близким твоим тяжело. Тоже самое когда ты дурак…
Если задать вопрос, что ужаснее жизнь или смерть? То подавляющее большинство конечно же ответит, что смерть ужаснее. Но, что мы представляем, думая о смерти? Наверное агонию или трупное разложение? Но вообще то, в обоих случаях, это проявления самой жизни, как ни странно. Агония - это последняя попытка подсознания сконцентрировать силы, чтобы вырваться из отчаянного положения. А трупное разложение - это праздник жизни у бактерий и личинок насекомых.
Самым удивительным механизмом, который изобрела жизнь, чтобы удержать индивида при себе можно считать физическую боль. Это такой непреодолимый для многих барьер, принуждающий почти любой организм бороться за жизнь. И если жизнь так прекрасна, как на пасторальных картинах эпох Барокко и Рококо, то зачем ей изобретать столь ужасный “кнут”, неужели не хватает “пряников”? Видимо не хватает, причем серьезно.
Чтобы понять метафизическую природу боли, нужно осознать, что личность человека, а именно его сознание состоит не только из ощущения самости на фоне пережитого жизненного опыта, а также глубинного подсознательного, уходящего корнями в биомассу различных микроорганизмов (клеток тела). Многие видели схематическое изображение нервной системы, напоминающей корни, растущие из рептилоидной части мозга. Вся эта “красота”служит одному - заставить мозг сохранить жизнь симбиозу этих клеток, который по принципу своего базового существования недалеко ушел от какой-нибудь безмозглой медузы. Т.е. смысл существования нашего мозга - это обеспечение жизни нашего тела, а не сознания. Сознание и самосознание это побочный эффект развития нервной системы. Поэтому и возникает “конфликт интересов” когда сознание уже не видит смысла в жизни и хочет уйти, но тело, как почва, на котором оно произрастает не дает ему это сделать. Сознание, можно назвать вообще дорогостоящим паразитом, сжирающим ресурсы организма. Известно, что интеллектуалы редко обладают развитой мускулатурой и вообще не всегда могут похвастаться хорошим здоровьем. И как любой паразит, сознание может причинять вред своему хозяину, то бишь телу. Поэтому тело, как основной участник эволюционного процесса, вынуждено защищаться, посылая потоки болевых сигналов сознанию, намекая, что оно здесь не хозяйка. Но все же, наверное нельзя считать сознание паразитом, а скорее всего симбионтом, т.к. оно не только высасывает ресурсы организма, но и при определенных условиях, способно предоставить ему неплохую социальную кормовую базу, в виде индивидов, находящихся ниже по социальной лестнице (не в прямом смысле конечно же, хотя иногда бывает и в прямом)..
Но зачем тогда вообще нужно сознание человеку, в том его виде, котором мы привыкли его представлять? Ведь животные тоже обладают сознанием, просто не столь многоуровневым, как у человека. И животные прекрасно обходятся без сложных, ресурсоемких для мозга абстракций. Дело в человеческом социуме, где основным конкурентом за “место под солнцем” у человека стал сам человек, а как известно внутривидовая борьба самая жестокая. Двадцатый век стал переломной эпохой в развитии человеческого общества, когда на смену лидерам грубой силы (военным вождям, монархам, диктаторам и просто местечковым феодалам) пришли интеллектуалы либо, представляющие их интересы политики. Люди науки превратились из изгоев и фриков в объекты подражания для новых поколений. И после того как ученые получили в руки экономические рычаги для реализации своих идей, стало очевидно насколько сильно различаются люди в умственных способностях. Также стало очевидно, что наука - это далеко не для всех.
Следовательно в социуме наметился новый вид сегрегации, только уже не по расовому или экономическому статусу, а по интеллектуальному. И когда-то человечеству придется это признать и изолировать среднеспособных людей от “избранных”, чтобы они не мешали последним думать, а еще хуже не пытались бы скрещиваться с ними. Потому, что неспособные к развитию своего неокортекса индивиды, будут “портить породу” интеллектуалов, производя несчастных недоучек, которым будет тяжело и среди интеллигентов и среди посредственности. Это как человек, больной анорексией или атрофией мышц, вдруг захочет стать чемпионом по бодибилдингу. Да, он может прикладывать сколь угодно усилий, не вылезая из качалки и кушая стероиды, и в лучшем случае у него появятся какие-то контуры мышц, но это все будет выглядеть смешно, нелепо и жалко.
Но, опять же интеллектуалы, как было сказано выше, плохо приспособлены к физическому труду, из-за того что их неокортекс оттягивает ресурсы у рептилоидной и лимбической систем. Следовательно для построения инфраструктуры и выполнения тяжелых работ нужны будут “простые люди” и те кто будет ими непосредственно руководить. В принципе, это уже и происходит в данный момент в мире. И данная сегрегация будет только нарастать со временем и приведет скорее всего к модели будущей цивилизации, показанной в фильме “Гаттака” или чего-то подобного ей. Словом, “яйцеголовые” еще долго не смогут избавится в своей жизни от влияния “простолюдинов”. Тем более, что природная живучесть последних, закодированная в ДНК понадобится последующим (вырождающимся) поколениям “очкариков” и им придется либо по старинке скрещиваться со “смердами” либо вырезать нужный код из генома для зачатия в пробирке и производства “идеальных членов общества”, как показано в “Гаттаке”.
Но все это демагогия по поводу бесконечного развития человеческого интеллекта, который уже сейчас уперся в сверхспособности искусственного. И правда, зачем перегружать свой мозг сложными вычислениями, когда это можно делегировать машине? Тем более, что в человеческом обществе живет богато, то бишь имея максимум социальных благ, не тот кто умеет в уме решать дифференциальные уравнения, а тот кто умеет манипулировать другими людьми. А для успешной манипуляции требуется не только умение просчитывать пути отхода, в случае если что-то пойдет не так, но и так называемая “чуйка” - то есть умение осязать желание толпы, то бишь быть на ее гребне. Иначе толпа, как любая стихия, похоронит манипулятора под своей массой. И эту “чуйку” нельзя натренировать, она рождается из подсознания, практически из рептилоидного мозга, и наследуется от родителей.
Получается максимально эффективной структурой сознания человека является синтез стадного бессознательного и индивидуального рационального? Именно подобные личности находятся на вершине социума. Но, проблема в том, что эволюция хитрости ведет к перенасыщению обманом, ложными идеями и взаимному недоверию в обществе. И тогда единственным объединяющим фактором в таком социуме становится концепция общего врага, что в свою очередь рано или поздно приводит к военному конфликту. В наше время политики перестали быть брутальными отморозками от природы, хотя очень хотят ими казаться, чтобы манипулировать сознанием не только простых людей, но и такого класса общества как военные. Поэтому перерастание локальных конфликтов в глобальные несколько замедляется. Но это не значит, что глобальный конфликт невозможен в принципе. Воюют на фронте не политики(к сожалению), а военные. И у вояк несколько занижена планка самосохранения. Это люди с превалирующей лимбической(эмоциональной) активностью мозга, над рациональной. Есть среди военных и прагматики, но в меньшинстве. И если до условной ядерной кнопки доберется субъект, не умеющий контролировать эмоции, то для многих живых организмов все может закончится фатально.
Войны, наряду с массовыми вымираниями, всегда были частью эволюционного процесса. Они перезагружают систему общечеловеческих ценностей и векторов развития, а также избавляют социум от излишне агрессивных и эмоционально нестабильных индивидов - они первыми гибнут в прямых столкновениях. Тогда получается эталонный мужчина-защитник вырождается в некого трусоватого конформиста? Дело в том, что в современных войнах доблесть и отвага скорее помеха и атавизм. Да, пока еще большинство воюет по-старинке (в окопах и мясных штурмах), но подобная тактика сводится на нет высокими технологиями и точным математическим расчетом.
Т.е. если войны и антропогенные катаклизмы предположительно являются частью регуляторного механизма, тогда и сознание индивида является частью глобального сознания, которое и запускает этот механизм? Как клетка эпителия, например, является частью кожного покрова, хотя возможно и “ощущает” себя вполне самодостаточной. Оставим этот вопрос последующим поколениям. В данной статье постараемся же “препарировать” индивидуальное сознание, его “архитектуру”.
Нейрофизиологи разделяют три основные области мозга: рептилоидный, отвечающий за базовые инстинкты (еда, секс, страх, агрессия и т.д.), лимбическая, заведующая социальными эмоциями (общение, развлечение, самореализация, зависть и т.д.) и неокортекс, разруливающий высокие абстракции и сложные математические структуры. И следовательно сознание может концентрироваться на одном из этих уровней. Доминирование рептилоидного сознания превалирует у спортсменов и военных боевых подразделений (спецназ и т.п.) - т.е. там где требуется неординарная выносливость и реакция. Лимбическая максимально задействована у творческих, эмоциональных людей - художники, поэты, актеры и т.д..Ну и неокортекс - пристанище логиков, математиков, философов и других людей, связанных с исследованием и классификацией объективной реальности.
При всем при этом сознание может легко перетекать с одного уровня на другой. Конечно вы вряд ли встретите профессора математики, участвующего в ММА, потому что развитым на профессиональном уровне может быть только одна из областей мозга. Но все же, можно и доктора наук обучить некоторым приемам борьбы, и стритфайтера началам алгебры.
Интересно, что основным мотивационным драйвером индивида для развития сознания, а следовательно и личностной самореализации является лимбическая область, потому что именно она отвечает за социальную удовлетворенность или неудовлетворенность, которая и толкает личность к наработке тех или иных навыков. И эта область лучше всего развита у женщин. Но почему тогда среди них так мало представительниц, сделавших какие либо научные открытия? Неужели их неокортекс не способен обрабатывать сложные абстракции? Вовсе нет. Рациональная часть у многих из них развита очень даже неплохо, вспомните своих одноклассниц-одногруппниц - среди них точно были отличницы, а то и медалистки в пропорции, превышающую аналогичную у парней. И желание быть одобренной и принятой социумом у женщины гораздо сильнее, чем у мужчины. Женщины пишут и успешно защищают массу диссертаций, которые четко структурированы, имеют неплохие рациональные обоснования. Но почему же среди них практически нет революционных, наподобие теории относительности или открытия законов квантовой механики?
Дело в особенности сознания женщины, которое по природе своей имеет охранительный характер и диктующее ей некоторые рамки дозволенности и запреты “заходить за флажки”. Особенно это проявляется с возрастом и после рождения ребенка. Вся сущность женщины говорит ей: “не лезь куда не следует”. Может быть это наказание за любопытство Евы, приведшее человечекство к плачевному результату (шутка). Поэтому женщины в науке всегда ходят вокруг да около, избегая “крышесносных” гипотез и теорий. В социальной жизни подобное табуированное сознание играет в жизни женщин злую роль, заставляя их не только смиряться с несправедливостью среды, в которой они родились и выросли, но и впоследствии активно защищать ее пороки. Здесь можно привести один из наиболее экстремальных и омерзительных примеров такой как женское обрезание. Кто не знает, что это и зачем - Гугл в помощь, ну или Яндекс - кому что предпочтительней. Здесь женщина, подвергшаяся жестокой экзекуции, придуманной в древности каким-то извращенцем, обрекает на нее впоследствии свою дочь или младшую сестру. Существует масса других может быть менее жестоких, но не менее отвратительных традиций, которые тщательно оберегаются женщинами в некоторых социумах.
Но табуированным сознанием обладают не только женщины, но и большинство мужчин, и это тесно связано с культом личности верховного вождя, либо с местечковым чинопочитанием. Этим грешат чаще всего потомки бета-самцов. Они как правило предпочитают делегировать любые проблемы на откуп руководителю, даже если тот откровенный вор, врун и болван в одном флаконе. Главное, чтобы тот руководитель генерировал какие-либо социальные идеи, пусть даже не соотносящиеся с реальностью, но наполняющие смыслом жизнь существ, неспособных самим наполнить ее. Помимо альфа и бета, упомянутых в прошлых очерках, наверное стоит сказать и о пресловутых сигма-самцах, ставших уже интернет мемами. Сигмой принято считать альфу, отрастившего себе неокортекс. Т.е. он обладает амбициозностью и физической силой альфы, но при этом не лишен рационального мышления. Отличительной способностью сигмы считается его еще большая социальная изоляция, чем у альфы, которому для самореализации необходимо постоянно кого-нибудь подавлять. Сигма, в отличие от альфы, обладает индивидуальным чувством эмпатии, т.е. он способен сострадать к определенному человеку или животному, если считает что тот этого заслуживает, но в отношении человечества в целом сигма чаще всего крайний мизантроп. В медийной культуре сигма - это некий воин-одиночка а ля Джон Уик, хотя в реальной жизни сигмы скорее интеллектуалы-одиночки, а не любители помахать кулаками. Классическим сигмой в истории науки можно назвать аскета Николу Тесла. В наше время к такому типажу относится несомненно Григорий Перельман, доказавший теорему Пуанкаре, и отказавшийся от премии за нее в один миллион долларов из-за того, что на нее претендовали еще несколько ученых, работавших в команде. Сигмы чрезвычайно брезгливы, и тщательно фильтруют, тех кому дозволено зайти в их private space. Они чаще всего аскеты и презирают показную роскошь, хотя любят качественные вещи от производителей-ноунеймов. Сигма никогда не будет вести склоки из-за собственности и если кто-то претендует на его вещь или даже партнершу он может с легкостью от нее избавится. Если жест альфы: “Нате, выкусите!”, то жест сигмы: “Нате, подавитесь!”. Но сигмы в отличие от альф и бет не передают своих качеств потомству, потому что являются гибридом альфа и бета фенотипа. Поэтому сигмы избегают заводить детей, понимая, что его ребенок может быть либо тупым альфой, либо слабохарактерным бетой. Поэтому сигмы, как и альфы скорее всего тупиковые ветви и эволюция сделала ставку на бета-самцов, как на наименее агрессивных и радикальных. Главной фишкой бет является их умение работать в команде, этим они компенсируют недостаток индивидуальной одаренности, мультиплицируя и миксуя свои способности в разного рода брейнштормах.
Вообще, исходя из пластичности и аморфности сознания не корректно делить людей по таким строгим категориям, история знает массу примеров когда приходилось перевешивать ярлыки с альфы на бету и наоборот и целью данного очерка было показать, что сознание имеет энергетическую природу, которая может фокусироваться в разных областях мозга. Оно не бессмертно, фактически оно умирает и воскрешает ежедневно во время сна и бодрствования. Поэтому бояться смерти - это все равно, что боятся уснуть. В принципе, сознание однородно и отличается лишь рефлексий - памятью, которая у каждого индивидуальна и базируется на уникальном жизненном опыте.