Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть
Читать Достоевского в каком-то смысле для меня ленивая саморефлексия. Как бы я сама себе ни казалась уникальной личностью, какими бы ни казались необычными мои мысли, есть писатель, который оформил, выразил словами и оспорил эту мысль, а миллионы читателей, критиков, литературоведов и достоевистов прочитали и подумали: «да, это я, это про меня».
Это последний роман Фёдора Михайловича, и, к сожалению, полностью воплотить замысел он не успел. «Братья Карамазовы» вобрали в себя все идеи, все мысли и проблемы, которые мучили их автора на протяжение жизни. Я точно не посоветую начать знакомство с этой книги, хотя бы чтобы отследить параллели и знакомые образы из других его романов. Вы увидите здесь похожих персонажей, узнаете князя Мышкина, Раскольникова и его статью, проблемы воспитания, влияние бесов, сложных персонажей, повергнутых своими идеями, вопрос о будущем России, о Наполеонах и тварях, о Гамлетах и Карамазовых...
Сюжет известен: есть три брата, есть их отец, скорее номинальный, потому что никого из своих детей он не воспитывал. Отсюда уже в начале мы видим уровень авторитета Фёдора перед сыновьями, и любви и уважения сыновей. Отец – «настоящий римский патриций времен упадка», сладострастный, беспринципный, бесчестный человек. Сыновья, все воспитывавшиеся у множества разных людей, непохожи друг на друга, и, судя по статьям литературоведов, отражают разные этапы жизни и мысли самого Достоевского:
Дмитрий Карамазов – больше всех похож на отца, это подчеркивает даже их борьба за одну женщину. Вспыльчивый, скандальный и ревнивый. Он пытается быть честным с самим собой и людьми вокруг, но в попытках покаяться и показать честь он только ухудшает своё положение. Есть одно современное некрасивое слово, которое приходило мне на ум после каждой его речи, слово про человека, который любит много говорить. Но это было бы слишком грубо, тем более сам Достоевский писал о нём, как о человеке «чувств бурных, но чистых». Моё мнение, как уже понятно, не такое положительное, но покопаться в его голове, особенно во время действий в финальной части (стараюсь максимально без спойлеров) было очень интересно.
Люблю я читать отзывы и анализ на прочитанные книги, читать, что заметили люди, а что хотел сказать автор. Судя по всему, любимый персонаж не только женщин внутри романа, но и всех читателей, средний брат – Иван. Загадочный, непонятый, атеист с приходящими галлюцинациями: ну очень интересный человек. И да, фишка романов Достоевского – мы пытаемся уследить за потоком мыслей в воспаленном мозге человека, которого «идея съела». Мы были в голове у Раскольникова, мы помним Ставрогина, они оба совершили страшные преступления, с которыми справиться не смогли. Ивану тоже пришла похожая мысль, и, не думаю, что будет спойлером, богом он тоже не стал.
Но для меня самый интересный персонаж – Алёша. В мире пошлости и безбожия, где отец с сыном делят одну женщину, дети воспитываются чужими людьми, Алёша кажется солнцем, светлым и всепонимающим человеком, который не прощает никого только потому, что никогда не обижается. Даже самые пропащие персонажи жаждут его одобрения, диалоги с ним похожи на исповедь, а Пётр Миусов, вечно разъезжающиий по заграницам, сказал про него так:
«Вот, может быть, единственный человек в мире, которого оставьте вы вдруг одного и без денег на площади незнакомого в миллион жителей города, и он ни за что не погибнет и не умрёт с голоду и холоду, потому что его мигом накормят, мигом пристроят, а если не пристроят, то он сам мигом пристроится, и это не будет стоить ему никому никаких усилий и никакого унижения, а пристроившему никакой тягости, а, может быть, напротив, почтут за удовольствие»
Тем интереснее проявления его других сторон характера. Своим поведением, и даже внешностью, он напоминает Иисуса Христа, и поэтому странны письма современников, в которых упоминается судьба Алёши в качестве революционера и цареубийцы. Не могу для себя понять – мог ли бывший монах Алексей Фёдорович, защитник дара Божиего, пойти на такое, или как раз таки он и мог (и на это намекают его редкие, но резкие высказывания и странное поведение после кульминации, главного события романа).
Алёша выбивается из всех персонажей Достоевского, лихорадочных, мечущихся, грешных. Сцены с ним, будто островок света и доказательство того, что вера в человека возможна, она есть, хоть и в собирательном, гротескном образе монаха.
Самый интересный фрагмент романа (помимо всех сцен с Алёшей, конечно) – финальная часть, подведение итогов. Здесь персонажи практически разжевывают произошедшее, попутно обсуждая Россию, семью, нравственность, социализм и много всего другого. Кстати, я говорила, что это ещё и детектив?
Достоевского обвиняют в карикатурности и неправдоподобности персонажей, мол он доводит их качества до абсурда, каждый из его героев – идея, теория или грех, и отсюда есть мнения о том, что сюжеты его неинтересны. Иногда у меня тоже появляется мысль, что персонажи не живут, а выполняют функцию, но одновременно с этим более точного погружения в мысли человека я не читала ни у кого (автор данного канала любит любое произведение Достоевского ещё до начала прочтения, и это видно).
Если вы хотите покопаться в себе, может, раскопать что-то, о чём никогда и не думали, то вам сюда. Но я бы всё-таки посоветовала начать с повестей и рассказов, «Записки из подполья», «Сон смешного человека», «Неточка Незванова», и, конечно, Преступления и наказания (многие советуют «Белые ночи», но, как по мне, он немного не вписывается в стиль писателя – уж слишком оптимистичный).
А что думаете вы об этом произведении? Не бойтесь высказать мнение, не совпадающее с мнением вашей учительницы или достоевистов.