Советский колхоз на первый взгляд - последнее место, куда нужно идти за менеджмент-инновациями. Но это если не учитывать евангельское "и последние станут первыми"...
То же касается и женщины-руководителя, тем более лидера. "В нашей юной стране"*, где многие реалии были феминизированы и подлинно революционны, искусство коснулось и этой стороны вопроса. Несколько пошатнув менеджмент-гипотезу "на производстве мужчина - стратег, женщина - тактик" и русскую народную мудрость "мужчина - голова, женщина - шея". И это справедливо: любой человек изначально состоит из мужчины и женщины. "Простая история" (ПИ), ничего личного.
———————————————————
Конечно, тандем Метальников-Егоров руководствовался художественными задачами, а не производственно-гендерными. Что не отменяет здорово разработанный в ПИ двойной инновационный пласт: женщина-руководитель Саша Потапова (Н. В. Мордюкова), четко реализовавшая в родном колхозе human being - концепцию. Поэтапно и по-научному, несмотря на "у меня же нет никакого научного образования", но это было позже.
А вначале было слово - "а ты дай, жалко тебе, что ли, слов моих". И четко, в нескольких словах обрисован объективный процесс as is: нам нужен свой человек (не справились 16 пришлых председателей - делай сам), "мы эту землю всю в руках перетерли", у нас объективно подавляющее большинство женщин, это наша специфика, поэтому наш стиль руководства и лидерства - "хорошая хозяйка". "Знали это, но не уразумели", то есть 16-ти председателей не хватило для того, чтобы количество перешло в качество, - но надо же и вовремя остановиться. "Вы говорили очень горячо и подали интересную мысль", - отмечает Данилов, попадая в самую суть: необходим именно тот самый Человек, профессионалов сколько угодно. Конечно, нужно всё доказывать делом, но блестящая менеджмент-теория налицо: понимание объективного положения дел, необходимость усилять уже имеющуюся силу и делать на нее ставку, отсекать лишние элементы, только усугубляющие бардак. Очень по human-being, то есть по-человечески. Ну и эмоции, душа, куда же человеку без них.
Ровно так, тандемно и синтезно, всё дальше и пошло, спустившись на остальные уровни.
Первый быстрый результат - получение комбикормов замкнулся на неосязаемом "партийное слово давай, что нет".
Ставка на заведомо сильное получила логическое развитие "с хлебом в наших краях сама знаешь как: то вымерзнет, то вымокнет, а ферма - надежное дело, постоянный доход".
Соблюдение собственного реноме ради того, чтобы иметь право требовать что-то с других: "для общего дела неплохо и поссориться".
Во все вникать, разбираться, самообразовываться, расти профессионально и человечески, находить время на чтение толстых книг. Игнорировать газетные пасквили, будучи уверенной в своей правоте. Кардинально перестраивать давние отношения с людьми.
И все это, профессионально- великолепное, для того, чтобы в один прекрасный день лицом с размаху столкнуться с главной human-being проблемой как она есть. Морально тяжелое столкновение с подгулявшими невовремя подругами вскрыло фундаментальную для руководителя и человека проблему и породило не менее тяжелые мысли:
" — Что с бабами делать, Андрей Егорыч? Которые вдовые остались? Хлебом их засыпать? В шелк нарядить? Дома каменные построить? Ничего им этого не надо! Жизнь проходит, Андрей Егорыч! Научите, как сделать, чтоб хорошо жилось людям!
— Вот какие вопросы вас волнуют! Лучшие умы человечества тоже мучились такими вопросами.
— Я-то поначалу думала, что всей моей заботы — вовремя посеять да в срок убрать. А нынче прямо как обожгло меня. Жива не буду, а добьюсь для них хорошего!.. Надо делать так, чтоб уже сегодня лучше жилось людям...
...- Я просто рад, что вы сами пришли к этой мысли. Сами же вы сказали, что, мол, они видели, кроме работы? Значит, надо перестраивать жизнь со всех концов — гнать из села не только бедность, но и скуку. И особенно важно это для молодежи…".
Тема, столь эмоционально Потаповой через себя пропущенная, не замедлила материализоваться в новом профессиональном вызове. И снова - через потребность самого сильного, объективно-личного.
Диалог Потаповой с партийным руководством, предлагающим ей карьерное повышение, достоин учебника по human being management:
"— Вы поймите, Александра Васильевна всю важность задачи. Этот совхоз должен стать как бы маяком, указывающим путь в будущее. Каменные дома, канализация, горячая вода, центральное отопление…
— Новая культура земледелия и животноводства, основанная на самом передовом опыте и научных данных…
— Ну вот, куда уж мне, — развела Сашка руками. — Я ведь совсем без всякого научного образования.
— А нам от вас не это требуется. Будут у вас заместители — специалисты по агротехнике и животноводству. Нам главное, чтоб возглавил это дело человек с душой.
— И с огоньком... "
Воспоследовавший отказ продиктован ровно теми же мотивами, что и оффер: человек с душой ответственен за тех, к кому этой душой прикипел. Здесь предвидятся возражения, что подобные решения принимаются разумом, а не чувствами, но с чувствами всё не так просто, и в human being концепциях, и в жизни вообще...
Вот такое "самое ретрó".
Продолжение воспоследует...
(c) R.Lya
* И. А. Богушевская "Рио-Рита".