Мы привыкли, по- моему, к тому, что в договорах займа и уж тем более, в договорах лизинга устанавливаются баснословно не выгодные условия для Должников.
Но, анализируя последнюю судебную практику, я прихожу к выводу, что бумеранг повернулся в обратную сторону.
Вот очередное судебное решение, подтверждающее мои мысли.
Лизингополучатель решил расторгнуть договор лизинга.
Вернул автомобиль, но столкнулся с тем, что должен еще баснословную сумму оказывается ЗА ДОПРАСХОДЫ лизингодателя.
В договоре Лизингодателем они были прописаны как затраты на содержание сотрудников по работе с долгами, юристов, ведение переговоров и пр.
Причем суды трех инстанций руководствовались условиями договора, установившими эти дополнительные расходы.
А вот Верховный суд РФ, запросил материалы дела и пришел к выводы, что воля сторон в договоре, конечно, свободная, но не настолько, чтобы кто-либо пользуясь своим преимуществом в сделке устанавливал размеры выплат произвольно и тем самым ущемлял интересы другой стороны сделки.
Так что дело теперь возвратили в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Лизингодатель обязан при новом рассмотрении обосновать сумму своих дополнительных расходов, возникших из-за расторжения договора, и доказать факт их несения:
- выполнить расчет затрат;
-факт их несения относительно именно данного договора;
Тем более, необходимо проверить вышеизложенные обстоятельства , исключив двойное удержание , так как все затраты лизингодателя учитываются при определении суммы ежемесячных лизинговых платежей.
В общем, есть о чем задуматься и взять на заметку всем Должникам.
Подробно см.: Определение ВС РФ от 14.11.2023 года №305 -ЭС23-11168
____________________________________
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.
Также в комментариях к статье жду Ваших вопросов. Они станут темами новых публикаций в моем блоге!!!