Если говорить совсем коротко, то вся либеральная риторика сводится к «кругом всё плохо, нищета и разруха, путЕн – кровавый диктатор, а люди – бесправные рабы в полицейском государстве». С начала СВО сюда добавился ещё «тоталЕтарный рашЫзм» и «руzzня». Что ж, давайте разбираться в хитросплетениях либеральной лжи по факту. Начнём с социально-политического.
1. «Люди – рабы». Видов рабства с либеральной точки зрения три.
1.1) Невозможность делать и говорить абсолютно всё, что вздумается. Потому что, видите ли, есть какие-то там ограничения. Приходится подчиняться? Приходится. Всё, человек подчиняющийся – раб.
Но ведь мы живём в правовом государстве. А в правовом государстве есть Конституция и законодательство, регулирующее все сферы жизни и деятельности страны и каждого её гражданина. У каждого человека есть права и обязанности, и они равны для всех. Права и свободы одного гражданина заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого. Представим на минуточку государство, где нет никаких ограничений и возможно всё – это уже называется «анархия».
Иными словами, суть «рабства» заключается в законодательном запрете ущемлять права и причинять вред другим людям и государству. Но при этом крикунов о «рабстве» ни разу не смущает бежать в суд, как только кто-то где-то ущемил их собственные права.
1.2) Необходимость «работать, чтобы выжить». Потому что, видите ли, хочется жить припеваючи в своё удовольствие и делать исключительно то, что хочется, а государство такое-разэтакое за факт существования не платит. Приходится аж целых 8 часов в день 5 дней в неделю торчать на проклятой работе, чтоб с голоду и похмелья не помереть? Приходится. Всё, человек, вынужденный работать – раб. И вообще «раб» сокращение от «работа». Ну или наоборот.
Но ведь труд – это основа жизни любого живого существа. Даже пещерный человек вытаскивался из своей пещеры и добывал себе пропитание. Дичь сама в пещеру не придёт, не убьётся и не зажарится. А шкура сама в одежду не превратится. Всё, что сейчас имеет человечество и чем пользуется – результат чьего-то труда. Единственные исключения, когда человеку позволено не работать – это когда он инвалид, когда у него есть хороший пассивный доход или богатые родители/партнёр.
Иными словами, суть «рабства» заключается в отсутствии инвалидности, пассивного дохода и богатых предков (государство-то тут причём?). Но при этом крикунов о «рабстве» ни разу не смущает пользоваться результатами чужого труда.
1.3) Пребывание простым смертным, «о которых люди сверху вытирают ноги». Потому что, видите ли, хочется никому и ничему не подчиняться, быть вне системы, а не «никем и ничем», а ещё лучше – наверху системы. Но приходится жить в системе? Приходится. Всё, человек внизу системы – раб.
Но ведь государство и его общество – это система, огромный сложный механизм со своей иерархией. И все до единого граждане в нём не могут быть президентами, министрами и директорами. Кто-то должен работать руками и выполнять маленькие рядовые функции. У каждого человека своё место, своя роль и своя функция. Строитель строит завод, на котором будут работать рабочие, которые будут производить детали для устройства, которое будет продавать продавец конечному потребителю, например, министру Минстроя. Убери всю цепочку – министр останется без нужного ему товара. Убери вообще все звенья экономики – министр останется безо всего, и его должность перестанет быть привлекательной для низов. Но и без министра и Минстроя строительная сфера не будет работать – кто-то должен организовать, регламентировать и контролировать строительные процессы, чтобы тот самый завод был построен и мог полноценно функционировать.
Существование же вне системы – это уровень Маугли. Да, человек не платит налогов, никому не подчиняется, нигде не работает и живёт вне закона. Но и в его пользу закон и система уже не работают. Он выпал из социальных и экономических процессов и не может пользоваться их результатами. Точнее, конечно, может – но это уже путь преступности.
Иными словами, суть «рабства» заключается в самом устройстве государства и общества и неадекватном желании отдельно взятых персонажей получать всё, ничего не давая взамен. Но при этом крикунов о «рабстве», опять же, ни разу не смущает пользоваться плодами работы системы.
2. «Тоталитарное мен... полицейское государство». Иными словами, либералы обвиняют власть в жёстком (путём репрессий) контроле всех сторон жизни граждан – социальной, политической, экономической.
По сути данный вопрос уже освещался в п. 1.1). В качестве контроля в данном случае выступают Гражданский, Трудовой и прочие кодексы, регламентирующие права и обязанности граждан. В качестве же «жёсткости» и «репрессий» - КоАП и Уголовный, регламентирующие наказания за совершение правонарушений.
3. «Отсутствие прав и свободы слова». Тема, изрядно набившая оскомину. Собственно, выше уже всё сказано, и к тому же я уже затрагивала её здесь. Добавлю только то, что свобода слова не имеет ничего общего со вседозволенностью. А честь и достоинство любого человека и организации, религиозные чувства и прочие нематериальные ценности наравне с правами также защищаются законом, и это нормально и правильно.
Глобально все эти либеральные претензии можно сформулировать как «государство плохое, потому что оно не такое, как Я ХОЧУ, оно мне мешает жить так, как Я ХОЧУ». И это опять же напрямую противоречит либеральным же идеям, согласно которым у каждого человека максимум прав и свобод (в том числе мнения) и все равны – собственные желания данного конкретного индивидуума противопоставляются желаниям других людей с их правами, свободами и другими мнениями. Добавим сюда извечное либеральное «а кто со мной не согласен – тот <подставьте любое нецензурное слово сами, а то Дзен на них ругается>», и получаем ещё одно противоречие – никакое пресловутое равенство тут и близко не стояло.
Итог. Выходит, проблема нашего государства в том, что оно правовое. Либералам же была бы предпочтительна анархия. Каким было бы «нерабское», «неполицейское», «полностью свободное» государство? При безвластии и бессистемности начался бы хаос, и страна (государством это уже не было бы) скатилась бы на уровень каменного века и рано или поздно прекратила бы существование, потому что, как выразился Гришка Мелехов в «Тихом Доне» – «воли больше не надо, а то на улицах будут друг дружку резать».
А теперь – самое интересное: добавим к этому многочисленные претензии либералов к государству и требования делать то-то и то-то. То есть всё-таки подразумевается какой-то порядок и выполнение их требований кем-то другим. Вывод из этого только один: для крикунов о «рабстве» предпочтительно быть властью самим и рулить «рабами». Как говорится, каждый раб мечтает стать хозяином. А это уже вступает в прямое противоречие с их же криками и пропагандой.
В либеральной риторике есть как минимум два противоречия. Во-первых, факт проживания либерала в «рабском полицейском тоталитарном государстве». Самое банальное, что приходит на ум – какого чёрта ты делаешь в такой ужасной стране, где ты никто и ничто и ничего не можешь сделать? Мазохист, что ли?
А во-вторых – и это самое большое противоречие либеральной лжи реальному положению вещей – факт существования и распространения этой лжи. Будь хоть один из этих трёх пунктов правдой – крикуны сейчас сидели бы на Колыме, а не дома на уютных диванах с телефонами и ноутбуками.
Это называется «двуличие», друзья.
В продолжение темы