В практике применения ст. 723 ГК РФ существует дуализм относительно того, является ли требование об устранении недостатков самостоятельным способом защиты прав заказчика, притязанием, которое может быть осуществлено в исковом порядке, либо же эта норма является лишь условием для перехода к другим способам защиты, прежде всего, к отказу от договора и возмещению убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Такой дуализм связан с дискуссией о пределах допустимости требования кредитора о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре (ст. 308.3, 396 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Проблема заключается в том, что у нас в стране не существует действенных методов понуждения кредитора исполнить обязательства в натуре и нет иных дополнительных косвенных методов воздействия на него.
Современная судебная практика делает следующие выводы: "право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено, решение об удовлетворении такого иска не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит ст. 16 АПК РФ (Постановление АС Московского округа от 10.10.2022 N Ф05 24282/2022, Постановления АС Поволжского округа от 19.12.2022 N Ф06 25719/2022, от 23.11.2015 N Ф06 1536/2015).
Но была проведена реформа ГК РФ и была введена ст. 308.3 ГК РФ которая описана в в Постановлении Пленума N 7. Теперь благодаря данной статье суды могут взыскивать неустойки.
⏳ Запись на консультацию по телефону: +7 906 700-72-50.
Для получения онлайн консультации обращаться в ЛС⬇⬇⬇
⚖ Ассоциация Юристов "ЕС"
На страже Ваших интересов!
#юристы #консультация #юристмосква #юристподольск #юристмосква #723ГКРФ #договорподряда #договоры #судебнаяпрактика #современнаясудебнаяпрактика #неустойкаподоговоруподряда #безвозмездноеутсранениенедостатков