27 августа 2021 года Аллегри объявил об уходе Роналду, и акции клуба закрылись на отметке 0,78 евро – на 1,23% выше, чем днем ранее. Фондовый рынок безжалостно резюмировал туринскую побывку Криша. Три года назад хорошей (6-процентный рост) новостью для «Юве» считался его переход. Сегодня – продажа.
Роналду в «Юве» полностью сломал командную игру и не смог компенсировать недостатки голами
Три года назад переезд в Турин звезды такого масштаба был реальной сенсацией. Итальянский чемпион еще не отошел от репутации локальной машины и совмещал топовые результаты с симпатиями нейтральных болельщиков, которых цеплял одновременно свежестью и винтажностью – то есть нравился и тем, кому надоели гранды в больших финалах, и тем, кто соскучился по обязательной полосатой атрибутике европейской верхушки начала века. Покупка лучшего игрока года зафиксировала смену статуса. «Ювентус» вернул корень «супер» перед словом «клуб».
В игровом плане цель стояла всего одна: ввести в мощную команду решающую дозу класса и дожать единственный непокоренный турнир – Лигу чемпионов. Очевидно, не вышло. «Юве» дважды вылетал в первой стадии плей-офф и утратил статус внутреннего доминатора. Выхлоп получился отрицательным.
Негативного эффекта достаточно, чтобы назвать трансфер провальным и с этим неприятным ярлыком отправить его в пыль туринской истории – в одну корзину с Рашем и Саласом. Но не все так просто. В отношении Роналду разница между командой и личностью выраженнее, чем у любого другого игрока. И если в командном плане нереализованность целей безусловна и не нуждается в доказательствах, как безусловен и неуспех трансфера, то в индивидуальном все не так очевидно.
Статистика португальца оставляет опору для веры в него. 101 гол кажется универсальным ответом на обвинения в клубном регрессе – и потому путь Криштиану нельзя подытожить, не разобравшись, почему бомбардирские достижения не сделали разницу.
Общий и одновременно самый точный ответ на вопрос – влияние Роналду на команду. Его отрезок совпал с превращением спокойного топа в импульсивный и бессистемный клуб. Всегда последовательный «Юве» вдруг отказался от тренера, принесшего 11 трофеев за 5 лет, пригласил долгосрочного строителя и снял его через год, чтобы поставить дебютанта с дипломом в резюме. Аньелли убрал трех тренеров за три сезона – больше, чем за восемь лет до Криштиану. Такие совпадения редко бывают случайными.
Прямое влияние португальца на тренерские неудачи мы уже разбирали. Индивидуально сезоны разнились. Рон классно играл у Макса, неплохо смотрелся в первые полгода у Пирло, слабо во второй половине и еще хуже у Сарри: быстрый перепас и владение без пространства подсветили нехватку мысли и техники. Но в отношении команды все три сезона получились похожими. Тактически ограниченный бомбардир ломал обе фазы – с мячом и без: игнорировал тотальную защиту Аллегри, высокое давление Сарри и контрпрессинг Пирло, обессмысливал жесткую атакующую структуру саррибола и непредсказуемую гибкость Макса.
Недостатки Роналду обсуждала практически вся футбольная Италия. Сарри жаловался на несовместимость португальца с Дибалой и признавался: «С Роном непросто работать. Он международный бренд, его личные интересы необходимо сочетать с командными».
Аллегри советовал Аньелли избавиться от примы и рассказывал в эфире Sky Sport: «Партнеры должны заполнять зоны, которые бросает Роналду. За год с ним бедняга Манджукич пробежал больше, чем за всю остальную карьеру».
А Кассано привычно остро рассуждал: «Туринцы избавились от тренера, показывавшего лучший футбол в Италии за последние 20 или 30 лет. У него была одна большая проблема – Криштиану Роналду. То же случилось с Сарри и Пирло. В прошлом году «Юве» обжегся из-за того, что Сарри не нашел понимания с Роналду и парой других игроков. И что же клуб сделал? Взял еще одного тренера, который хочет играть в футбол, и оставил Роналду, препятствующего этому. Он не подходит для определенного стиля игры. На него обязаны пасовать, чтобы он забивал ради своих рекордов. Роналду уже не тот, что четыре года назад».
В «Реале» отрицательное тактическое влияние Криштиану компенсировалось тоннажем голов. В «Ювентусе» он тоже забивал стабильно и много, больше других, но меньше своей мадридской версии и самое главное – меньше, чем следовало. Поверхностной статистике легко преподнести португальца тащером серой команды. На деле он им, конечно, не был.
Ответ на вопрос, поставленный выше – почему бомбардирские достижения не сделали разницу даже с учетом тактического негатива, – прямо приводит к двум аргументам в защиту итальянской карьеры Криша.
Первый – тот самый 101 мяч за три сезона. Выдающаяся цифра породила сентенции вроде «Роналду добавил 30 голов за год, которые теперь нужно заменить», но 29% Криштиану забил с пенальти. Почти треть его достижений – заслуга новых правил.
(Здесь важно проговорить одну вещь. Статистически Рон не лучший пенальтист в «Юве», поэтому его точность ничего не дала клубу – без него голов с одиннадцатиметровых меньше не стало бы).
Без учета пенальти Роналду забивал в среднем 24 мяча за сезон – 22 в худшем и 27 в лучшем. Прекрасные цифры, если рассматривать их в вакууме. Но с игры португалец забивал не больше прежних бомбардиров «Ювентуса».
Бессмысленно вспоминать, что Роналду играл у Пирло и Сарри в изменившемся итальянском футболе последних двух лет, и потому забивать ему было проще; бессмысленно потому, что даже с такой форой он оказался не лучше предшественников. Если учесть, что Игуаин и Дибала легче встраиваются в игру и больше дают в атаке и обороне, если вспомнить к тому же, что именно из-за Криштиану продали Игуаина и задвинули Дибалу, становится очевидным, почему «Юве» просел. Португалец не только не компенсировал голами тактические недостатки, не только не улучшил статистику бомбардиров, выброшенных из-за него, но и в принципе не смог им соответствовать – аргентинцы забивали вдвое больше (87 мячей без пенальти за два сезона).
При этом Рон полностью саботировал игру без мяча. Дибала совместил 22 гола с игры с 15,6 прессинг-действия за 90 минут. Игуаин делал 13,3 попытки. Криш работал в два раза меньше – 7,23 действия в последнем сезоне. Он халтурил в отборе, чтобы сохранить силы на завершение, но все равно не перестрелял предшественников.
Второй аргумент за Криша – что не получил должной поддержки от средней линии. В последнем сезоне в «Реале» он касался мяча в штрафной 9,7 раза за 90 минут. В Турине лучший показатель остановился на отметке 7,5.
Качественной полузащиты действительно не хватило, чтобы раскрыть опасность португальца в штрафной и тем самым компенсировать его недостатки. Но рассуждения об уровне поддержки разбиваются о предыдущий пункт. Да, с творческой средней линией Криштиану забил бы больше, но больше забили бы и Дибала с Игуаином. В этом смысле трансфер был обречен изначально: в «Юве» наверняка знали, что Рон полезен только в особых условиях, и купили его вопреки логике – вместо усиления проблемной зоны уничтожили линию, которая и так работала идеально.
Вот почему три года Роналду в Италии – тотальный провал: и его, и клубного менеджмента. Он не захотел меняться для «Юве» и обошелся в несколько перспективных проектов. А «Юве» менялся ради него так сильно и часто, что потерял себя. Туринцы выбросили телепатическую связку Дибалы с Игуаином, разобрали адаптивный конструктор Аллегри и зарезали амбициозный план Сарри – и все ради игрока, который уступил в остроте Игуаину (Гонсало забивал в среднем 26 голов с игры за сезон, когда играл в старте) и разочаровался в проекте, как только за место в основе пришлось конкурировать на общих основаниях.
Если «Юве» так хорошо без Рона, почему в матчах без него было хуже – и где гарантии, что так не продолжится дальше?
Неубедительные результаты без португальца – еще один аргумент, за которым удобно прятать его недостатки. Появился он в прошлом сезоне, появился, разумеется, не случайно, быстро превратился из элемента критики в факт защиты и в этом качестве утвердился в мыслях и спорах, но вне контекста ничего не значит – а с ним не существует вообще.
Во-первых, слабость «Юве» без Рона несколько преувеличивается. Так было только при Пирло. В остальное время серьезная разница если и была, то не в пользу примы:
1. В первом сезоне с Аллегри португалец пропустил 8 матчей – «Юве» выиграл 5 и проиграл 3. Важно понимать, что один из проигранных матчей был последним, туринцы уже обеспечили титул и вышли с Пинсольо в воротах и парой игроков молодежки в старте. В остальных попытках без Криштиану команда набирала 2,14 очка в среднем за матч. С ним – 2,2. Расклад в его пользу, но он меняется, если вспомнить, что в паре матчей он появлялся на полчаса, а команда обеспечивала результат без него;
2. На второй год он не сыграл в шести играх. «Юве» выиграл 4 и проиграл одну, причем единственное поражение потерпел тоже в последнем туре и тоже вторым составом. Основой Сарри набирал 2,6 очка за игру. В матчах с Роналду показатель падал до 2,15 балла – то есть Маурицио лучше действовал без него (особенно если вспомнить, что пару игр, в которых Криш формально участвовал, тренер спас только его заменой);
3. Реально проседал «Юве» только при Пирло – без Роналду команда набирала всего 1,5 балла за матч. Объясняется это просто. Андреа полностью заточил игру под Криштиану, вписал его в командное движение и как минимум в атакующей стадии сделал его не только небесполезной, но и важной деталью. Именно поэтому форвард забил у Пирло больше, чем у других тренеров, и поэтому же ощутимее било его отсутствие. Но длилось это всего полгода. После «Порту» Андреа сменил подход и сделал команду менее зависимой. Весной туринцы лучше играли уже без Рона. Ограничив его позицией центрфорварда и лишив голов, Пирло переиграл «Интер» в предпоследнем туре и «Аталанту» в Кубке; убрав из старта – победил «Болонью» и «Лацио».
В общем, аргумент оторван от реальности. На подавляющей части трехлетнего отрезка «Юве» либо не замечал отсутствия Криштиану, либо прибавлял без него. И это хороший знак. Если туринцы даже на коротких дистанциях легко справлялись с синдромом отмены, неизбежным для заточенных на приму команд, то на длинной обещают прогресс – ведь гораздо легче выстроить систему с нуля без важного элемента, чем переделывать ее на ходу.