Уважаемые подписчики!
Два года тому назад я поставил свой канал на "заморозку". Причиной к принятию такого решения явилось объявление руководства страны о начале Специальной Военной Операции по отношению к когда-то братской нам Украине. Так как многие из моих публикаций содержат умеренно критические высказывания по отношению к главе нашего государства и некоторым членам его кабинета министров, то я решил, что в этой обстановке, публикация подобных статей не соответствует текущему моменту. Согласитесь, когда мы едины - мы, непобедимы. Не стоит также забывать, что наш Президент - Главнокомандующий вооруженными силами страны и поэтому критика его в условиях военного времени недопустима, а все его приказы подлежат беспрекословному исполнению. Где и в чем он был прав, а где его решения и приказы были ошибочными решит история.
Что же побудило меня к написанию этой статьи?
Вы наверняка не забыли, слова главы следственного комитета России, Александра Ивановича Бастрыкина произнесенные им на юридическом форуме в Санкт-Петербурге в адрес Государственной Думы. Произнося выражение "Госдура", он явно не предполагал какое количество наших соотечественников согласно с этой формулировкой (не ошибусь, если скажу - большинство). Критические замечания в адрес этой государственной структуры не высказывал только ленивый. Мне уже давно хочется поделиться с Вами, моими читателями и подписчиками, своим отношением к этой одиозной "Даме".
В марте месяце этого года мне попалась на глаза статья с аналогичным этому названием "Водители старше 70 лет не сядут за руль - ГАИ ужесточает правила". Все мы понимаем, что прежде чем обрести юридическую силу это утверждение должно быть оформлено в виде закона, который, в свою очередь должен быть утвержден Государственной Думой. Учитывая то, с каким "трепетным вниманием" наши народные избранники относятся к нуждам и пожеланиям наших граждан, не сомневаюсь, что этот закон будет принят, причем в самой негативной для нас редакции. Вместе с описанием сроков и ужесточением порядка медицинского освидетельствования граждан достигших почтенного возраста, в статье было написано, что даже при положительном решении о возможности управления такими гражданами авто транспорта, они должны пользоваться авто транспортом с учетом следующих ограничений:
- не должны пользоваться транспортным средством с 21 часа до 6 часов утра;
- не должны уезжать от дома на расстояние более чем 100 км (могу ошибаться);
- и т.д. в том же духе.
Вспоминая о принятых думой законах о сборе дикоросов, о правилах рыболовства и охоты, о пресловутом законе регламентирующем сбор и использования валежника в личных целях, которые принесли нашим гражданам одни лишь неприятности, я подумал, "может быть начать обсуждение этой важной темы до того, как этот закон будет Госдумой принят?"
Чтобы соответствовать утверждению "седина в бороду-бес в ребро", я будучи в преклонном возрасте, поступил на платные онлайн курсы в московский продюсерский центр "ПрактикиПро" и стал слушателем курса "НейроИнженер".
В процессе изучения возможностей и сфер применения ИИ, мне, применительно к обсуждаемой выше темы "Народ и Госдума", пришла в голову мысль о проведение диалога "Как Вы относитесь к деятельности Госдумы". Хочу сказать, что ответы на наши вопросы, которые мы задаем ИИ, формируются на основе анализа гигантских объемов информации по заданной нами тематике, передаются нам в виде простых текстовых сообщений. В связи с этим, наше общение с ИИ при обсуждению выбранной темы, будет как бы соответствовать обсуждению результатов проведенного референдума, а не простого диалога.
Прежде чем приступить к "диалогу", давайте попробуем вникнуть в суть волнующего многих из нас (не сомневаюсь в этом) вопроса.
Вопрос о введении возрастных ограничений для пожилых водителей в России продолжает вызывать активные дискуссии среди экспертов, депутатов и общественности.
Несмотря на то что на данный момент подобных ограничений в законодательстве нет, вероятность их появления в будущем остается высокой. Это обусловлено как международной практикой, так и растущей заботой государства о безопасности дорожного движения.
Как же решают эту проблему в других странах?
Ряд уже внедрили строгие правила для водителей старшего возраста. Например:
· Саудовская Аравия : Водители старше 70 лет обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование, чтобы подтвердить свою способность управлять автомобилем.
· Турция : После достижения 65-летнего возраста водители должны сдавать медицинскую комиссию каждые два года, а после 75 лет — ежегодно.
· Филиппины : Для водителей старше 60 лет установлены более жесткие требования к состоянию здоровья, включая проверку зрения и слуха.
· ОАЭ : В некоторых эмиратах права могут быть аннулированы для лиц старше 70 лет, если они не проходят регулярные медосмотры.
Эти меры направлены на снижение рисков, связанных с возрастными изменениями в здоровье, такими как ухудшение зрения, замедление реакции и развитие хронических заболеваний.
Текущая ситуация в России
На территории России возрастных ограничений для водителей пока не существует. Однако контроль за состоянием здоровья автомобилистов становится всё строже. Согласно действующему законодательству, управление транспортным средством запрещено при наличии медицинских противопоказаний, которые выявляются во время обязательной медкомиссии при замене водительского удостоверения. Если у водителя диагностируют заболевание, несовместимое с вождением (например, серьезные проблемы со зрением, эпилепсия или болезни сердечно-сосудистой системы), его права могут быть аннулированы.
Интересно, что статистика ДТП в России показывает: пожилые водители реже становятся виновниками крупных аварий по сравнению с молодыми водителями. Их опыт и осторожность зачастую компенсируют ухудшение физического состояния, вызванное возрастом.
Предложения по ужесточению правил
В 2023 году группа депутатов из Санкт-Петербурга предложила ужесточить правила для водителей старше 70 лет. Их инициатива включала:
· Сокращение срока действия водительских удостоверений до двух лет вместо десяти для этой категории водителей.
· Обязательное прохождение медицинской комиссии каждые два года.
· Повышение требований к состоянию здоровья, особенно в отношении зрения, слуха и психомоторики.
По мнению авторов инициативы, эти меры помогут снизить количество аварий, вызванных возрастными факторами, и обеспечить безопасность как самих водителей, так и других участников дорожного движения. Однако проект пока не получил широкой поддержки, поскольку многие считают его излишне жестким и дискриминационным.
Противоречивые мнения
Вопрос о введении возрастных ограничений для пожилых водителей остаётся спорным. С одной стороны, важнейшей задачей является обеспечение безопасности на дорогах. По данным ГИБДД, около 10% всех ДТП с участием пожилых водителей связаны с их физическими ограничениями. Ухудшение зрения, снижение скорости реакции и развитие хронических заболеваний действительно могут повышать риск аварий.
С другой стороны, полное лишение прав для людей старшего возраста может стать серьезной проблемой для тех, кто зависит от личного автомобиля как основного средства передвижения. Особенно это актуально для жителей малых городов и сельской местности, где общественный транспорт развит недостаточно.
Многие эксперты предлагают найти компромиссы между обеспечением безопасности и защитой прав пожилых водителей, которые позволят сохранить баланс между безопасностью на дорогах и потребностями пожилых автомобилистов, предоставив им возможность продолжать использовать личный транспорт при условии выполнения соответствующих правил.
Заключение
Трудно не согласиться с необходимостью введения таких ограничений для пожилых водителей. Более 20-ти лет тому назад, мой отец в возрасте 85 лет продолжал пользоваться автомобилем, проходя ежегодный медосмотр. Однако стоимость проведения такого медосмотра была ничтожна мала. Погуглил стоимость медосмотра в 2025 году в Ставрополе. Стоимость в сумме от 450 рублей вызывает сомнения, но она вполне демократична. Однако, как показывает опыт, наши избранники, любой закон, разрешающий что-либо, легко превращают в закон запрещающий.
А теперь, предлагаю Вам ознакомиться с результатом диалога между мной, автором, и ИИ. Искусственный интеллект отвечает на мои вопросы касающиеся работы нашей Государственной Думы. Итак, приступим...
Автор: Госдума, является нижней палатой Федерального собрания, представляющей собой парламент страны. Основные функции Госдумы включают законотворчество, контроль за деятельностью исполнительной власти, утверждение федеральн Привет. Как ты считаешь для чего нам нужна Госдума и в полной ли мере она выполняет свою основные функцию - защиту интересов своих избирателей. Выводы делай на основе анализа публикаций на эту тему и комментариев к ним.
ИИ: Основная задача Госдумы заключается в представлении интересов населения на федеральном уровне и разработке законодательных инициатив, способствующих развитию страны.
Теперь давайте рассмотрим критические замечания и комментарии, которые делают жители России о работе Госдумы:
Отсутствие реального представительства: Многие граждане выражают мнение, что Госдума не всегда представляет интересы народа, а действует в интересах конкретных политических сил или элит. В этом контексте часто упоминается тема низкого уровня политической конкуренции и преобладания одной партии.
Низкая эффективность законотворчества: Критики указывают на то, что законы часто принимаются в срочном порядке без достаточного обсуждения или учета мнений разных групп населения. Это может привести к непроработанным или малоэффективным законодательным инициативам.
Ограниченный контроль над исполнительной властью: Некоторые наблюдатели полагают, что Госдума слабо выполняет свою контрольную функцию, в том числе по отношению к правительству и другим органам исполнительной власти. Это выражается в редких случаях вотумов недоверия или других механизмов парламентского контроля.
Закрытость и недостаток прозрачности: Жители также могут критиковать Госдуму за недостаток прозрачности в принятии решений и закрытость от общественных обсуждений. Это вызывает недоверие и создает ощущение дистанции между населением и властью.
Проблемы с исполнением законов: Бытует мнение, что даже принятые законы не всегда исполняются на практике в связи с недостаточным контролем и сложностями в реализации.
Вывод: Опыт работы Госдумы вызывает разное отношение среди населения России. Как видно из критических замечаний, многие жители считают, что Госдума не всегда оправдывает свое назначение в полной мере, особенно в плане представления интересов народа и эффективности законотворчества. . Все это указывает на необходимость реформ и улучшения прозрачности, представительности и подотчетности этой важнейшей государственной институции.
Автор: Согласен ли ты с тем, что люди, входящие в состав госдумы потеряли связь с народом, которому они якобы служат, большинство из них живут в отрыве от реальности и имеют при этом незаслуженные уровни зарплат и пенсий в сопоставлении с падающего уровнем жизни населения.
ИИ: Критика, которую вы упомянули, находит отражение в общественных обсуждениях и комментариях по поводу работы Государственной Думы. Действительно, многие граждане высказывают недовольство по нескольким направлениям:
Отрыв от реальности: Существует мнение, что многие депутаты живут в условиях, значительно отличающихся от тех, с которыми сталкивается большинство населения. Это может приводить к недопониманию и неприятию проблем, с которыми ежедневно сталкиваются обычные граждане. Обоснование критики, связанной с деятельностью Государственной Думы и её восприятия населением, можно рассмотреть через несколько важных аспектов:
- Зарплаты и льготы: Депутаты Государственной Думы получают достаточно высокие заработные платы и социальные гарантии, которые значительно превышают средние показатели по стране. Это формирует разрыв между уровнем жизни депутатов и их избирателей.
- Образ жизни: Некоторые депутаты ведут образ жизни, который большинству граждан кажется недоступным, что может усилить восприятие того, что они не сталкиваются с ежедневными проблемами, знакомыми большинству населения.
Высокие зарплаты и пенсии:
- Дисбаланс в доходах: В условиях экономических трудностей, такие как инфляция и снижение реальных доходов населения, высокие зарплаты и пенсии депутатов привлекают значительное внимание и вызывают недовольство.
- Социальное неравенство: Значительное отличие в доходах между депутатами и средним населением может восприниматься как социальная несправедливость.
Потеря связи с избирателями:
- Коммуникация: Многие граждане считают, что коммуникация между депутатами и избирателями недостаточна. Например, отсутствие регулярных встреч с населением и невнимание к их проблемам усиливает чувство отчуждения.
- Представление интересов: Некоторые избиратели чувствуют, что их проблемы не находят отражения в законодательных инициативах, что может приводить к убеждённости в недостаточном представительстве их интересов.
Отсутствие видимых результатов:
- Нерешенные проблемы: Несмотря на множество принятых законов, многие социальные и экономические проблемы остаются актуальными, например, вопросы здравоохранения, образования и уровня жизни.
- Неэффективные реформы: Некоторые реформы кажутся населению непродуманными или неэффективными, что может порождать разочарование в способности Госдумы влиять на позитивные изменения.
Эти моменты часто обсуждаются в общественных и политических дискуссиях и, в совокупности, создают общее впечатление о работе Государственной Думы как института, в котором необходимы улучшения для более эффективного представления и защиты интересов граждан. Использование более открытых и прозрачных методов работы, а также укрепление связи с избирателями могут стать важными шагами к улучшению ситуации.
Автор: напиши, почему подавляющее большинство членов госдумы против решения вопроса об отзыве ее отдельных представителей не оправдывающих ожидания избирателей и не исполняющих свои предвыборные обязательства.
ИИ: Вопрос об отзыве депутатов Государственной Думы по требованию избирателей является сложным и многогранным. С точки зрения членов Госдумы, сопротивление инициативам по упрощению механизма их отзыва может основываться на нескольких соображениях:
Политическая стабильность:
- Частые отзывы депутатов могут привести к политической нестабильности и постоянной смене законодательного состава, что затруднит реализацию долгосрочных программ и стратегий.
Популизм и манипуляции:
- Возможность отзыва может быть использована в политической борьбе и манипуляциях как инструмент давления на депутатов с целью принятия выгодных решений, а не в интересах избирателей.
Необходимость защиты от давления:
- Депутаты могут утверждать, что им нужна защита от краткосрочных настроений в обществе, которые могут быть продиктованы временными факторами и не отражать долгосрочные интересы граждан.
Действующие процедуры и бюрократия:
- Внедрение новых механизмов для отзыва может потребовать значительных изменений в законодательстве и дополнительных административных затрат.
Сложность учета всех мнений:
- Существуют опасения, что механизм отзыва может не учитывать мнение всех избирателей и быть инструментом в руках активных политических меньшинств.
Уверенность в правильности курса:
- Депутаты могут считать, что текущая система отбора и контроля позволяет им наилучшим образом исполнять свои обязанности, и любые попытки её изменения необоснованны.
Эти точки зрения, возможно, не отражают масштабные мнения всех депутатов, но часто приводятся как аргументы против упрощения процедур отзыва. Тем не менее, существует значительное количество граждан и экспертов, которые считают, что внедрение более простых и прозрачных механизмов для отзыва депутатов могло бы улучшить уровень их подотчетности и повысить доверие населения к институту парламента.
Автор: Напиши о низкой требовательности депутатов друг к другу. Многие депутаты нарушают кодекса депутата, используют свое положение в целях личной наживы, а кое-кто встает на путь прямого предательства народа и государства. Приведи примеры.
ИИ: Критика в адрес Государственной Думы, связанная с низкой требовательностью депутатов друг к другу и нарушением ими норм, действительно имеет место в общественном дискурсе. Эти проблемы привлекают внимание как общественности, так и медиа. Рассмотрим основные из них:
Низкая требовательность и культура взаимного прикрытия:
- В Государственной Думе иногда наблюдается недостаточная строгость в отношении коллег, которые могут нарушать депутатскую этику или законодательство. Это может быть связано с духом корпоративной солидарности, когда депутаты не спешат осуждать друг друга для сохранения единства или из опасения негативных последствий для своей карьеры.
Использование должности в личных целях:
- Некоторые депутаты обвиняются в использовании своего влияния для лоббирования интересов определенных компаний или групп, что может идти вразрез с интересами избирателей. Такие действия могут включать продвижение выгодных контрактов или законодательных инициатив для личной выгоды.
Примеры скандалов:
- В российской и международной прессе неоднократно появлялись сообщения о случаях коррупции и злоупотребления властью со стороны отдельных депутатов. Некоторые из этих скандалов связаны с незаконным обогащением, недвижимостью за границей или другими активами, которые не соответствуют официальным доходам.
- Также встречаются случаи, когда депутаты обвинялись в нарушении российских законов, что приводило к юридическим последствиям, включая лишение их мандата.
Обвинения в предательстве интересов избирателей:
- Иногда депутаты обвиняются в "предательстве" интересов избирателей, если они лоббируют законы, которые противоречат общественным ожиданиям. Например, принятие непопулярных законов о пенсионном возрасте или повышении налогов вызывает общественное недовольство и ощущение, что парламентарии не представляют интересы граждан.
Эти аспекты, конечно, не касаются всех депутатов, и многие из них честно выполняют свои обязанности. Тем не менее, случаи злоупотреблений и несоблюдения этических норм подрывают доверие населения к парламенту и создают негативное восприятие Госдумы в целом. Несмотря на существующие механизмы контроля и ответственности, общество часто требует более строгих мер и большей прозрачности в работе депутатов.
Автор: Напиши что ты думаешь об антинародном содержании законов о валежнике законов о рыбалке и охоте, о сборе дикоросов. Подобные законы пишутся без ориентации на потребности людей, ущемляют права и ухудшают качество жизни населения страны.
ИИ: Законы, которые регулируют такие вопросы, как сбор валежника, рыбалка, охота и сбор дикоросов, действительно часто становятся предметом общественной критики и обсуждений. Многие граждане считают их излишне ограничительными и оторванными от реальных нужд населения, особенно людей, живущих в сельской местности и тех, кто традиционно полагается на природные ресурсы для собственного пропитания и дополнительных доходов.
Валежник:
- До принятия упрощающих поправок, сбор валежника часто был осложнен необходимостью получения специальных разрешений. Это воспринималось как нелогичное ограничение, особенно в условиях, когда речь идет о сухих ветках, которые могут представлять опасность возникновения лесных пожаров, если их не убирать.
Рыбалка и охота:
- Законодательство в области рыбалки и охоты иногда критикуется за избыточную бюрократизацию, включая необходимость получения лицензий и разрешений для ловли рыбы или охоты на определенные виды животных. Это воспринимается как препятствие для традиционного образа жизни и хобби многих людей.
- В некоторых случаях вводятся ограничения, которые не учитывают местные экологические и экономические условия, что вызывает недовольство среди местного населения.
Сбор дикоросов:
- Введение ограничений на сбор дикорастущих ягод, грибов и лекарственных растений также вызывает критику, так как это является важной частью культуры и выживания для жителей многих регионов.
- Критики утверждают, что такие законы могут быть написаны без учета местных традиций и экономической необходимости использования природных ресурсов.
Восприятие этих законов как "антинародных" в значительной мере связано с тем, что они кажутся созданными без учета реалий жизни и потребностей местного населения. Это вызывает вопросы о компетентности и связности власти с обществом. Многие жители считают, что улучшение ситуации возможно через более активное участие общественности в обсуждении и формировании законодательства, а также через повышение уровня подотчетности депутатов и проведения более тщательных предварительных исследований и консультаций.
Что же скажет нам ИИ о введении ограничений для пожилых людей при использовании ими личного транспорта.
Автор: Оцени с критической точки зрения готовящийся закон о запрете пользования личным транспортом для лиц преклонного возраста, Для лиц живущих в сельской местности закон сделает их жизнь невыносимой.
ИИ: Если гипотетически представить, что обсуждается законопроект о запрете пользования личным транспортом для лиц преклонного возраста, его влияние действительно может вызывать серьезные опасения, особенно для жителей сельской местности. Давайте рассмотрим это с критической точки зрения:
Отсутствие альтернативного транспорта:
- В сельской местности общественный транспорт часто либо отсутствует, либо функционирует с большими перебоями. Для пожилых людей личный транспорт может быть единственным способом добраться до медицинских учреждений, магазинов или других необходимых мест.
Социальная изоляция:
- Запрет на управление автомобилем может привести к усилению социальной изоляции пожилых людей, ограничивая их возможности поддерживать связь с родственниками и друзьями, принимать участие в общественной жизни и посещать культурные или религиозные мероприятия.
Ущерб для экономического благосостояния:
- Для многих пожилых людей, особенно в сельской местности, возможность самостоятельно передвигаться на транспорте поддерживает их экономическую независимость. Это может быть связано, например, с небольшими фермерскими хозяйствами, где наличие транспорта исключительно важно для работы.
Дискриминация по возрасту:
- Запрет на управление транспортным средством просто по возрастному критерию может рассматриваться как дискриминация. Возраст сам по себе не является индикатором способности безопасно управлять автомобилем. Более уместным подходом были бы регулярные медицинские проверки или тесты на вождение для старших возрастных групп.
Этико-правовые аспекты:
- Такой закон будет затрагивать права человека, включая право на самостоятельность и свободу перемещения. Это может вызвать серьезные этические и правовые дебаты о допустимости подобных ограничений.
Альтернативные меры безопасности:
- Вместо наложения полного запрета более эффективными могли бы быть меры, направленные на улучшение безопасности дорожного движения для пожилых людей, такие как поддержка программ регулярных медицинских осмотров, рекомендации по адаптации транспортных средств и улучшение дорожной инфраструктуры.
Таким образом, внедрение подобного закона может быть воспринято как несоразмерное решение, не учитывающее специфики нужд и прав лиц преклонного возраста, особенно в сельской местности. Более сбалансированный и персонализированный подход, учитывающий индивидуальные возможности и потребности, и надлежащая консультация с затронутыми группами населения, были бы предпочтительными.