Корейская война — самый известный пример прекращения активных боевых действий без заключения полноценного мирного договора. Но в военной истории есть и другие подобные случаи
Резолюция Совета Безопасности ООН №598 (Ирано-иракская война, активная фаза: 1980 – 1988 гг.)
После победы Исламской революции в Иране в 1979 году лидер соседнего Ирака Саддам Хусейн спланировал «маленькую победоносную войну».
Он надеялся, что у ослабленного гражданским конфликтом Ирана, к тому же оказавшегося в международной изоляции, не будет достаточно сил, чтобы противостоять быстрой аннексии нефтеносной провинции Хузестан и полному иракскому контролю над стратегически важной для экспорта нефти рекой Шатт-эль-Араб.
Кроме того, в Багдаде беспокоились о еще одном виде экспорта — так называемом «экспорте исламской революции». И хотели предотвратить его военным путем.
Поэтому 22 сентября 1980 года иракская армия вторглась в Иран, но план «Хузестан за три дня» провалился — боевые действия затянулись и вскоре Иран перешел в контрнаступление.
Таким образом, обе страны погрязли в восьмилетней войне на истощение с огромными экономическими и человеческими потерями — по разным оценкам, с обеих сторон в ней погибло до 1,5 млн военных и гражданских лиц.
В 1988 году измученные войной Багдад и Тегеран пошли на перемирие, предложенное очередной резолюцией Совета Безопасности ООН №598, что означало окончание военных действий.
Эта резолюция, которую позиционировали как «первый шаг к урегулированию» конфликта, фактически осталась единственным полноценным международно признанным документом об окончании ирано-иракской войны.
Впрочем, Саддам Хусейн сразу после начала своего нового вторжения — на этот раз в Кувейт — в августе 1990 года, опасаясь враждебных действий Ирана, предложил Тегерану мирные соглашения с выполнением всех условий резолюции №598. На что иранские власти в итоге согласились 16 августа 1990 года.
Но с формальной точки зрения это была скорее дипломатическая договоренность, которая лишь подтвердила перемирие 1988 года, но не превратила его в юридическое завершение войны. Соглашение не было оформлено как международный договор и не было зарегистрировано в ООН.
«Спустя более чем 31 год после окончания войны Иран и Ирак так и не подписали мирный договор, и официально ситуация между двумя странами остается „перемирием". Вопрос военных репараций постепенно уходит в прошлое, а некоторые положения резолюции Совета Безопасности ООН до сих пор не выполнены», — писал в 2019 году оппозиционный иранский сайт IranWire.
Что говорит история
Помимо упомянутых успешных случаев перемирия, в истории, конечно, есть примеры, когда перемирия длились десятилетиями, но заканчивались возобновлением большой войны.
Наиболее показательным здесь является кашмирский конфликт между Индией и Пакистаном, в ходе которого были заключены три крупных перемирия. Последнее из них можно даже считать действующим в течение 27 лет.
Но каждый раз боевые действия возобновлялись, и Кашмир остается скорее примером тлеющего конфликта, а не установившегося мира.
Однако в условиях, когда полноценный мирный договор между сторонами представляется невозможным или слишком сложным (например, когда одни и те же регионы упоминаются одновременно в конституциях двух государств), именно соглашение о прекращении огня может стать основой для мирного решения.
И это работает как для относительно кратковременных конфликтов, так и для многолетних войн на истощение.
А случай Кипра еще и доказывает, что даже с оккупированной территорией и юридически «незавершенной» войной возможно присоединение к крупным межгосударственным союзам, таким как ЕС.
История также показывает, что такие факторы, как трансформация геополитической ситуации, смена или смерть политических лидеров, усталость обеих сторон от войны, могут превратить временные перемирия в «вечный мир», пусть и без формальных мирных договоров.
Главное же для всех таких режимов прекращения огня — реальное, а не декларативное прекращение боевых действий. А также реальный старт мирного процесса, а не перегруппировка и подготовка к новому этапу войны.