В предложенных решениях к развитию касс самообслуживания, можно четко проследить идеи соответствующие эвроритму (3 и 4):
1. Один объект, дающий некий результат. Доживающие в городах магазины с одной кассой и продавцом, который обслуживает покупателя полностью.
2. Много объектов, дающих в совокупности уже совсем иной результат. Покупатели имеют доступ к прилавкам и сами собирают корзину, это дает возможность открыть больше касс с продавцами (ну или без них) и быстрее отпускать покупателей.
3. Те же результаты, но достигаемые без объекта. Касс нет вообще (в привычном понимании), их функция ушла в надсистему, покупатель идентифицируется камерами, как и состав его корзины, оплата автоматическая по привязанной в приложении карте.
4. Условия, при которых отпадает необходимость в результатах. Было предложено и такое решение, при ином общественно-экономическом укладе (коммунизм) может отпасть необходимость обмена денег на товары в принципе, тогда можно будет просто брать то, что необходимо, но тогда человек должен быть воспитан совсем иначе.
Магазины без кассы (пункт 3), как оказалось, давно работают, ссылки в комментариях задачи. Казалось бы вектор развития понятен, и что может пойти не так?
Может!
Например, в магазинах Калифорнии, витрины могут закрывать на ключ за стеклянными дверцами (это не единственный способ), а если покупатель решает оттуда положить в корзину продукт, то нажимает на кнопку рядом, и ждет пока кассир откроет витрину.
Произошел такой откат из-за участившихся набегов на магазины после убийства Джорджа Флойда и принятия закона, который переквалифицировал воровство на сумму не более 950$ в разряд мелких преступлений с небольшим штрафом и сроком, более того - сотрудники магазина и охранники не препятствуют кражам, лишь снимают все на камеру. Одной из целей закона было уменьшение заполненности тюрем.
Так надсистема может корректировать развитие. А какие подобные примеры корректирующего действия надсистемы вам известны?