Ликбез
Шахматы игра счетная. Что будет, если я пойду туда, а он сюда? Если кто-то сможет досчитать со стартовой позиции до конца – он пройдёт шахматы. В этом вопросе продвинулись компьютерные программы, поэтому они играют на порядок лучше любого человека. Следовательно, если человек во время партии подсматривает в компьютер – он может гарантированно обыграть любого честного шахматиста. То есть – нечестная игра даёт гарантированную победу. Велик соблазн, не так ли? Тем более, если речь идёт о денежных призах. Многие уже перешли на тёмную сторону, ну а другие… Стараются с этой самой тёмной стороной бороться.
Заблокируйте всех читеров, и играйте спокойно!
Верно подмечено. Да только отчего же все площадки не последуют столь мудрому совету? Рассказываю свои мысли.
Для начала пару слов о методах читерства:
- «Глупое читертсво» - делать все ходы (или почти все) по подсказкам компьютера. Недостаток: такое поведение мгновенно выявляют все крупные шахматные площадки, вы попадаете в бан, ваша карма рушится.
- «Умное читерство» - подсматривать иногда (чем выше уровень, тем реже нужно подглядывать)
- «ВременнОе читерство» - в быстрых контролях в интернете можно играть плохо, но очень быстро, тем самым выигрывая по времени.
Сейчас речь пойдёт об «умном читерстве». Отмечу, что очевидных недостатков у этого метода нет! Отследить или тем более доказать такой факт – чрезвычайно сложно. Почему? Потому что доказать читерство можно только одним способом – поймать жулика за руку. А как такое сделать при игре в интернете?
Как бороться и почему это сложно?
- Метод, когда мы анализируем каждую конкретную партию, воспринимая её как отдельно событие - сразу отметаем. Если игрок подсмотрел один или два раза за партию (например, в начале форсированной комбинации), попробуй-ка докажи, что он не мог сам собраться и посчитать или угадать, на худой конец.
- Давайте попробуем статистический анализ. Этот метод предложил В.Б. Крамник - на текущий момент гроза читеров №1. В чем суть? Мы ищем некие аномалии в результатах игрока.
Например, игрок с рейтингом 1400 обыграл соперника с рейтингом 2000 10 раз подряд. Странно? Да! На проверочку, будьте любезны. Но что дальше?
А дальше, о недостатках.
Недостаток первый: всего лишь три цифры я привёл в предыдущем примере, но уже они вызывают ряд вопросов. А если рейтинги игроков 1400 на 1900 – 10 партий подозрительно или нет? А 1400 на 1800? А почему 10 партий, а не 9 или 11?
Недостаток второй: данный метод подразумевает решение важной задачи – поиск закономерностей. Пример с серией побед хорош, но если игрок жульничает иначе? Подсматривает только когда играет дебют Гроба за белых. С учетом количества партий онлайн, потребуется существенный прирост вычислительных мощностей игровых зон, которой, к слову, и сейчас не всегда хватает.
Итоги
Таким образом, главная проблема – отсутствие критериев, по которым результаты игрока считаются аномальными. Так почему бы всем площадкам не объединиться и не сформулировать данные критерии? Создать, так сказать, ГОСТ по поиску читеров. Его можно даже не публиковать открыто, чтобы нечестным игрокам было тяжелее подстроиться, но сам факт его наличия и используемость добавят спокойствие игрокам.
А почему бы их не выработать? Отвечаю сам себе: сложно всё это. В шахматах всё динамично. Наиболее правильный подход при выявлении подозрительных результатов – вероятность победы в партии двух шахматистов. Вероятность, зависящая от множества шахматных и нешахматных факторов, вероятность, которая меняется после каждой партии.
Представьте, некий Иван Иванов проиграл партию жизни в классическом турнире. С горя он заходит в интернет, чтобы хоть немного отыграться, но все его мысли не о текущей игре, а об упущенных ранее возможностях . И он проигрывает всем подряд, даже тем, кому еще вчера дал бы фору. Получается, всех в бан, кроме Иванова? Да и его тоже, ведь необъяснимо слабо играет, наверное, дал другу поиграть!
Думаю, именно этот показательный пример демонстрирует, что бороться с читерством очень сложно, но нужно. Иначе попросту все перестанут играть в наши любимые шахматы (или все станут играть нечестно).
В завершении хочу пожелать шахматным платформам публиковать больше информации про ход борьбы с данной проблемой. Может они из кожи вон лезут, ночами не спят, ГОСТ уже почти написали, а мы их тут журим!