Ответ товарищу Кузнецову
В №6 за 2023 год, в газете «Коммунист Ленинграда» опубликована моя статья «Пока царит капитализм, мировой пожар будет разгораться»!
В ответ на нее, в этом же номере, была опубликована критическая заметка товарища Кузнецова:
Мнение члена редколлегии КЛ В.К. Кузнецова.
Считаю нужным особо отметить, в качестве одной из сильных и особо актуальных сторон публикуемой статьи, достаточно подробный анализ типичных протестных лозунгов, как выразился И. Наговицын, «псевдолевых ревизионистов» в отношении СВО – автор выделяет шесть таких «типов». А ведь, к сожалению, чаще всего в материалах многих – не только наших, но и зарубежных, – представителей левого движения, посвящённых проблеме СВО, мы видим «лежащие на поверхности», ставшие уже общим местом, ординарные суждения в духе «Чума на оба ваши дома!». Повторюсь – за это И. Наговицыну отдельное спасибо.
Однако в своём анализе, как представляется, автор не избежал-таки ряда стандартных «ярлыков», обусловивших значимые внутренние противоречия в его выводах, на что считаю нужным обратить его внимание, с постановкой соответствующих вопросов.
1. «...охранительская, социал-шовинистическая пропаганда российского правящего класса», «великоросский имперский шовинизм», «ура-патриотическая риторика, преследующая цели укрепления власти высших чиновников, сделав ресурсы Донбасса объектом эксплуатации российских госкорпораций и частного российского капитала».
Ну, ясное дело, раз Россия – капиталистическая страна, да ещё и претендующая на «имперский» статус, то, что тут мудрствовать – любые её военные действия на территории соседней страны следует, опираясь на классиков, трактовать как «социал-шовинизм». Нетрудно усмотреть в таком подходе аналогию, если не прямую «кальку», с ленинской оценкой позиции части тогдашних западных и отечественных марксистов в отношении действий правительств противоборствующих сторон во время Первой мировой войны. Не останавливаясь на анализе разницы целей противоборствующих сторон в Первой мировой войне и в СВО, просто заострю внимание на том, о чём уже приходилось писать на страницах КЛ – ни Ленину, ни другим выдающимся революционным деятелям начала 20-го века не было ещё известно, да вряд ли и в голову могло прийти, такое чудовищ-но-античеловечное явление, как фашизм, в борьбу с которым, как показала история, вынуждены были включиться, присоединившись к Советскому Союзу после запоздалого осознания угрозы, именно те капиталистические страны, которые и способствовали зарождению и укреплению фашизма как го-сударственной власти. Кроме наклеивания походя «шовинистического» ярлыка, какие всё-таки конкретные (подчёркиваю: конкретные) заявления, декларации российских властей на внутреннем и международном уровне, которые можно трактовать как «шовинистические», товарищ Наговицын мог бы привести в подтверждение своей позиции?
Я не буду дальше цитировать данную критическую заметку. Кто желает, тот может прочитать ее полностью, скачав файл с оригинал макетом сей газеты.
Я же начну отвечать по-порядку.
Итак, мои слова об охранительской, социал-шовинистической пропаганде российского правящего класса, великоросском имперском шовинизме, ура-патриотической риторике, преследующей цели укрепления власти высших чиновников, чтобы сделать ресурсы Донбасса объектом эксплуатации российских госкорпораций и частного российского капитала, товарищ Кузнецов требует подтвердить непременно официальными заявлениями и декларациями российских властей. Ни больше ни меньше!
Навязчивая, зомбирующая шовинистическая пропаганда Соловьева, Киселева и Скобеевой видимо не является шовинистической до тех пор пока не получит своего официального подтверждения из канцелярии Аппарата Президента или Совета Федерации. Пока такой высочайшей энциклики не выпущено, живодерское предложение депутата Госдумы Гурулева на шоу Соловьёва уничтожить 20 % населения России (а это на минуточку 29 миллионов граждан России) до тех пор не будет считаться шовинистическим?
YouTube0:51
https://www.youtube.com/watch?v=HeSKcUswlxY
Я правильно понимаю?
Да, вот задача так задача!
На первый взгляд просто не выполнимая.
Ведь слова депутата единоросса про физическое уничтожение 29 миллионов членов нашего общества, которые имеют «наглость» не доверять Путину, в комиссии по депутатской этике Госдумы оценили как «фигуры речи». Очень вероятно, что и охранительская пропаганда, льющаяся из зомбоящика оценивается российской властью как «фигуры речи» и никакого шовинизма! Боже упаси!
Но, не будем раньше времени отдавать лавры идейной победы товарищу Кузнецову. Те люди, которые понимают, что предложение товарища Кузницова обосновать заявление о шовинизме буржуазного режима РФ справкой из Кремля - это из области «пойти туда не знаю, куда и найти то, не знаю что», наверное согласятся что кода президент РФ повторяет на митинге клич Всероссийской Пратии Фашистов Родзаевского и Русского Национального Единства Баркашова: «Слава России»! – это не для красного словца а кодовое слово для своих… Кто в теме, те услышали голос своего вождя. Как поется в баркашовском гимне: «Все четче шаг, все тверже дух бойцовский, все громче голос нашего вождя»!
YouTube5:23
https://www.youtube.com/watch?v=usDoIZm3aj0
Но, поскольку по издевательской логике товарища Кузницова – эти заклинания еще не официальное заявление, то придется поискать доказы понадежнее.
Но, опять же, только тот, кто в 90-х читал баркашевскую брошюру «Азбука русского националиста» сможет оценить по достоинству статью Владимира Путина, размещённую на сайте Кремля 12 июля 2021 года «Об историческом единстве русских и украинцев» (укр. «Про історичну єдність росіян та українців»). http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/articles/66181
Концепция триединого русского народа – ничего не напоминает?
Как считает товарищ Кузнецов, повторение слово в слово доктрины ВФП и РНЕ да еще на сайте Кремля, может служить официальной декларацией великоросского шовинизма российской властью?
Впрочем, такие «баркашевские» перлы из уст президента отнюдь не случайны.
В 2014 году президент Владимир Путин заявил, что не против здравого национализма на благо народа, но не приемлет шовинизма, который разрушает многоконфессиональные государства.
«Самый большой националист в России - это я. Но самый правильный национализм - это выстраивание действий и политики так, чтобы это пошло на благо народа», - сказал Путин на встрече с участниками дискуссионного клуба "Валдай".
https://www.interfax.ru/russia/403768?ysclid=lqxisuy8l444467927
Он отметил, что «если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям - шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное, многоконфессиональное государство».
Опять же в духе «Азбуки русского националиста» которую Баркашову написали сотрудники КГБ, приставленные присматривать за ним и курировать его движение, «благородный русский национализм» противопоставляется «шовинизму». И опять не получается обвинить буржуазный режим РФ в «великоросском шовинизме». Вот если бы Путин заявил: «Я – великоросский шовинист» вот тогда, для товарища Кузнецова это было бы убедительным официальным подтверждением российских властей охранительской, социал-шовинистической пропаганды российского правящего класса, великоросского имперского шовинизма и ура-патриотической риторики.
YouTube0:24
https://www.youtube.com/watch?v=v8UgW9lfZFQ
Но, не тут – то было! Раз Владимир Владимирович заявил что он не шовинист – значит, так тому и быть! Roma locuta, causa finita - Рим высказался, дело закончено! В нашем случае Третий Рим, конечно же.
Впрочем, марксисты судят о буржуазных политиках не по тому, что они о себе думают и говорят, а по тому, что они делают на практике. Но мы еще вернемся к этому вопросу. Пока же я стараюсь доказать товарищу Кузнецову то, что я не прошалаболил и до боли знакомые с 90-х фразы срываются с уст главы российского комитета по делам буржуазии не случайно, а вполне даже последовательно и неоднакратно.
В 2018 году господин Путин, выступая на заседании дискуссионного клуба «Валдай», заявил, что является настоящим и правильным националистом.
По словам Владимира Владимировича, «эффективный» и «правильный» национализм нацелен на сохранение многонациональной России, а противопоставляется ему национализм «пещерный», ведущий к развалу государства.
«Националисты, они о чем все время говорят, что выпячивают, чем козыряют? Они говорят о том, что они самые лучшие защитники интересов того или иного народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство», — сказал президент.
«В этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым правильным, настоящим националистом — и самым эффективным — являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства — вот в чем разница», — добавил глава государства.
https://www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647?ysclid=lqxiv186ry214420997
Отвечая на вопрос о том, есть ли у него единомышленники, которые согласны с такой трактовкой национализма, Путин ответил: «Есть, почти 146 млн человек».
Это заявление президента транслировалось на телеканале «Россия 24».
Сейчас я хочу спросить не только товарища Кузнецова, но и других думающих людей: сильно ли я погрешил против истины, упомянув в своей статье охранительскую, социал-шовинистическую пропаганду российского правящего класса?
А какая собственно должна быть пропаганда правящего класса капиталистической России?
У буржуазии идеологическая надстройка на базисе их экономического господства имеет только две ипостаси: буржуазно-либеральную (либерализм) и буржуазно-националистическую (фашизм). Собственно и рабочий класс тоже: лево-либеральную (коммунизм) и лево-националистическую (сталинизм). Да, мы живем в диалектическом мире в котором есть только два пола (мужчина и женщина), только две формы государственности (монархия и республика), две формы классовой идеологии (либерализм и консерватизм).
С буржуазными либералами, господин Путин разошёлся краями в 2012 году после массовых народных протестов под эгидой Каспарова, Навального, Немцова и т.п. Что же ему остается?
Вытащить запылившийся партбилет и провозгласить строительство «социализма с русской спецификой» или какого ни будь «нового социализма» а-ля Платошкин?
Теоретически можно, но на практике, пока его друзья и его ставленники распоряжаются собственностью доставшейся им в результате приватизации, это очень опасно. Ведь массы могут поверить в «левый поворот» путинского режима и начнут заворачивать влево так лихо, что все «нажитое непосильным трудом» придется возвращать назад! А оно им надо?
Нет, конечно же!
Поэтому приходится доставать из нафталина Ильина, Родзаевского, Проханова, Баркашова (точнее тех, кто писал идеологические статьи под его именем), Дугина.
А, куда деваться? Ведь как верно заметил товарищ Кузнецов – режим - то буржуазный и на дворе капитализм… Только почему-то в эти банальные слова товарищ Кузнецов вкладывает немного странную иронию…
Вообще-то буржуазный режим, стоящий на страже капитализма и не может быть нереакционным, не ура-патриотическим, нешовинистическим и тд.
Те кто это понимают, вряд ли удивятся , что Дмитрий Медведев из либерала превратится в предвестника скорой и мучительной смерти для недругов России.
На встрече с ветеранами в Волгограде 17 июля 2022 года он вдруг заявил:
«Отдельные экзальтированные, кровавые клоуны, которые там выскакивают периодически с какими-то заявлениями, еще и пытаются угрожать нам, имея в виду нападение на Крым и так далее. Хочу в связи с этим сказать, что совершенно очевидно: они понимают последствия таких заявлений. А последствия очевидны, что в случае, если что-то подобное произойдет, для них всех там одномоментно наступит Судный день. Очень быстрый и тяжелый. Укрыться будет очень сложно».
В своем Telegram-канале он высказывается еще более откровенно:
«У России достаточно мощи, чтобы поставить на место всех оборзевших недругов нашей страны. Мы будем и дальше бороться за тот миропорядок, который устраивает Российскую Федерацию и наших граждан».
Те, кто знакомы хотя бы поверхностно с учением Маркса и Энгельса, конечно же, понимают каких «граждан» имеет в виду Дмитрий Анатольевич.
Это прежде всего те граждане России которые за прошлый 2023 год разбогатели все вместе более чем на 50 млрд долларов. Если конечно верить обновленному «Индексу миллиардеров», агентства Bloomberg.
В первую сотню рейтинга вошли шесть российских граждан: это Владимир Потанин, Леонид Михельсон, Вагит Алекперов, Владимир Лисин, Алишер Усманов и Алексей Мордашов. Все они за год увеличили свои активы. Наибольший рост показал основатель «Лукойла» гражданин Вагит Алекперов, заработавший 9,29 млрд долларов. Bloomberg оценил его состояние в 24,7 млрд. Председатель совета директоров НЛМК гражданини Владимир Лисин заработал около 4 млрд, владелец «Интерроса» гражданин Владимир Потанин — 2,5 млрд.
Впрочем, и те граждане, которые понесли убытки в 2023 году как гражданин Вячеслав Кантор, основной акционер производителя минеральных удобрений «Акрон», тоже не забыты в борьбе за «новый миропорядок».
Вот ответ пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова на заявление главы польского правительства Матеуша Моравецкого, что Россия использует идеологию «русского мира» для обоснования своих амбиций:
«Это квинтэссенция той ненависти к русским, которая, наверное, как метастазы поразила как всю польскую политику, все польское руководство, так и, собственно, польское общество во многом, к нашему сожалению».
Моравецкий, если сказать справедливости ради, не призывал к ненависти или физическому уничтожению граждан Российской Федерации и русского этноса в частности, он заявил только, что идеология «русского мира» стала эквивалентом коммунизма в XX веке и «раковой опухолью», что представляет угрозу для россиян и всех европейских стран. «Недостаточно поддерживать Украину в ее военной борьбе с Россией. Мы должны полностью искоренить эту чудовищную новую идеологию», — вот что сказал Моравецкий.
https://www.rbc.ru/politics/13/05/2022/627dc11c9a794754c61b0c00?ysclid=lqxh1vmxer119203048
Тем не менее, Песков назвал высказывание польского премьера возмутительным и заявил, что русофобией пронизана не только польская власть, но все гражданское общество. По его словам, эта критика нео-имперской идеологии Кремля является ни чем иным, как квинтэссенцией польской ненависти ко всем русским, а не только к тем гражданам которые разбогатели за год на 50 млрд долларов.
Значит, раз официальный пресс-секретарь российского президента выступил в защиту охранительской, социал-шовинистической идеологии российского правящего класса, преследующей цели укрепления власти высших чиновников и крупнейших российских капиталистов, называемой концепцией «Русский мир», значит эта концепция существует. Что и подтверждено официально кремлёвским чиновником уполномоченным делать официальные заявления от имени российских властей.
Итак, товарищ Кузнецов, я обосновал свои утверждения конкретными заявлениями представителей власти буржуазной РФ, или мне продолжать дальше цитировать крупнейших российских чиновников и маститых кремлевских пропагандистов?
Итак, возвращаясь к критической заметке товарища Кузнецова, я подчеркну еще раз для тех, у кого слова моей статьи «Пока царит капитализм, мировой пожар будет разгораться»! прошли мимо мозга, что в ней нет утверждений типа: любые военные действия РФ на территории соседней страны следует трактовать как «социал-шовинизм».
Речь идет о левых приспособленцах отрицающих право-реакционный характер современной капиталистической России и маскирующих «марксистской» фразеологией охранительскую, социал-шовинистическую пропаганду российского правящего класса. Это про Стаса «Ай как просто»! и разных «жожиков». Но, видимо товарищ Кузнецов принял это, почему-то на свой счет.
Про экономическую подоплеку противостояния российской буржуазии в российско-украинском конфликте было сказано немного и я постараюсь исправиться. Чуть позже я постараюсь обосновать, что российская буржуазия и комитет по ее делам – это не бессребреники и не романтики антифа.
Доказывать же реакционные и национал-шовинистические высказывания буржуазной власти современной России и ее пропагандистов это как доказывать то, что Волга впадает в Каспийское море. Вся эта ура-патриотическая пропаганда льются буквально из каждого утюга. Поэтому, тут важно не столько доказать очевидную вещь, сколько объяснить причины этой великодержавной риторики.
Буржуазная контрреволюция начала 90-х привела к грандиозному разрушению производительных сил созданных в Советском Союзе. Оказавшиеся в кабинетах власти либералы предоставили возрождающейся буржуазии множество свобод: право приватизировать, то есть красть заводы и фабрики, построенные трудом рабочего класса, право не платить налоги, право покупать депутатов и ментов, убивать коммунистов и профсоюзных активистов, вставших у них пути. У работников и работниц прав оказалось много меньше: работать за копейки или сдохнуть с голода. Но август 1998 года показал, что режим «семибанкирщины», ставший закономерной формой развития либерального капитализма, оказался не способен управлять страной.
Березовский, Ходарковский, Потанин, Фридман, Авен, Гусинский и пр. привели Путина к власти не потому, что он слишком хорошо замаскировал свои «имперские» устремления. Капиталу просто потребовалось сильная и дисциплинированная бюрократия для защиты своих классовых интересов. Проблема в том, что в отличие от Западной Европы с ее истеблишментом, в котором чиновничество и армейские офицеры тесно спаяны с правящим классом, российские «силовики» немедленно поставили себя над всеми классами общества. Они сохранили государственный сектор экономики как экономическую базу своей власти.
Фактически оба противоборствующих класса — пролетариат и буржуазия — показали свою слабость в предыдущий период, так что надстройка получила свободу движения над базисом. Олигархи потеряли контроль над Путиным и его окружением, в России установился политический режим буржуазного бонапартизма.
В начальный период правления Путина государство вмешивалось в экономику лишь когда возникала необходимость приструнить олигархов, отказавшихся присягнуть на верность Путину. Однако постепенно роль государства в экономике росла, причем в значительной степени вынужденно. Санация разворованных учредителями банков привела к концентрации капиталов в госбанках. Падение цен на нефть вынудило правительство бороться с уклонением от налогов и контрабандой. В тюрьмах и колониях оказались тысячи бизнесменов. Все это привело к падению популярности Путина в бизнес-среде.
Чувствуя потерю поддержки со стороны правящего класса, Путин начал повышение зарплат в госсекторе, начиная с армии, полиции и минюста и заканчивая учителями и врачами.
Популярность Путина в рабочем классе и трудовой интеллигенции имеет объективный характер и связана с относительной прогрессивностью его режима по сравнению с буржуазно-либеральным режимом 90-х. Сегодня очевидно, что оба режима неспособны развивать производительные силы, но бонапартистский режим, во всяком случае, не так заинтересован в их разрушении как буржуазия. Современный капитализм устроен таким образом, что разрушение производительных сил зачастую выгоднее их созидания. В этой ситуации рабочий класс с большей вероятностью окажется на стороне Путина, чем на стороне буржуазно-либерального движения.
Поскольку в области экономики либералы ничего предложить массам не могут, то они сдвигают дискуссию из экономической в культурную область. В современном буржуазном обществе культурная гегемония в руках у либералов. Это связно с доминированием западной, прежде всего американской культурной традиции. Большая часть экономически активных сегодня людей воспитана на Шреке и Скайуокере, а не на Чебурашке или Алисе Селезневой. Поэтому, логично что путинский режим начал контрнаступление на культурном фронте по двум направлениям.
Во-первых, есть попытки переформатировать советскую культурную традицию в имперскую, во-вторых, идет пропаганда православия. Это, несомненно, реакционные тенденции, которые вредят коммунистам не меньше, чем либералам. Поэтому мы должны идейно бороться с ними. И как тут не повторять ленинские слова и цитаты, если они вполне уместны?
Таким образом, какой-нибудь антикоммунист Стариков очень быстро находит общий язык с профессором «марксистом» Поповым. А националист Прилепин на НТВ рекламирует Ленина как «спасителя» Российской Империи.
Одна из важных задач для коммунистов сегодня — борьба за советское культурное наследие. Его необходимо защитить как от либералов, так и от Путина. Коммунистическое будущее может быть построено лишь на основе критического анализа и изучения советского опыта. Это касается как экономики, так и основ социалистического общежития.
Критический анализ советского опыта показывает, что в Советском Союзе государственные формы собственности вошли в противоречие с буржуазными нормами распределения. «Партхозактив» наделил себя большими привилегиями. Но, как верно заметил в свое время Лев Троцкий, «привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям». Чиновник терял привилегии вместе с потерей «ответственного поста».
Поэтому советская бюрократия шаг за шагом, вначале – интуитивно, а потом – сознательно готовила реставрацию традиционного капитализма, основанного на частной собственности. Случай осуществить свои планы ей представился в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, когда советская государственная экономика переживала кризис, вызванный небывалым падением мировой цены на нефть.
В результате приватизации в России появились крупнокапиталистические кланы. Каждый из них нуждался во всей полноте политической власти, чтобы закрепить за собой «итоги приватизации», а затем и приумножить их за счет проигравших конкурентов. Как было уже сказано выше, «семибанкирщина» закономерно закончилась приходом во власть «силового» клана. Он выстроил «вертикаль власти», на верхушке которой находится «сильный лидер». Для усиления экономического базиса своей политической надстройки они сохранили государственный сектор экономики, сохранив российский госкапитализм от полной и окончательной трансформации в частный капитал.
Теперь в России утвердилась государственная власть несменяемой малочисленной группы лиц: обуржуазившегося высшего чиновничества паразитирующего на собственности госкорпорациий (Почта России, Росатом, РЖД, Газпром, Аэрофлот) и прочих государственных компаний России, которых на сегодня не менее 50–ти штук.
Политический авангард этой группы – Единая Россия. Ее политический лидер – действующий президент РФ Владимир Путин. Чиновники наделены еще большими привилегиями, чем в советские времена.
Российская частная буржуазия – продукт распада советской номенклатуры, обменявшей власть на собственность, сегодня оттеснена на второй план. Ее политический авангард – либералы разного разлива, выжаты с политической арены современной России. Ее политические лидеры или сидят в тюрьме (Навальный и пр.) или в эмиграции (Ходорковский и пр.)
Тем не менее «новые русские» остаются серьезной политической силой и выставляют свое богатство напоказ, всячески показывая презрение к «неудачникам». Национальное богатство России на момент 2018 года (совокупность созданных трудом материальных благ и природных ресурсов) составляет 177,4 триллионов долларов США. Более чем половиной богатств страны владеет небольшая группа частных капиталистов (около 200 человек).
Другая половина богатств в руках «совокупного капиталиста» – буржуазного путинского государства. Богатыми вместе с членами их семей считаются 5,7 млн. граждан. Это своеобразные Инь и Янь современного Российского капитализма – его противоположности соединяющиеся в единство против третьего экономического субъекта нашего общества.
Этот субъект - 80% трудящихся на государственных и частных предприятиях россиян, которые не могут купить без кредита даже бытовую технику, из них - 20 млн. нищих с доходами ниже прожиточного минимума, у них не хватает средств даже на полноценную еду, оплату ЖКХ. У этой самой многочисленной группы общества пока нет ни своего субъективного классового сознания, ни своего политического авангарда, ни своего политического лидера.
Заявления Зюганова деда и Зюганова внука, эта социальная группа не воспринимает всерьез. А про молодых людей пытающихся на заводских проходных раздавать газеты типа «Рабочая демократия» и говорить нечего – слишком они мизерны, молоды и неопытны, чтобы организовать и возглавить миллионы битых жизнью мужиков и баб годящихcя им в папы и мамы. Лидеры желтых профсоюзов типа ФНПР воспринимаются работниками как откровенные подпевалы их угнетателей, а лидеры независимых профсоюзов запуганны и затравлены подосланными боссами братвой, до такой степени, что те и сами не стремятся быть лидерами мнений в рабочей среде.
В этой ситуации буржуазно-чиновничья власть «продавливает» антисоциальные законы и реформы. Реформы эти сводятся к банальной обдираловке. Укрепление «вертикали власти» отвечает интересам российской олигархии. Антисоциальные реформы в разворованной стране нельзя провести, не прибегая к авторитарным методам управления и не прикрываясь соответственной реакционной идеологией. А у рабочих нет своего «штаба классовой борьбы» для эффективного и организованного сопротивления физическому и духовному беспределу.
Итак, на этапе загнивания капитализма, комитету по делам российской буржуазии просто жизненно необходима национал-имперская идеология, чтобы привязать российский пролетариат к «интересам нации», а на деле – к интересам Мельниченко, Потанина, Лисина, Михельсона, Мордашова и пр. Их главная цель - помешать пролетариату найти свою интернациональную идентичность, единство и силу.
Как я уже писал в статье «Пока царит капитализм, мировой пожар будет разгораться»! военные действия РФ на территории Украины обусловлены не надстроечными «социал-шовинистическими» лозунгами, а базовыми экономическими интересами с одной стороны: западных и российских капиталистов; с другой стороны: классовыми противоречиями украинской мелкой буржуазии преобладающих в западных и центральных областях и украинских пролетариев, наиболее сконцентрированных в восточных областях.
Пользуясь отсутствием сдерживающего фактора в лице СССР и Варшавского блока, западные монополии, американские, прежде всего, пошли в наступление, осуществляя захват новых рынков сырья и сбыта. Началась экспансия западного капитала, в ходе которой, русский неокрепший капитал терял рынки сырья и сбыта. Вследствие этого, буржуазная Россия потеряла и политическое влияние в странах постсоветского пространства. Уход из Украины российского капитала, на место которого пришли американские и западноевропейские конкуренты, принимал вполне конкретное политическое выражение в виде евро-интеграции и вступления в НАТО.
Украина в этой конкретной исторической ситуации не могла не сформироваться как национальное государство ориентированное на ЕС. Вопреки Российской пропаганде, Украинцы в странах Европы туалеты никакие не моют, а зарабатывают тем, чем они зарабатывали на Украине. В частности парикмахеры, сельхоз-рабочие, строители, официанты, бармены и т.д. То есть мелко-буржуазная и близкая к ней часть Украины может выгодно продавать свою рабочую силу в Евросоюзе или в составе Евросоюза.
Для промышленных рабочих Новороссии возможность выгодно продать свою рабочую силу существует только в России либо в составе России.
Так сложилось противоречие между украинским «западом», выбравших себе господ в лице западных империалистов, и украинским востоком, у которого ностальгия по СССР спроецирована на современный путинский режим, который для них объективно выгоднее чем европейские и американские хозяева.
А западные хозяева, почувствовав запах наживы, не собирались расставаться с Украиной. Более того, высосав из нее практически все соки, они стали жадно смотреть и на российские бескрайние просторы с их неисчерпаемыми природными ресурсами.
До российских олигархов дошло, что они могут потерять все, и они стали отчаянно сопротивляться. Результат — крайне резкое обострение международных противоречий, аннексия Крыма, поддержка повстанцев Донбасса и наконец «военная спецоперация» на Украине.
То есть для российского правящего класса СВО – это справедливая, с их классовой точки зрения, защита итогов приватизации от западных конкурентов. Но, они ведь не могут устами Киселева и Скобеевой вещать нам, что защищают свой бизнес и ни чего личного? Не правда ли? Конечно же, эти международные буржуйские разборки нам преподносятся как «защита русского мира», борьба с «фашизмом на экспорт» и т.п.
Это одна из причин того, что буржуазными СМИ ведется пропаганда в духе дугинской «консервативной революции» и буржуазными государственными структурами проводится последовательная охранительская политика.
Реакционная, националистическая и клерикальная идеология правящего класса России, направлена на сохранения частными собственниками средств производства, доставшихся им вследствие ельцинско-гайдаровских реформ от российского пролетариата и от своих западных конкурентов. Пока западные стервятники насыщались за счет падших постсоветских республик у них были хорошие отношения с российскими стервятниками, терзающими умирающую Советскую России.
Но теперь, когда западные падальщики хотят согнать российских падальщиков с тела матушки Руси, чтобы жрать самим, их отношения изменились на 180 градусов. «Нормальные страны» для российского истеблишмента стали «Гейропой», а «эта страна» стала «нашей Родиной».
Причиной конфликта России и «коллективного Запада» является капиталистическая система в целом, а не какие-то идеи. Идеями капиталисты прикрывают свои прагматичные экономические интересы.
Поскольку экономические и политические интересы капиталистов практически неизменными — труды и идеи Ленина актуальны и сейчас и они вовсе не «ярлыки» и не какая-то «калька».
Специально для товарища Кузнецова — изложу логику большевиков на 1916 г. И пусть читатели сами рассудят, что в ней применимо к сегодняшней ситуации, а что нет?
1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.
3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.
4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться.
5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо революционное свержение капитализма руками организованного пролетариата в каждой стране и в мире в целом. Независимо от того, кто является инициатором военных конфликтов.
Да, сегодняшние события не идентичны событиям, начавшимся в 1914 году. Те кто этого не понимают, были подвергнуты критике в моей статье: «Пока царит капитализм, мировой пожар будет разгораться».
В отличие от эпохи первой мировой войны противоречия современного империализма не являются борьбой двух равных по потенциалу блоков. Мировой рынок уже находится под контролем американского капитала. Ни одна страна мира не может больше развивать полноценным образом свою экономику, не вливаясь в общий процесс единого глобального экономического пространства.
То есть мы уже живём в мире победившего американского империализма. У этой единой монополистической империи есть несколько центров в Нью-Йорке, Франкфурте, Париже, Лондоне, Токио и т.д., но это единая экономическая система, которая сосет кровь рабочих всей планеты. Поэтому никакая освободительная война не может уже обеспечить ни одному народу национальной самостоятельности, а освободительные движения становятся марионетками той или иной метрополии одного и того же унитарного империализма.
Олигархии отдельных наций пытаются освободиться от унизительного диктата из Вашингтона или отвоевать себе более выгодное положение в этой единой капиталистической империи. Но, являются ли эти национальные олигархи пытающиеся спорить с Вашингтоном менее реакционными по своей сути? Нет. Время буржуазных революций прошло. Нет феодальных империй, на фоне которых буржуазные республики, объективно были более прогрессивными. Теперь все национальные фракции мировой буржуазии в равной степени реакционны.
Рабочий класс может ответить, на многочисленные междоусобные войны буржуазных кланов, только международной солидарностью и борьбой против буржуазии во всех странах. Поэтому, марксистско-ленинский принцип: главный враг - свой национальный капитал, победа возможна лишь в единстве рабочих всех национальностей – актуален и сегодня, так же как и сто лет назад.
Чтобы защищаться от революционных атак, буржуазия всех стран, всегда прибегала к помощи обуржуазившихся пролетарских партий, для защиты своего буржуазного государства под лозунгами патриотизма и национального единства.
Наши российские «коммунистические» партии и «левые» организации на деле, чаще всего составляют левый фланг политического аппарата российского капитала. Точно также как различные евролеваки на Западе составляют левый фланг свиты своих лордов.
Поэтому, я в своей статье утверждал и подчеркиваю еще раз: некритичная поддержка «своей национальной» или «более передовой» буржуазии в ее борьбе против «чужой», «иностранной» или «более реакционной» смешивает интересы пролетариата с интересами одной из фракций буржуазии, что служит лишь ослаблению международной пролетарской классовой борьбы.
Cледуя ленинским принципам, я считаю, что задача социального освобождения рабочего класса и всех трудящихся является делом единого мирового пролетариата, и ее решение возможно лишь на пути мировой пролетарской революции. Глобализации мировой капиталистической экономики рабочий класс должен противопоставить не борьбу за узко национальные интересы тех или иных государств, а объединение революционной борьбы рабочих всех стран под руководством интернационалистической коммунистической партии.
Завершая первую часть «критики» товарища Кузнецова, еще раз подчеркну, что «практически ежедневно звучащие заявления на всех уровнях российского общества – от властей на официальных международных встречах, брифингах, пресс-конференциях, прямых линиях, до массовых комментариев подавляющего большинства простых россиян в Интернете о том, что российские, украинские, белорусские люди – единый славянский народ» для меня кое что значит. Я уже об этом писал. Сначала я услышал про «триединый русский народ» от Баркашова, потом от Путина, теперь от Кузнецова.
Если товарищ Кузнецов постоянно слышит от властей на всевозможных встречах, и от подавляющего большинства простых россиян в Интернете кальку с баркашовской пропаганды, то собственно, каких доказательств «шовинизма» он от меня требует?
Может быть, он просто не догадывается, откуда растут ноги у этой идеи про «триединый русский народ»? В Российской Империи официально такой идеи не было, ну разве может быть за исключением узкого круга зарождавшейся националистической тусовки. В военно-феодальной империи русскими были все граждане Российской Империи, которые разделялись по религиозному признаку: русский православного вероисповедания, русский магометанского вероисповедания, русский иудейского вероисповедания и тд. Буржуазный этнический национализм еще не был в ходу, хотя понятие этноса, конечно же, было известно, ведь надо же было как-то отличить «русского православного вероисповедания» из Твери от «русского православного вероисповедания» из Тифлиса.
Собственно тот этнос, который с советских времен зовется «русским» до революции назывался «великороссами». Поэтому когда Владимир Ильич Ленин писал и говорил о «великоросском шовинизме», то слово «великоросс» не было какой-то шуткой юмора. Если бы он сказал «русский шовинизм», то его бы не поняли или поняли бы превратно: в смысли агрессивной политики царского правительства. А он вел речь об этническом русском национализме, в нашем понимании.
Украинцы тогда именовались «малороссами», а белорусы «белороссами».
Затем, когда часть российской белоэмиграции заразилась идеями итальянского фашизма, то она следуя известному нацистскому принципу «хватит кормить Кавказ» свела термин «русский» к союзу близких славянских народов: великороссов, малороссов и белороссов. Тут модный западный этнический национализм наложился на идеи русских славянофилов и так возникла эта концепция «триединого русского народа». Только правильно, изначально (ведь у консервативных революционеров все лучшее было только в прошлом) она трактуется так: «Триединая русская нация: великороссы, малороссы и белороссы». Вот это и есть великоросский шовинизм, увидеть который товарищ Кузнецов может очень просто – подойдя к зеркалу и произнеся эту «священную» для каждого русского националиста формулу. Только произнести надо именно так, а не иначе!
Это ведь вам не какая-то «калька» с ленинской позиции!
По поводу того, что я «игнорирую прямые – документально, на уровне референдумов закреплённые, – волеизъявления подавляющего большинства населения Крыма, Донбасса, Новороссии в поддержку включения их регионов в состав России» я могу только посоветовать товарищу Кузнецову перечитать мою статью «Пока царит капитализм, мировой пожар будет разгораться» еще раз.
В ней по-русски написано что, луганско-донецкие пролетарии не меньше жителей западных и центральных областей Украины, имеют право на жизнь, на национальное самоопределение и на классовую солидарность со стороны российских пролетариев.
Только я выражаю свою солидарность с братьями-рабочими Донбасса не с буржуазно-юридических, а с классовых позиций.
Так что товарищ Кузнецов, вольно или невольно пишет неправду, как и про то, что я где-то любые военные действия Российской Федерации на территории соседней страны, трактую как «социал-шовинизм». Если вы прочитаете мою статью еще раз, то ручаюсь, вы нигде таких слов не найдете.
Как не найдете и игнорирование действий российских властей по защите права на жизнь русскоязычного населения Украины. Я об этом как раз и пишу, что кремлевские старцы вписались в противостояние Восточной Украины с Украиной Западной, но не из благородных побуждений, а ради защиты итогов ельцинской контрреволюции, в результате которой, в их руках оказались несметные богатства, на которые теперь зарятся их «западные партнеры». Только пишу я, опять таки, с позиции классовых интересов, а не с демократической или лингвистической точек зрения. Я – марксист, а не лингвист и не политолог. Везде я вижу не противоречие языковых предпочтений, а экономические интересы и экономические противоречия.
Марксисты всегда нудно бубнят об экономике, видя ее за любыми проявлениями человеческой жизни. Мы словно Буратино, проткнувший носом холст и увидевший потайную дверь там, где все видели только очаг, видим за романтическими отношениями влюбленной пары потребность в бесплатной домашней прислуге. И за национальным восторгом «великороссов» желание выгодно продать свою рабочую силу на Норильском комбинате или сохранить собственность, доставшуюся в результате гайдаро-чубайсовского «деребана» в лихие 90-е.
Так, что ничего личного, товарищ Кузнецов, но перефразируя слова «чудесного грузина»: другого марксизма у меня для вас нэт!
Далее, товарищ Кузнецов пишет:
2.
«Именно буржуазный режим Путина, будучи объективно, экономически зависимым от Запада, идя на поводу у американских и европейских империалистов, довёл ситуацию на Украине до военного противостояния».
То есть все усилия российских властей по налаживанию с 2000 г. (после ухода Ельцина в конце «диких 90-х», в течение которых левые в России практически ничего не сделали, а только теряли своё политическое влияние) до 2014 г. нормальных, – хотя бы и в буржуазно-демократическом смысле, – отношений с Украиной, и затем, после государственного переворота в 2014 г., по мирному решению проблем её регионов, отвергших бандеровскую власть, ничего не значат? Разве не известны скандальные подробности того, как готовились и «выполнялись» Минские соглашения, о чём с предельным цинизмом, выслуживаясь перед американскими кукловодами, заявили подписанты от Украины, Франции и Германии (кстати, этот факт – блестящее подтверждение, теперь ещё и со стороны современной западной дипломатии, справедливости известного саркастического суждения Александра Дюма (сына): «Ум человеческий имеет свои пределы, тогда как глупость человеческая беспредельна»)? Всё, что ни делали тогда российские власти, было плохо, и надо было «идти другим путём»? Каким же именно?
Протестовали ли российские левые, со своей стороны, против разжигания за рубежом антироссийской пропаганды – вплоть до русофобии, против наглого расширения НАТО на восток – вплоть до российских границ, и не привычным, легко реализуемым путём принятия деклараций на различного рода форумах, а проведением целевых публичных массовых акций протеста (если кто-то и сомневается, что на организацию таких акций власти дали бы разрешение, то я – нет), призывали ли трудящихся стран НАТО провести у себя подобные акции или присоединиться, хотя бы на уровне декларативной поддержки, к нашим? «Задним» умом все крепки, а какие же конкретные действия (опять-таки – конкретные, не лозунги с общими шаблонно - «фанерными» словами!) в реальной исторической обстановке, со всеми её сложностями и противоречиями, предлагали именно по данному вопросу, с пониманием собственной ответственности и реального участия, левые в течение в течение всех этих лет?
Если честно, я не понимаю, при чем здесь какие-то абстрактные «левые», к которым товарищ (или быть может господин?) Кузнецов себя явно не причисляет, и почему именно я должен за всех за них ответить?
Когда я писал: «Именно буржуазный режим Путина, будучи объективно, экономически зависимым от Запада, идя на поводу у американских и европейских империалистов, довёл ситуацию на Украине до военного противостояния», то я имел в виду следующее:
Кто-то из высших политических деятелей США в феврале 2014 года попросили правительство Путина принять все меры для того, чтобы президент Украины Виктор Янукович не применил армию против протестующих на Майдане.
Об этом рассказал сам президент РФ Владимир Путин в интервью для фильма Владимира Соловьева "Миропорядок 2018".
Интернет-портал «Российской газеты»: https://rg.ru/2018/03/07/putin-ssha-prosili-rf-sdelat-vse-chtoby-ianukovich-ne-primenil-armiiu.html?ysclid=lr65djep9p21596138
«Теперь я скажу то, что неизвестно: в этот же момент к нам обратились и американские партнеры, они попросили нас, чтобы мы сделали все - я сейчас говорю почти дословную просьбу - чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция (сама- Прим.ред.) освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений о нормализации ситуации», - рассказал Путин.
Но затем Вашингтон нагло «обманул» Россию, открыто поддержав госпереворот в Киеве.
Как видим, со слов самого Путина, не последнюю роль в украинской трагедии сыграл и соглашательская политика Москвы. И дело тут, конечно же, не «в детской наивности» российского президента, которого в очередной раз «обманули». Российская сырьевая экономика, слишком сильно зависевшая тогда от Запада, накрепко связывала Москву с Вашингтоном, а компрадорская российская элита, привыкшая обслуживать «западных партнеров» и вкладывать деньги в недвижимость в Европе и Америке – была ещё не готова сказать решительное: «нет». А уж к серьёзным западным санкциям буржуазная Россия была тогда не готова ни экономически, ни политически, ни морально от слова «совсем».
По этой причине Путин, не захотел воспользоваться дальнейшей ситуацией на Донбассе, или его опять попросили заокеанские дорогие партнеры.
11 мая 2014 года пророссийские повстанцы на части территории Донецкой и Луганской областей Украины, контролировавшейся ими, провели референдумы о самоопределении Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР).
По официальным данным, 89 % проголосовавших в ДНР и 94 % проголосовавших в ЛНР высказались за государственную самостоятельность республик. Но, Путин не признал независимость Донбасса, не ввел туда войска по крымскому сценарию и лишь опосредованно поддерживал Донбасс все последующие годы.
Исторический шанс был упущен, а ведь в 2014 году не было еще никаких укреп районов, натовского оружия, зазомбированных пропагандой армий противника. В марте 2014 году желающих воевать с русским солдатом вряд ли нашлось в достаточном количестве для полномасштабной бойни. Но, все очень быстро стало меняться когда Кремль проявил неготовность к открытым и решительным действиям. То, что Израиль сегодня делает в секторе Газа, Украина беспрерывно творит последние 9 лет на Донбассе.
Почему?
Потому что буржуазный режим Путина, как я и написал, будучи объективно, экономически зависимым от Запада, просто не мог тогда не идти на поводу у американских империалистов, невольно доводя своим попустительством ситуацию на Украине до открытого военного противостояния. Это исторический факт. И надо быть действительно «беспредельно глупым», как писал Дюма, чтобы его отрицать.
Далее, в третьем пункте своего обвинения товарищ Кузнецов обвиняет меня в принижении роли Российской Федерации на международной арене:
«…обе стороны конфликта являются пешками в более глобальной империалистической битве США с Китаем».
Ну, простите, тут уже приходится вспомнить де душку Крылова с его хрестоматийным стихотворением «Любопытный», концовка которого у каждого в памяти со школьных лет: «…Слона-то я и не приметил»…
Придется снова предоставить слово самим буржуазным политикам.
Вот красноречивый отрывок из «Закона о санкционировании национальной обороны на 2024 финансовый год», опубликованного Комитетом Палаты представителей США по вооруженным силам:
«Америка сталкивается с беспрецедентными угрозами со стороны Китая и продолжающимися угрозами со стороны России, Ирана, Северной Кореи и террористических организаций. Все наши противники едины в своем желании положить конец американскому господству».
https://gnews.org/m/1910812
https://www.wsws.org/ru/articles/2023/12/18/pers-d18.html
Майк Роджерс, республиканец, председатель Комитета Палаты представителей по вооруженным силам, высказываясь о законопроекте заявил: «Он нацелен на сдерживание наших противников, особенно Китая».
Сенатор-республиканец Роджер Уикер, высокопоставленный член сенатского Комитета по вооруженным силам, сказал: «Наш законопроект должен сигнализировать Китаю, России и другим, что мы не примем мир, в котором у Америки нет самой лучшей боевой силы».
Лидер демократического большинства в Сенате Чак Шумер согласился со своим коллегой, заявив: «Принятие NDAA позволяет нам проводить линию в отношении России, твердо противостоять Коммунистической партии Китая и гарантировать, что обороноспособность Америки остается на максимально передовом уровне».
Из этих заявлений видно, что двумя крупнейшими игроками на мировой политической арене сейчас стали Китай и стоящие во главе Запада США. Но если бурно растущий Китай идет по пути «мирного восхождения», то для США такой путь ведет к гарантированной утрате мирового экономического, технологического и отчасти уже утраченного политического лидерства. Конечно же, правящий класс США не просто не согласен на такую перспективу, но и идет на любые силовые действия ради ее предотвращения.
Нужно быть, действительно, абсолютно слепым «незамечающим слона», чтобы не видеть в событиях на Украине реализацию этого плана. США откровенно делает ставку на разрушение Китая. Но напрямую действовать не может. Сначала его надо изолировать. И тут на первом месте РФ. Ее надо расчленить, чтобы она не объединилась ни с Китаем, ни с Германией. Вот директор «теневого ЦРУ» расписывает метод реализации через стравливание стран и народов: «Это классный расклад... Это цинично, это аморально, но это работало».
https://www.youtube.com/watch?v=1A0VC9A0eIg
Российский буржуазный режим изначально был предельно проамериканским. На Западе у нашего правящего класса деньги, яхты и детишки. Он думал, его примут в западную элиту, поделятся сферами влияния и т.д. И тихонько разрушал свою экономику, бросая народу нефтяные крохи. Но США и не думали о благодарности, твердо ступая по пути установления мирового господства.
Теперь «прозревший» Путин спохватился, но вместо того, чтобы всерьез заняться экономикой он решил воевать. И как бы товарищ Кузнецов не пытался оправдать его действия, трудовой народ проиграет при любом варианте. Победит Путин - укрепится его олигархический режим, проиграет - развалится Россия на радость укронацистам и их заморским хозяевам.
Нет пути спасения кроме революционного, социалистического.
По четвертому пункту обвинений, я даже не хочу тратить время на бессмысленные оправдания. Если товарищ Кузнецов не видит разницы между финансовой и военно-технической помощи США и ЕС Украине, и открытыми военными действиями НАТО против России – то любые доводы и законы логики просто бессильны.
Впрочем, я все это пишу не столько для него, сколько для остальных товарищей, которые питают иллюзии относительно характера общественного и экономического строя России.
Товарищ Кузнецов делает упор на следующее:
а) речь идет о войне против фашизма;
б) речь идет о предотвращении расчленения России силами Запада, который установил на Украине марионеточный режим, который используется в качестве тарана против нее.
А потому сначала надо отстоять от самого агрессивного на земле империализма НАТО (США) независимость страны и избавиться от украинского фашизма, и только потом бороться за социализм.
Он, действительно не видит «слона», как не видят его «красные путиниты» и их оппоненты – «нетвойнисты». Товарищ Кузнецов реально не видит современный капитализм как мировую систему, находящуюся в системном кризисе, выход из которого может идти либо через всемирный межимпериалистический конфликт, по сути начавшийся, либо через свержение капиталистической системы пролетарской социалистической революцией.
СВО на Украине связана с масштабным империалистическим столкновением, в котором Украина, играет активную роль. Она «торпеда» в руках США, потому что, в век глобализации говорить о независимости той или иной страны – уже можно только с большой долей условности. Поэтому практически все современные войны становятся империалистическими.
Сложившаяся международная обстановка такова:
Капитализм находится в состоянии системного – а не просто очередного циклического экономического – кризиса. Благодаря слому – по итогам двух мировых войн – колониальной системы и открытия мировому рынку бывших колоний, интеграционным процессам, приведшим к образованию таких структур как ЕЭС, АСЕАН и т.д., а также благодаря широкому использованию методов государственного регулирования экономики, капитализм получил еще несколько десятилетий достаточно бурного развития. Торможение 70-80-х годов ХХ века было компенсировано быстрым ростом экономик Китая, Индия и ряда других стран. Распад СССР и разграбление его ресурсов позволили притормозить вступление в системный кризис ведущих капиталистических держав Запада.
Но этот период подошел к концу, что показал уже кризис 2007-2009 годов, самый серьезный со времен Великой депрессии. Противоречие мирового капитализма – между мировым характером «глобализированной» экономики и разделением ее на национальные государства и региональные экономические объединения, вновь вгоняет в ступор капиталистическую систему в целом. Для разрешения противоречия требуется ликвидация национальных границ, по крайней мере, в экономическом плане, но реализации этой цели мешает столкновение интересов национальных и региональных империалистических группировок.
Это бьет по экономике и уровню жизни трудящихся. Для решения своих проблем отдельные страны пытаются отстаивать интересы национальных государств вопреки международной или региональной политике.
Идет процесс относительного экономического и технологического обособления «западного лагеря» с одной стороны, и Китая и России с примыкающими к ним государствами – с другой. Но поскольку эти шаги идут вразрез с объективными потребностями объединения мировой экономики, они только обостряют кризис и вновь толкают игроков на дальнейшие односторонние шаги, еще более обостряющие ситуацию.
А потому мировая социалистическая революция – единственный выход для трудящихся всех стран. Иначе – бесконечная кровавая бойня. Но для выхода на этот путь у трудящихся должна быть своя организация, своя революционная марксистская партия, какой была партия большевиков в 1917 году. И ее отсутствие – главная проблема рабочего класса в нынешней ситуации.
Иван Наговицын.