Есть типовые вопросы, с которыми краткость испытывает к таланту сестринское сочувствие даже в ссылке... 😉
Жека Гордеев jek_recluse
Вопрос из комментария к фильму на моём Ютубе звучал буквально* так:
«Не втыкаю нахрена идти в лес, чтобы там пожрать?? 🤔»
* Вопрос в исходном виде, за исключением отсутствия пробела перед двойными вопросными признаками.
Если что, ниже копия этого же фильма здесь на Дзене, для лучшего понимания ситуации:
В кратце же, фильм вовсе не про еду... 😊 Он об изготовлении походных парафиновых горелок-теплоаккумуляторов, типа консервно-баночных окопных свечей, с продолжительностью горения 5 и 10 часов. Сделанных для отопления шалаша в зимнем походе с ночёвкой. Ага, того самого шалаша, что на фото выше. Для отопления с использованием одного из простейших прототипов печки-трубы нашей конструкции — из водосточных труб.
Итак. Ответ краткий
Частично переработанный для статейного формата. Исходник — по первой ссылке выше.
Смотря что за вопросом, чем вызван. А так-то всё довольно просто. И всё — как и во всех остальных случаях. Необходимость. Желание. Потребность. В ощущении. Счастья.
Счастье — это чувство. Оно внутри. Но, напоминалки, бывают и внешними.
Ответ чуть полнее
Ответы помогают проявить вопросы о вопросах
Многие ответы, чаще всего изначально отчасти скрыты в самих же вопросах и их ближайших под-/надсистемах. И проявляются эти ответы, если менять ракурс внимания, исходные точки обзора. Например, задавая те же вопросы себе. Стараясь понять чем вызван даже подбор фраз и прочее...
Вопросы себе, вроде этих:
- Где я питаюсь?
- И зачем именно там?
Задавались такими же вопросами когда-нибудь? Мы — обычно знаем где и зачем едим. Фото-пример ниже наглядно демонстрирует метафоричность Лесного питания.
А также и вопросы вроде этих:
- Почему мой аватар прячет глаза под шляпой, и что выражает сигарета, и выбор черно-белого?*
- Почему Искусственный интеллект, а не просто Интеллект, или реальное имя из паспорта?*
- Почему «не втыкаю», «нахрена» и «пожрать» вместо «не понимаю», «зачем» и «поесть»?*
- Чем привлек фильм о походе в лес, если не понятен?
И так далее...
* Пояснение. Аватар автора вопроса в комментарии выглядит так: черные пиджак, галстук, шляпа надвинута на глаза, скрывая лицо до кончика носа, сигарета во рту, вьется дым, выглядывает белая рубашка, пиджак и шляпа переходят в черный фон без явной границы. Ник автора: Искусственный интеллект. Разница подбора фраз/слов — после моего примерного перевода-интерпретации грубовато-разговорной стилистики комментария-вопроса в более близкие и легкие в восприятии, для меня.
Даже выбор смайла имеет значение... 🧐
За всем этим есть ответы, конечно же... Что-то видно и со стороны другим людям. А что-то не видно и себе.
Разумеется, это, всё выше, с моей стороны — риторические вопросы, они для личного пользования, если нужно активировать понималку сильнее обычной интенсивности...
Впрочем суть еды везде одинакова, это...
Так-то и в лесу, в походах, на сплавах, в путешествиях, основная суть та же, что: за столом на кухне, перед телевизором/компом, с попкорном в кинотеатре, в заводской столовой, в ресторане, в кафе, номере отеля, у мангала на даче, на свадебном застолье, на днюхе, у новогоднего стола, в гостях, на рыбалке, на круизном лайнере, с пирожком на лавочке возле лоточника и так далее. Подставьте ваш вариант, который вам понятнее, если нет в списке. Общая суть не изменится.
В чём же разница? Да вот в этом...
Разница больше в дополнительном функционале. Который в лесу, к примеру, достаточно отличается от остальных той же обстановкой, конкретными действиями, восприятием, цветами, звуками, запахами, ощущениями кожи. Мышлением, пониманием себя, отсутствием необходимости «играть на публику», лучшей слышимостью/явностью/осознанностью собственных мыслей и ощущений, активным пониманием смыслов и целей.
Последние внутренние моменты, особенно, если поход одиночный.
И прочим, характерным для диких условий, вне привычной цивилизации.
Расширепленный вариант ответа или ядреная философия практического смысла жизни...
Ну, а если вопрос серьезный, и ещё более глубокого философского плана, вроде поисков смысла в жизни, не только чужой, чуждой, но и своей, то, всё, в каком-то смысле, ещё проще. Универсальнее...
Например... Основа. Всё глупо
Буквально. Всё. В жизни. Разница лишь в том, контролируемая глупость, осознаваемая, или нет. И, на таком фоне, где питаться, конечно, без разницы тем более. И это тоже проще понять, если переместить внимание с других людей на себя, и просто задавать тот же вопрос «зачем?», на каждый свой же ответ. Да-да, и мораль тоже идет лесом... Хотя бы временно, чтобы не мешать пониманию. Как вариант, сместить точку обзора далеко в космос, и попробовать рассмотреть оттуда себя и значимость своих целей в общеглобально-мировом смысле.
Ещё основа-аналог. Любые пути ведут в кусты, и из кустов
Все. Даже если речь о городе и небоскребах. Каждый находит себе кусты по своим желаниям и возможностям. Ну, или не по возможностям, непроходимые. По ситуации. Бывают кусты даже с позолотой. А бывают и попроще.
Или вот ещё вариант основы, того же плана, но даже в чём-то глобальнее...
99% человеческих поступков и целей нужны лишь ради удовлетворения чувства собственной значимости в виде: жалости к себе, и/или своей важности — они одно и то же, это типичный маятник, иногда даже с обоими экстремумами одновременно, без поочередности.
Ради ответственности за других? Нет, конечно. Ответственность бывает только за свои поступки. Прочее — бессознательная уловка, притворство. Достаточно начать задаваться вопросами.
Но дальше нужна осторожность, потому что...
Отклонения от привычек — опасны изменениями. Даже если изменения безопасны.
Проверить свои 99% на жизнь ради значимости вовсе не сложно. Методы те же — вопросы себе. Но, лучше не начинать, если дорог текущий образ жизни. Это прямое предупреждение. Без шуток.
Такие проверки не все переживают. Причём для мужчин, в среднем, такие проверки более опасны, нежели для женщин. И не потому что проценты разные. Нет. Потому что у женщин контроль своей картины мира более устойчивый. Из-за воспитания и получения всего жизненного опыта в более агрессивной среде.
Женщины, в среднем, делают, то что ниже, лучше, нежели мужчины. Интенсивнее выражены и сознательные, и бессознательные-автоматические защитные реакции.
Хотя не думать о розовых слонах, когда есть цель о розовых слонах не думать, — без специальной подготовки вряд ли получится.
Про слонов было, чтобы отвлечь внимание... И про мужчин/женщин тоже. Но, едва ли это было враньём.
Сознательно забыв, то есть вытеснив информацию из оперативной памяти в ассоциативную, возможно, даже не успеть создать ассоциаций, для сознательного вспоминания.
А это всё в целом был — метод защиты образа жизни. И картины мира. Кто проверял, — поймет. Кто в курсе, что значит частица Не для бессознательного восприятия, — тоже.
Внимание направляется не туда куда запрещают, и не туда куда хотят. А туда, куда его направляют. Внимание — направляется. Чем меньше усилия — тем эффективнее.
Контроль — это спокойствие, расслабление. А не напряжение, как часто принято считать...
Это тоже был один из базовых методов саморегулярции состояний и ощущений.
Для примера же маятника значимости, из всем близкого...
Ну, почти всем. В основе — сравнение себя с другими, в чужих глазах/мнениях, относительно всего. Мало заработал человек денег, — жалеет себя. Много, — гордится собой. Но если увидит кого-то богаче себя, — снова жалеет. И так и качается... От мысли к мысли. Каждый день. Во всём, по сути. В 99% событий... А если воспринимается одновременно, то и вовсе колбасит не по-детски... — с неосознанными провалами в депрессию, апатию, отсутствие привычных желаний, нежелание жить и прочими сбоями нормы, включая неконтролируемую и бесцельную агрессивность, злость, критику себя, всех и всего.
На фоне этих 99% значимостей, естественные потребности, вроде чувства голода, отличаются яркой необходимостью — для выживания. Иногда, даже могут спасти человека от гибели из-за сбоев восприятия и значимости, буквально заставив жить, вынудив к удовлетворению бессознательных естественных потребностей...
Да, да, конечно и еда, тоже один из методов. Ну, отчасти. Особенно еда в лесу, конечно. Вплоть до того, что может один белый тапок остаться. Вместо двух. Как на фото ниже. 😊
Шутки шутками, но уборка залежей опасна...
Если выследить и вычистить из всех своих поступков и целей жалость и важность; что сложно, но можно — жизнь, скорее всего, продолжится. И даже более ярко, и более счастливо.
Если, конечно, свободу от пут значимости, и избыток выделившихся сил, задействованных ранее в тех 99% чувства значимости, — получится пережить-преодолеть...
Ведь 99% — это критически много, для привычных шаблонов восприятия, — разрушительно. Для жизни. Если человек лет через 50 накопления опыта, вместо веры в светлое будущее, вдруг понимает, что какая-то цель, даже всего одна, но была напрасной все 50 лет, — это тяжело. Очень. Слишком многое попутно валится как узор из костяшек домино, не зависимо от размеров и красоты...
Из простых примеров, не все способны пережить предательство близких то же, или обман. Людям сложно выжить, если исчезает привычный маятник верю/неверю, рассыпаются цели, смыслы поступков и жизни, сформированные общественным воспитанием и собственным опытом за годы всей жизни. В сущности, — рассыпается жизнь.
А если 99% оказываются — липой... Понятно, что дело — труба. Попросту нечем, да и негде латать дыры, когда сыплется буквально всё. Кто-то спивается. Кто-то и чего похуже... Но, не все, конечно.
Пережить можно
Переключив внимание, сформировав новые цели. И навыки, позволяющие выдерживать постоянное давление абстрактного, скрытого ранее за определениями и словами, за внутренним диалогом, бессознательно описывавшим мир, за неконтролируемой глупостью... Выработать способность формировать своё восприятие и находить цели в жизни, и удерживать образ мира — самостоятельно. Уже без привычной поддержки в интерпретации мира со стороны большинства окружающих людей.
Но если перестать питаться, пить воду, без разницы где, в лесу, или в квартире — жизни не станет
И переживать будет нечего.
Суть простая, но это далеко не всё
Что-то ещё можно сказать, в том числе, и чтобы было понятнее. Но, суть действительно простая. Хотя теоретически, на других людях, её по-настоящему и не понять.
Увы, телесное понимание в ощущениях доступно только на практике, лично, — в виде прямого знания, телесно. То есть не логически. Не мыслями/разумом.
Потому что есть посредник
Между разумом/интеллектом и пониманием-определением всего что есть в мире, включая самого себя. То есть при восприятии реальности есть посредник — внутренний диалог — постоянный, но малозаметный разговор с самим собой, этакий определитель, дающий интерпретирующие объяснения, описания, определения и взаимосвязи, и для всего ощущаемого телом прямо, определитель всего.
Внутренний диалог развивается с рождения и всю жизнь, постепенно, с воспитанием и накоплением опыта. И, в социальной норме, развивается таким образом, чтобы в картине мира не было пробелов — объектов/ситуаций буквально сводящих с ума... То есть непознанных и/или непознаваемых.
Пустота — самое заполненное, что только может быть.
И формируются защиты под воспитание и опыт
Даже для моментов, простых, вроде всего лишь временно непознанных, которые можно и узнать, и понять, всё равно необходимы защитные определения. Этакие прослоечные уловки-посредники. Между реальностью и разумом.
Из разряда таких внутренних мысленных, или озвучиваемых и вслух:
- не хочу понимать;
- мне не нужно;
- это лишнее;
- предпочитаю понятное;
- всё давно известно;
- это не моё;
- лучше не знать;
- как всем известно;
- меньше знаешь — крепче спишь.
И так далее.
В обычной норме — уловки важнейшая часть жизни
В норме, необходим какой-то ярлык — уловка, снимающая внимание с объекта, переводящая к уже понятому, определенному.
Это, тоже, кстати, метод, для безопасности... Хотя норма может быть и иной.
Обычный нормальный ум слаб в отношении объектов без интерпретации, они вызывают панику, сильный страх, ужас на грани гибели.
Ночные кошмары дают хороший пример таких ощущений. Особенно если во сне знаешь, что спишь...
Хотя и внутренний диалог, можно отчасти закалить. Но, прежде всего, можно научить себя переключаться с разговора на прямое восприятие — в ощущениях, без посредничества внутреннего диалога/разговора, и соответственно без привычной интерпретации.
Интерпретация при этом всё равно остается.
Но, интерпретация новая, другого типа. С более целостным использованием своих способностей к восприятию и пониманию, без создания и жесткого закрепления шаблонных определений проявлений мироздания.
Немного наглядных опытов с обычной системой интерпретации и ощущениями
Часто возникает иллюзия, что для всего что человек чувствует, и всё что есть в мире давным-давно придуманы слова. Но, это далеко не так.
Речь в словах не идёт даже об 1% воспринимаемого в ощущениях мира. При этом люди часто даже думают в словах родного или нет языка. Увы, слова слишком бедны по свойствам. Те же споры — больше следствие разного восприятия самих слов, нежели исходной ситуации-источника на уровне мироздания.
Слова — это описательные единицы, определения. Несмотря на разные части речи, и изобилие, слова всего лишь описывают реальность. В виде общепринятых вариантов смысла, с достаточно жесткими правилами. Но не выражают саму реальность. Разговор — посредник. Слова — его инструменты.
Всё что написано в этом тексте и выше, и ниже можно было бы выразить одним ощущением, мгновенно, без слов.
Но, справедливости ради, слова хорошо и могут именно — упрощать. Делать что-то более однозначным, хотя бы частично, или временно. Когда нужно упростить. Для безопасного восприятия. Для общения, взаимопонимания.
Не обязательно за словами прятаться полностью, давая им функции, на которые они не способны в силу своей природы.
Полная однозначность в любом случае не возможна. В мире всё слишком взаимосвязано, чтобы найти четкие границы между одним и другим...
Для понимания разницы между незрелостью осознания прямого восприятия в ощущениях, и развитостью внутреннего диалога можно провести простой опыт
Попробуйте внимательно смотреть, полагаясь не только на зрение, а прислушиваясь-присматриваясь чувствуя буквально всем телом, всей кожей, всеми органами — да-да, и именно так это ощущение можно отчасти выразить словами, — как другой человек разжимает, очень-очень-медленно, ладонью вверх, кулак, в котором зажат какой-либо не слишком привычный предмет. Что там, знает изначально только другой человек.
Так вот, в какой-то момент, предмет будет частично уже видно через зазор между пальцами и ладонью, и, возможно, на долю секунды мелькнет прямое ощущение, телесного уровня, прямое восприятие, без интерпретации, а потом его резко начнёт занимать обычное понимание, в виде версий внутреннего диалога и пониманий, с интерпретационным описанием объекта в руке.
То первое, мелькнувшее прямое восприятие, есть у новорожденных, у взрослых его уже нет. Но, научиться, вернее вспомнить, можно и взрослым. Сохранив знания и опыт взрослого человека, которых у новорожденного нет.
Ещё пример, возьмите в руки две внешне одинаковым прищепки, или любых аналогичных предмета, и попробуйте ощутить разницу между ними. На словах, они одинаковы. В ощущениях нет.
Сработают эти методы познания не у всех, или не сразу. Но, варианты рабочие...
Риторически. Сразу ли вы понимаете, зачем нужны голубые волосатые точки? 😊 См. фото ниже.
О мерах защиты при исследовании своего восприятия
Если что, ниже полезные моменты, известные многим исследователям восприятия мира.
Счастье — это ощущение. Его можно и запоминать. И вспоминать. Активизировать и воображаемой, и реальной ситуацией. По факту, для организма без разницы откуда взят образец восприятия: из памяти далекого прошлого, или из ситуации здесь и сейчас — физиологическая реакция организма одинаково реальна. Мозгам всё равно откуда пришел раздражитель, изнутри, или снаружи... Например, слюна обильно выделяется и если всего лишь вспоминаешь как ешь лимон, и если ешь лимон сейчас по-настоящему. Особенности физиологии. Сам механизм применяется в разных сферах. Например, в аутотренинге и психорегулирующих тренировках в спорте, для моделирования состояний невесомости при подготовке космонавтов с использованием гипноза, и повсеместно в бытовой жизни каждого человека сотни раз в день...
Когда слишком страшно, до жути, без понятной угрозы; при отсутствии интерпретации; когда мир, или нечто, есть, чувствуется, но ничего в нём не определяется, не получается рассмотреть, понять; например, как в случае странной мглы, — во всех этих случаях стоит пробовать вести себя так, как если бы страшно не было, вспоминать что-то привычное, делать что-то хорошо знакомое, понятное. Уводить пристальное внимание с неопределенности на определенное. Воспоминания тоже подходят.
Если вдруг понимаешь, что во сне, не получается проснуться, есть ощущение что застрял уже на годы, провел целую жизнь где-то, где раньше не жил — для возврата в нормальный привычный мир стоит пробовать спокойно повернуться, попытаться вспомнить последнее знакомое место, где заснул, или предположительно жил раньше, вспомнить знакомые ощущения тела, от касания знакомых предметов, дивана, одеяла, и так далее.
Если не фиксируется привычный мир, смешиваются два мира, или больше. Одним глазом видишь один, другим другой мир. Или одновременно сразу больше одного. Пол у кровати может быть и водоёмом, комната и пещерой, кровать лодкой и так далее, светодиоды звездами, одновременно, и это может продолжаться часами, при этом понимаешь происходящее хорошо, знаешь в чём разница, даже если осознание это включается не сразу, воспринимается как норма даже такая смесь, и при этом нет ужаса, страха, восприятие уже адаптировалось — в целом, меры те же, что выше, если нужно вернуться к нормальному восприятию привычного мира, стоит позволить себе буквально выбрать обычный мир в нужном месте/времени. Хотя явной проблемы нет, такие состояния особенно хорошо адаптируют восприятие к переключению на ощущения вместо паники и разговора с собой, попыток вырваться. При этом вырабатываются новые навыки целостного взаимодействия разных сторон восприятия. Эффект носит накопительный характер. Конкретно у меня походы иногда стимулируют и такие явления/проявления. И в походах, и после возвращения домой.
Это, тоже методы. Отчасти защиты. Отчасти тренировки. И, варианты системы восприятия мира. И, они не совсем для ума. Не для понимания разумом. Они прежде всего для подсознательного восприятия, и для конкретных телесных действий, для автоматического вспоминания в соответствующих ситуациях. На уровне подсознания запоминается всё. Будет надо — вспомнится. Нужно это, — не всем. На всякий случай.
Написанное выше, может показаться отчасти знакомым, отсылками на какие-то термины, книги, авторов, теории и системы знаний. Но, прежде всего, это краткая переработка небольшой части моего личного опыта, и моих практических исследований восприятия мира. Последние методы, описанные выше, могут вернуть в более привычный мир... Вернуть издалека... Хотя прежним остаться, увы, вряд ли получится. Отсюда и доля предостережений.
И хотя я сам, будь у меня выбор, всё равно не отказался бы от того, что знаю. Но, это, действительно, знания не для всех. И не только из-за отсутствия интереса. Или малоприменимости к общепринятым целям и образу жизни. Нет. Знаю тех, кто застрял. Между. Не потому, что так захотелось. И знаю тех, кто уже никогда не вернется. Не потому что жив. Неосторожность.
Желательна — осторожность.
P. S. Хотелось бы услышать в комментариях, от тех, кто осилит дочитать:
- Нужна ли вообще рубрика с разбором типовых вопросов/утверждений из комментариев? Не обязательно по столь абстрактным темам, конечно. Походы, отопление, готовка, физика, химия, чем не темы... 😊
- И есть ли интерес к абстракциям, описанным во второй половине статьи?
Заранее спасибо за обратную связь.
😉 Да, и, если что, ниже 👇 некоторые из наших фильмов, по мотивам использованных в статье фотографий.