Политическая наука очень давно и пристально изучает выборы. Это, пожалуй, один из самых исследованых объектов политической науки. И за годы исследования ученые научились выявлять как политки манипулируют избирательной системой для того чтобы побеждать на выборах, не имея поддержки большинства избирателей. И нет, дело не только во всем известных вбросах и откровенном "рисовании" голосов до мемных 146%. 😁
Сразу стоит оговориться, что вариантов таких манипуляций много. Именно манипуляций. Здесь я рассуждаю в рамках традиции Бернарда Грофмана, который приравнивает изменения избирательной системы (electoral engineering) к электоральным манипуляциям (electoral manipulations).
Автор пишет:
A final note of caution is that electoral engineering can also be a synonym for electoral manipulation. The in-party can engineer electoral rules for its own advantage, e.g., adopting plurality slate bloc voting or other forms of party slate bloc voting and then manipulating district magnitudes to increase the size of its legislative majorities. (Grofman 2016: 536)
Перевод:
Последнее примечание, электоральная инженерия также может быть синонимом электоральных манипуляций. Правящая партия может манипулировать избирательными правилами в своих интересах, принимая, например, систему относительного большинства в многомандатных округах вместе с перенарезкой округов в свою пользу, для того, чтобы увеличить размер своего законодательного большинства в парламенте.
Я предпочитаю смотреть на электоральные изменния именно с этой точки зрения. Любая электоральная реформа должна иметь четко обозначенную причину. Должны быть учтены её социальные и политические последствия. Реформа ради реформы может привести к краху демократии или даже государства.
Так, например, в Канаде Комитет по реформе избирательной системы провел глубокий анализ последствий и рисков электоральной реформы и пришел к выводу, что она не особо целесообразна. Комитет аругментировал свое решение в огромном многостраничном отчете с приведением данных, экспериментов и исследований. В итоге, был предложен переход к системе STV, но правтиельство Трюдо затормозило вариант из-за непредсказуемости результатов для своей партии. При этом сами варианты избирательных систем для реформы выбрали до этого простые люди, обычные граждане. Они прошли длительное обучение, в ходе которого изучали избирательные системы и их параметры. То есть, это делала не действующая власть, не правящая партия. Это и отличает электоральную инженерию в плохом смысле (для удержания власти) от электоральной инженерии для достижение коллективных интересов - с целью улучшения качества демократии и пропорциональности представительства граждан. Ведь чем пропорциональнее представлены интересы людей, тем эффективнее и качественнее работает демократия.
Теперь, когда мы разобрались почему электоральные изменения можно считать электоральной манипуляцией, давайте немного посчитаем на нашем, отечественно примере.
Очень часто с манипулятивными целями используются системы относительного большинства. Рассмотрим это на примере ОИК №70 во время выборов в Государственную Думу в 2021 году. Я зашел на сайт ЦИК, взял данные и сделал за пару минут графики в экселе. Вот что получилось:
Наглядный график с демонстрацией результатов голосования. Отчетливо видно, что Единая Россия побеждает с небольшим отрывом. А теперь давайте посмотрим на второй график, растянем его вверх, чтобы результаты партий отражались нагляднее.
Кажется, теперь наглядно видно, что остальные 80% голосов оказались просто потеряны. Все эти проголосовавшие люди, а их не много не мало 148735 из 185919 человек, оказались просто непредставлены потому что представительство получили только 20%, которые голосовали за ЕР. Таким образом, чисто математически, путем использования мажоритарной формулы, мы отсекаем 80% голосов, а Единая Россия с результатом в 20% получает представительство. А теперь давайте представим, что половину мест в Думе, ЕР получила именно таким образом 😁. В каждом выигранном депутатском мандате, поддержка 20-30 % от проголосовавшего населения. Таким образом, имея реальную поддержку в районе 30%, партия смогла получить подавляющее большинство мест, просто при помощи диспропорциональной избирательной формулы. Что значит диспропорциональной? То есть, показывающей не реальные предпочтения большинства избирателей, а небольшого сфальсифицированного большинства (в реальности меньшинства).
А ведь это еще без учета других форм манипуляций и политических технологий... Как вам? Хотите чтобы я рассказал про остальные формы и виды электоральных манипуляций?