Обратная отсылка в МЧП

1. Проблема обратной отсылки в МЧП заключается в том, что коллизионная норма одного государства может отослать к праву второго государства, а коллизионная норма второго государства может отослать обратно к праву первого государства.

ПОЯСНЕНИЕ:

Судья при рассмотрении спора по ЧТО (частноправовому трансграничному отношению) применяет коллизионную норму своего МЧП. Например, российский судья при рассмотрении спора по ЧТО применяет коллизионную норму МЧП РФ. Коллизионная норма в привязке содержит отсылку к праву какого-либо государства. Это может быть право России. А может быть право иностранного государства. В последнем случае российский судья обязан применить иностранное право. В иностранном праве также присутствуют коллизионные и материальные нормы по данному ЧТО. Если судья будет применять коллизионную норму данного государства, то может оказаться так, что в привязке даннной коллизионной нормы есть отсылка к праву России. В таком случае возникнет закономерный вопрос: а какое именно право применять?

Пример. Российский судья разбирает спор по трансграничному делу о наследстве. Наследодатель по делу был гражданином РФ, но последнее место жительство имел в Германии. Судья использует коллизионную норму из п. 1 ст. 1224 ГК РФ, согласно которой транснраничное наследование регулируется по праву того государства, где наследодатель имел последнее место жительство. Она отсылает его к праву Германии. Тогда в германском праве российский судья находит свою коллизионную норму о наследовании - ст. 25 Вводного закона Германского гражданского уложения. Согласно ей трансграничное наследование регулируется по праву того государства, где наследодатель имеет гражданство. Таким образом, германская коллизионная норма отсылает ОБРАТНО к праву России. Судья "не знает", какое право в итоге применять: российское или германское?

2. Причины проблемы:

А) в каждом праве разные коллизионные нормы

Б) коллизионная норма отсылает к праву в целом

В) право любого государства включает и коллизионные, и материальные нормы

Г) коллизионные нормы обладают большей юридической силой по сравнению с материальными нормами

3. Решение проблемы в Российском праве - ст. 1190

ОБЩЕЕ ПРАВИЛО: если российский судья рассматривает спор по ЧТО и коллизионная норма МЧП РФ отсылает его к праву другого государства, то судья должен применять МАТЕРИАЛЬНЫЕ нормы второго государства (а коллизионные нормы нужно игнорировать).

ИСКЛЮЧЕНИЕ: если российский судья рассматривает спор по ЧТО и вопрос касается ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФИЗЛИЦА и коллизионная норма МЧП РФ отсылает его к праву другого государства, а коллизионная норма "другого государства" отсылает его обратно к российскому праву, то нужно применить российское право.

Таким образом, российский судья должен воспользоваться общим правилом ст. 1190: применить коллизионную норму - ст. 1224 ГК РФ, на основании ее выбрать германское право, а потом в германском праве найти материальные нормы по МЧП - они содержатся в Книге Пятой Германского Гражданского Уложения - и применить их. А коллизионную норму по наследованию из Вводного закона к ГГУ проигнорировать.