В Ростовской области супруги, прожившие вместе тридцать лет, развелись и поделили свою жилую площадь. Они владели половиной жилого дома и прилегающими постройками. После развода каждому принадлежала четвертая часть - по 32 квадратных метра. Бывшие супруги не смогли остаться жить под одной крышей.
Поэтому мужчина остался в доме, а женщина съехала и захотела, чтобы бывший муж выкупил ее долю. Они не смогли договориться о цене: мужчина был готов забрать долю только за небольшую сумму. Тогда бывшая жена решила обязать его выкупить жилую площадь по рыночной стоимости, которая составляла 756 491 рубль, и обратилась в суд.
Аргументы сторон
🤷♀️ Бывшая жена. Мы с мужем разошлись. Суд поделил половину дома и построек между нами. Из-за наших плохих отношений мы не можем жить вместе и договориться о выкупе моей доли. Разделить нашу часть дома так, чтобы каждый имел отдельный вход и кухню, невозможно. Хотя я являюсь собственницей, я не могу пользоваться своей частью жилья. Поэтому прошу суд выделить мою долю и взыскать с бывшего мужа ее стоимость. Когда он все выплатит, он станет собственником всей нашей половины дома.
🙋♂️ Бывший муж. Я не нуждаюсь в доле бывшей жены и не собираюсь ее покупать. У нее есть 32 квадратных метра в собственности, и нельзя считать эту долю незначительной и требовать компенсацию за нее. Бывшая супруга имеет право на использование своей доли, но она не нуждается в этом, так как живет в своей собственной квартире. Прошу суд отклонить иск.
Что сказали суды
👩⚖️ Районный суд, первая инстанция:
Дело № 2-14/2022
👎
Выкупа не будет.
Во время развода бывшие супруги поделили имущество, включая недвижимость. В настоящее время они не живут вместе. Чтобы каждый мог свободно пользоваться своей долей, им нужно определить доли в натуре через суд и обустроить отдельный вход. В противном случае, один из супругов не сможет свободно пользоваться своим жильем.
Тот, кто инициирует разделение долей в натуре, называется выделяющимся собственником. У него есть возможность заставить остальных собственников выкупить его долю, но только если она незначительная и ее нельзя изолировать или использовать так, как есть. Все остальные совладельцы должны согласиться с выкупом.
Суд назначил экспертизу. В заключении эксперта указано, что невозможно создать две отдельные квартиры из половины дома, потому что он построен из шлакоблоков и может обрушиться. Кроме того, доля женщины - 32 квадратных метра - не может быть признана незначительной. Бывший супруг также не желает принимать и оплачивать ее. Кроме того, у бывшей жены нет доказательств того, что ей не позволяют пользоваться ее долей в доме. Если ответчик мешает ей жить там, она может подать иск о определении порядка пользования домом. Я считаю, что требования женщины следует отклонить. Мужчина не обязан выкупать ее долю просто потому, что истец так хочет.
Бывшая жена не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу.
👩⚖️ Областной суд, апелляционная инстанция:
Дело № 33-8097/2022
👍
Мы за выкуп.
Конституционный суд многократно указывал, что в таких случаях выкуп доли является способом соблюсти баланс интересов всех собственников. Закон не обязывает выкупать долю у того, кто решил отделиться. Однако бывшие супруги обсуждали этот вопрос и не смогли договориться только по цене. Это говорит о том, что мужчина не против выкупить долю бывшей жены.
Однако, используя свое преимущество в том, что он живет в доме, он хочет заплатить меньше реальной стоимости. Экспертиза показала, что часть дома женщины вместе с постройками стоит 756 491 ₽. Это разумная сумма, чтобы разрешить спор. Домовладение неделимо, поэтому из доли 32 м² из общих 131 м² невозможно сделать отдельное жилье. Поэтому ее можно признать незначительной. Пусть бывший супруг останется владельцем обеих четвертей, а женщина получит компенсацию.
Отменяется предыдущее решение и принимается новое: иск полностью удовлетворяется. Ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 756 491 ₽. Право собственности на долю переходит к бывшему мужу.
С новым решением не согласился бывший муж. Он решил обжаловать его в кассационной инстанции.
👩⚖️ Кассационный суд:
Дело № 88-27240/2022
👌
Все верно.
Мужчина заявляет, что у него нет финансовой возможности выкупить долю своей бывшей жены. Он подчеркивает, что не препятствует ей: она может приехать и жить в доме вместе с ним. Оба эти факта уже были проверены апелляционным судом. Суд пришел к выводу, что совместное проживание бывшей семьи невозможно, а также что стоимость доли невелика. Поэтому было принято решение о принудительном выкупе.
У нас нет оснований отменять решение наших коллег: оно законно и обосновано. Мы отклоняем жалобу бывшего мужа. Однако мужчина не хотел платить за долю, которой он и так пользовался после развода - возможно, он надеялся, что бывшая жена вернется и они снова будут жить вместе. Поэтому он обжаловал решение в Верховном суде.
👩⚖️ Верховный суд:
Дело № 41-КГ23-14-К4
🧐
Дело нужно пересмотреть.
Апелляционный суд говорил о необходимости учитывать интересы всех долевых собственников, но сам нарушил этот принцип. Право выделенного собственника на получение компенсации может быть осуществлено, но только при условии, что другие собственники не возражают.
Однако ответчику дополнительная жилплощадь не нужна, что коллеги не учли. Они только формально рассудили, что стоимость его доли незначительна и он в состоянии ее выплатить. Однако это ошибка, так как бывший муж также владеет такой же долей и может подать иск на выкуп. Кроме того, половина дома принадлежит трём соседям бывших супругов, их мнение не было учтено, хотя согласно закону, собственники имеют право владеть и пользоваться общим имуществом только с взаимного согласия.
Необходимо направить дело на новое рассмотрение. Чуть больше месяца спустя, дело было рассмотрено Ростовским областным судом.
👩⚖️ Областной суд:
Дело № 33-10965/2023
😅
Мы ошиблись.
Чтобы сделать вывод, что истица вправе требовать выкупа своей доли, судам следовало установить три факта:
- Доля незначительна.
- Женщина не может ею пользоваться.
- Другой собственник хочет и имеет возможность выплатить стоимость доли и забрать ее в собственность. При этом другие долевые собственники — соседи, у которых в собственности вторая половина дома, — не претендуют на долю и не против ее выкупа бывшим мужем
Ни одно из условий не было выполнено. Доли супругов равны, и у женщины нет доказательств того, что ее бывший муж ограничивал ей доступ в дом. Кроме того, мужчина явно заявил, что у него нет денег на выкуп. Согласие соседей не было запрашивано вообще. Их приглашали на рассмотрение спора только в районный суд в качестве третьих лиц, но они проигнорировали повестку и не выразили свою позицию. Поэтому мы отклоняем апелляционную жалобу истицы. Решение районного суда должно вступить в силу, оно правильное.
⚖️ Что в итоге
Женщина желала, чтобы нажитое имущество больше не связывало ее с бывшим мужем, так как продажа 1/4 дома кому-либо другому маловероятна. Однако суд отказал ей. Теперь она должна договариваться или снова обращаться в суд, чтобы установить порядок использования имуществом для бывших супругов.
👆 Какие выводы нужно сделать
Часто возникают ситуации, когда после развода необходимо обращаться в суд, чтобы заставить бывшего супруга выкупить свою долю. Пары редко заключают брачные договоры и мирно делят имущество. Однако когда дело доходит до развода, становится ясно, что недостаточно просто поделить квартиры: нужно еще решить, как дальше пользоваться этим имуществом. Часто проще получить деньги и вложить их в покупку другого жилья, чем пытаться наладить совместный быт с тем, с кем не получается даже поговорить.
Разрешить спор через суд получится, если там установят три факта:
- Размер доли меньше, чем у остальных собственников, — не получится изолировать ее и выделить хотя бы отдельную комнату.
- Собственники не могут жить вместе мирно: кто-то из них мешает или ограничивает другого. Либо у собственника незначительной доли нет к ней существенного интереса: он не живет там, не пытается вселиться, а о выкупе говорит в попытках шантажировать остальных владельцев.
- Есть собственники, желающие выкупить долю, и соблюден баланс всех остальных владельцев.
🧐 На чьей стороне вы в этой истории?
Судились с бывшими за имущество? Расскажите, чем все закончилось:
Бесплатный анализ тут 👉 Телеграм