В последнее время академическая наука стала пересматривать некоторые исторические события. Достаточно спорными были объявлены представления о количестве войск в ряде древнерусских сражениях, изменен взгляд на Татаро-монгольское нашествие.
Отчасти причиной этому явилось то, что большое количество альтернативных исследователей накопили данные, которые убедительно доказывают невозможность одного или другого события .
Первые альтернативные исследования начались еще в конце XIX - начале XX века: так в одном из исследований было указано, что Наполеон не существовал.
Брошюра 1912 года, перевод с французского.
Математические и другие методы исследования истории (с применением знаний других наук), расширяют возможности историков и, самое главное, дают надежный инструмент проверки достоверности или недостоверности исторических событий.
Если посмотреть хронологически, как применялись одни или другие методы альтернативной истории, то имеет смысл начать с такого вопроса, как астрономический или астрономический-математический метод.
Это метод предложен Николаем Александровичем Морозовым.
Мы знаем, что Земля и Солнце перемещается в космосе с определенной периодичностью и, в результате чего, некоторые события происходят раз в 24000 лет. Если в какой-то исторической летописи указано, что в момент происходящих событий Солнце и Луна находились в конкретной позиции, то можно с большой долей вероятности вычислить, в каком году написано то или иное произведение. Морозов проверил много рукописей и вычислил, что те документы, на которые ссылаются историки, написаны не позднее 15 века.
Дальнейшее развитие этого метода легло в основу изучения Фоменко и Носовского . Исследователи применили такое метод, как математический анализ и статистику, в результате чего вычислили и интерпретировали большое количество данных.
По итогам была составлена таблица совпадений исторических событий. Было выяснено, что вся история имеет несколько хронологических сдвигов и строится на достаточно небольшом по объему едином сюжете длительностью менее 1000 лет.
Официальные историки игнорируют и никак не комментируют эти выводы. Они ссылаются лишь на то, Фоменко и Носовский не имеют академического исторического образования. Основной ответ официальной науки по проверке исторической достоверности их гипотез сводится следующему "Сам дурак" - без комментариев по сути исследования.
Последние годы нами предложено несколько дополнительных методов исследования исторической достоверности:
Это метод исторической реконструкции, когда мы, основываясь на географические данные, наличие полезных ископаемых, водных ресурсов, количество и расположение городов, развитие ремесел и других факторов строим модель возможности одного или другого события, такого как (например) Монголо-татарского нашествия.
Отсутствие доступных к добыче, по технологии 12 века, полезных ископаемых, неблагоприятные условия для проживания большого количества людей (отсутствие мобилизационных ресурсов) делает саму возможность создания огромных армий (вооруженных современным оружием на местных ресурсах) невозможной.
Другим непреодолимым препятствием являются расстояния и растянутые коммуникации.
Что бы ни рассказывали нам историки, ни человек, ни лошадь за последние 8 веков не изменились - им нужно есть, пить и спать. Математические расчеты не подтверждают историческую достоверность таких событий (К ним относится и нашествие Наполеона с указанным количеством войск (меньшим количеством- возможно)).
Следующим методом проверки исторической достоверности служит метод, когда мы реконструкцию строим по аналогии достоверного события, в том числе современного . Физические свойства людей, физические законы и явления остались без изменений, основные технологии практически не изменились с древних времен. Это позволяет нам с достаточно близким допущением провести реконструкцию события. Примером таких исследований служит лекция "Математические основы проверки исторических событий", когда мы на основе современной потребности войск рассчитали необходимое количество лошадей и подвод, нужных для обеспечения армии Наполеона на Бородино.
Основным способом проверки достоверности истории, используемым нами, является технологический метод исследования и метод технологической реконструкции (предложенный Алексеем Артемьевым).
Я изучал разные исторические события с точки зрения технологии. В результате мне стало понятно, например, что, если исходить из наших традиционных представлений об истории, Исаакиевский собор в указанное время построить не могли.
Это относится ко многим историческим событиям. Невозможность строительства Исаакиевского собора объясняется отсутствием промышленного производства железа (объемами плавки более тонны за раз).
Промышленный способ получения стали появится с Бессемеровским и Мартеновским процессами через 20 лет после строительства купола Исаакиевского собора (купол завершен в 1840 году, методы Бессемеровский и Мартеновский предложены в 1855 и внедрены к 1861 году).
В результате комплексного применения различных методов проверки исторических фактов, узаконенных официальной наукой, можно сделать основной вывод: большая часть событий, описываемых историками, несостоятельна.
Распространение этих методов приносит свои плоды. Академические историки начинают применять их в своих научных трудах, пересматривая, например, численность войск, которые участвовали в известных сражениях средних веков.
В следующей статье я обязательно напишу вам, что представляет из себя технологический метод исследования.
Надеюсь, что наши доводы на тему альтернативного изучения истории или изучения истории с учётом смежных дисциплин были для вас интересны.
Если хотите следите за продолжением темы не забудьте подписаться.