Квалиа — это термин в философии, который означает субъективные ощущения, переживания и качества сознательного опыта. Например, квалиа цвета — это то, как мы видим и чувствуем цвет, а не то, как он описывается физически или биологически. Квалиа в философии являются предметом многих споров и дискуссий, поскольку они кажутся трудно объяснимыми с точки зрения материалистического и научного подхода к реальности. Некоторые философы считают, что квалиа существуют и имеют свою собственную онтологию, отличную от физической. Другие философы отрицают существование квалиа или считают их иллюзорными или вторичными по отношению к физическим процессам. Есть также разные теории и аргументы, которые пытаются объяснить природу и значение квалиа в философии сознания.
Чтобы понять, что такое квалиа, можно представить себе ученого, который изучает цвет, но от рождения он слеп. Он знает, какие рецепторы отвечают за цветовосприятие, как импульс проходит в мозг и как перерабатывается. Но, напомним, сам цвет слепой ученый не видит. Если в результате лечения он прозреет и увидит то, что изучал, собственными глазами, насколько его восприятие цветов изменится? В данном случае знание о цвете можно разделить на два событийных класса: опыт от первого лица, тот, который проживает каждый из нас индивидуально, и опыт от третьего лица, как бы со стороны. Квалиа — это опыт от первого лица, который сложно передать словами, его можно только пережить.
Аргументы за существование квалиа основываются на идее, что квалиа имеют особый феноменальный или субъективный характер, который не может быть объяснен с помощью физических или функциональных характеристик.
- Довод о летучей мыши, который был предложен Томасом Нагелем в 1974 году. Он утверждает, что мы не можем знать, каково это быть летучей мышью, потому что мы не можем воспроизвести ее способность к эхолокации. Это показывает, что есть некоторые аспекты опыта, которые не могут быть редуцированы к физическим свойствам мозга или поведения.
- Довод об инвертированном спектре, который был развит в разных вариантах разными философами, такими как Сидней Шуберт, Джон Локк и Людвиг Витгенштейн. Он предполагает, что возможно, что два человека могут иметь одинаковые физические состояния мозга и поведение, но разные квалиа. Например, один человек может видеть красный цвет там, где другой видит зеленый, и наоборот. Это показывает, что квалиа не зависят от физических или функциональных свойств мозга или поведения.
- Довод, называемый «философский зомби», который был сформулирован Дэвидом Чалмерсом в 1996 году. Он утверждает, что возможно, что существует существо, которое идентично человеку по всем физическим и функциональным характеристикам, но не имеет сознания и квалиа. Это показывает, что квалиа не являются необходимым следствием физических или функциональных свойств мозга или поведения.
- Довод о разрыве в объяснении, который был предложен Джозефом Левином в 1983 году. Он утверждает, что даже если мы знаем все физические законы и факты, которые регулируют работу мозга, мы не можем объяснить, почему определенные физические состояния мозга порождают определенные квалиа. Это показывает, что квалиа не могут быть полностью объяснены с помощью физических законов и фактов.
- Довод о знании, который был предложен Фрэнком Джексоном в 1982 году. Он утверждает, что есть некоторые знания о квалиа, которые не могут быть получены из физической информации. Например, если человек никогда не видел красного цвета, он не может знать, каково это видеть красный цвет, даже если он знает все физические факты о свете, глазах и мозге. Это показывает, что квалиа не могут быть полностью описаны с помощью физической информации.
Аргументы против существования квалиа основываются на идее, что квалиа не могут быть объяснены с помощью физических законов и свойств, и что они не имеют влияния на поведение и решения субъектов.
- Аргумент Дэниела Деннета, который утверждает, что квалиа - это иллюзия, созданная нашим мозгом, чтобы справиться с сложностью информации, поступающей из окружающего мира. Деннет считает, что нет никакого «каково оно» свойства опыта, и что мы можем объяснить все наши ощущения с помощью функциональных ролей и вычислительных процессов.
- Аргумент Пола Чёрчленда, который утверждает, что квалиа - это ошибочное понятие, которое возникает из-за нашей неполной знания о работе нашего мозга. Чёрчленд сравнивает квалиа с флогистоном - гипотетическим веществом, которое считалось причиной горения. Он полагает, что квалиа исчезнут из нашего научного языка, когда мы получим более точное представление о нейробиологии.
- Аргумент от прозрачности опыта, который утверждает, что квалиа не могут быть объектом нашего внимания или интроспекции. Когда мы смотрим на что-то, мы не можем отделить наше ощущение от того, что мы видим. Например, когда мы видим красную розу, мы не можем сосредоточиться на красном цвете как на свойстве нашего опыта, а только на свойстве розы. Это означает, что квалиа не являются частью нашего опыта, а только свойствами внешних объектов.