Я сейчас крамольную мысль скажу, наверное. Но она, как это часто со мной бывает, навеяна очередным постом в дзене - о школе, о том что издаётся такой указ, на основании которого детям запрещено будет пользоваться в школе смартфонами , даже запрещено будет проносить их в класс ( не знаю. обыскивать детей собираются или как) для того, чтобы дети не играли в сетевые игры, не отвлекались от урока и не отвлекали других.
Я немного поучаствовал в этой дискуссии, и в ходе этого участия у меня как раз и родилась та самая крамольная мысль, которой я хочу с вами поделиться.
Видите ли, в нашей стране всеобщее обучение до уровня девяти классов средней школы считается достижением. Каждый гражданин - ну, вернее, пока он ещё даже не гражданин - каждый ребёнок , когда он достигает семилетнего возраста, должен быть отправлен на школьную скамью и должен там освоить, как минимум, вот этот девятилетний курс. И вот я подумала: а такое ли это благо, всеобщее обучение и не произошла ли у нас подмена понятий, когда мы, ратуя за право на образование для каждого гражданина, превратили его в обязанность получить образование. Даже не так - в обязанность для учителей дать детям это самое образование, не смотря на активное сопротивление. как учеников, так и родителей, и даже государства. Судите сами: программы неудобоваримые. средства недостаточные, требования неадекватные.
А ведь это самое образование не особенно и нужно целому ряду детей. Ну, судя по тому, что они играют в телефоны, занимаются, чем угодно, лишь бы не учиться, пишут шпаргалки, выпрашивают и вымогают отметки без знаний , прогуливают уроки без уважительных причин и т.п.
И и вот я подумала : " Ну ладно, пока когда ребёнок маленький - восемь-девять лет, даже десять, даже одиннадцать - ладно, ещё можно нежелание учиться списать на его детскую незрелость и глупость. Но в более старшем возрасте, в старших классах ребёнок как бы уже должен ориентироваться, что ему нужно от этой жизни, а мы насильно причиняем благо и впихиваем в него это образование при его упорном сопротивлении.
А чего мы этим достигаем? А достигаем мы того, что образовался целый пласт населения, включающий в себя вот этих образованных поневоле, из-под палки, и, соответственно, такое качество образования, грубо говоря, "на от...бись".
НО! При всём при том они вступают в конкурентную борьбу за место под солнцем с теми, кто образование, действительно, получал, и аргументами в этой борьбе могут быть и деньги, и положение родителей, и льготы - сиротские, инвалидские, по заслуженным родственникам - много, какие ещё аргументы. У кого-то имеются льготы на целевые поступления, при этом нет цели отрабатывать по этому целевому направлению, да работодателю, давшему целевое по блату или за взятку. не очень -то и нужен этот дебилушко. Ну, и так далее.
А ведь на свете довольно много мест под солнцем , то бишь профессий, где высшее образование, даже среднее образование - не особенно и нужно. Это люди ручного труда, дворники, мусорщики, уборщики и тому подобное. Для того, чтобы копать землю лопатой, вуз заканчивать необязательно.
И вот я подумала : а почему бы не предоставить не желающему учиться возможности не учиться? Зачем создавать стрессы для них, для обучающих их учителей, для одноклассников? Какая вообще цель вот этого всеобщего образования? Похвастаться перед заграницей тем, что у нас нет необразованных? Да чёрт с ней, с заграницей! Почему не высвободить ресурсы, направленные сейчас на обучение, извиняюсь за выражение, убеждённых тупариков, которым это учение в пень не вломилось, и не направить их на какое-нибудь более полезное дело? Ну зачем нам, чтобы вот эти дворники-сантехники-копальщики могил на кладбище, грузчики и т.п. изучали некогда дифуры и "Луч света в тёмном царстве"? Они всё равно больше ни слова не прочитали, считают только деньги , смотрят сериалы и закон всесмирного тяготения постигают на практике, когда падают , задремав. со скамейки. Они часто пьющие, у них узкий круг интересов - для чего нужно обществу их высшее или среднее образование? Лопату в руках держать можно без алгебры, а чтобы копать, достаточно быть подкованными по физкультуре. Вот я и думаю: может быть имеет смысл изменить вот этот уравнительный подход ко всему, и если ребёнок систематически не учится ,то есть отвлекается от урока, мешает другим, сам не выполняет задания, если это достигло серьёзного размаха, почему бы не исключить этого ребёнка из школы и не профориентировать его в отраслях и профессиях, не требующих школьных знаний? Конечно, комиссионно, с привлечением родителей и т.п., но в принципе это допустить.
Во-первых, тогда для учащихся станет выше ценность образования, и они, может, перестанут на уроках резаться в "танчики" или во что там они режутся. Во -вторых, как я уже сказала, меньше затрат на обучение.
Я не говорю сейчас о малоспособных от природы, но усидчивых детях, которые хотят учиться, они могут добиваться своего потолка, брать от образования по максимуму - столько, сколько сумеют. Им стоит помочь, потому что развитие - всегда благо. Но если человек, достигший двенадцати - тринадцати лет явно не хочет совершенствовать знания и интеллект, зачем его насиловать в ущерб всем? Не хочет - не надо, скатертью дорога. Захочет - доучится позже. когда мозги на место встанут. не захочет - ну, тем лучше, будет ещё один слесарь без амбиций профессора сантехникологии.
Что вы думаете об этом? Всё-таки, образование - право или обязанность? И если обязанность, то чья. обязанность ребёнка получить образование , обязанность родителей позаботиться о получении им образования или обязанность школы дать ему образование. не смотря на то, что он его не берёт и брать не хочет?
--