В публицистическом тексте голос автора звучит прямо, его высказывания развернуты, а в качестве обоснования собственной позиции или источника для прямого отклика в тексте разворачивается повествование о событиях, участником или наблюдателем которых он стал. Встречаются на экзамене тексты, которые включают два стилевых пласта – публицистический и повествовательный. Как правило, начинается текст с рассуждений автора, которые поясняются (иллюстрируются) жизненной историей. Однако бывает и наоборот: сначала следует история, а затем рефлексия автора по поводу того, о чём он только что рассказал.
Примеры таких текстов:
Е. Лаптев «В одной из недавних телепередач…»; В. Лакшин «В современном обществе целый океан проблем…»; В. Амлинский «Вот люди, которые приходят ко мне…» («Жизнь Эрнста Шаталова»); В. Астафьев «В клетке зоопарка тосковал глухарь...» («Унижение»); С. Качалков «Как время меняет людей…»; Д. Гранин «С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть…»; В. Тендряков «Щемит сердце, хоть кричи...», О. Кожухова «С детства не слышала отлетающих журавлей…» и др.
В комментарии к проблеме подобных текстов можно использовать два примера: один пример – из публицистической части, а другой – из повествовательной. Если повествование поясняет, иллюстрирует умозаключение автора, то логическая связь между примерами будет – «пояснение». Если впечатления от увиденного вызывают размышления, то чаще всего логическая связь – это «сопоставление» или «обобщение».
Рассмотрим эти особенности на материале комментария к проблеме текста по О.К. Кожуховой "С детства не слышала отлетающих журавлей":
Перед нами исповедальные по своему стилю воспоминания О.К. Кожуховой о своих впечатлениях во время поездки в знакомые ей с детства места. Осенняя природа, не отличающиеся праздничностью картин и красок («побуревшее жнивье», «заросшее деревьями озеро»), скорее всего, не тронула бы глубоко ее сердце, если бы не крик журавлей, который, по ее признанию, «она не слышала с детства». Совершая несколько кругов над водой, журавли, как показалось рассказчице, учили «младших, подлетков, находить, возвращаясь весной», свою родину. Они как бы говорили (и эта мысль выражена в предложениях (18 – 21): «Обязательно возвращайтесь в родные края,.. не забудьте дорогу сюда... Жаркий юг – это только лишь отдых, а жизнь наша здесь…»
Наблюдение за птицами вызвало тревогу в душе рассказчицы, заставило сопоставить свое отношение к родине с отношением журавлей. Так же ли дорога родина ей? Захочет ли она вернуться в эти места вновь – на эту «неяркую, небогатую землю», которую, тем не менее, так любили многие поколения ее предков, русских людей, оборонявших ее от врагов? Окруженная благами цивилизации, позволяющей ей наслаждаться путешествиями, «видеть горы, моря, и красивые города, и красивых людей», не упустила ли она что-то очень важное в своей жизни? «Летающая выше птиц» на быстрокрылых самолетах, выше ли она духовно этих скромных журавлей, с их преданностью родным краям?
Эти вопросы требуют разрешения. И мы находим его в заключительных строках размышлений, которые содержат авторскую позицию: «Научите меня, журавли, обязательно возвращаться! Может быть, я пойму непонятное, как и вы, угадаю». Мы видим, с какой скромностью писатель принимает духовное «учительство», осознавая, что любовь журавлей к родине – образец для современного человека.
Первая часть данного комментария создана по повествовательной части исходного текста. Вторая – по публицистической, в которой мы встречаемся с размышлениями автора по поводу собственных наблюдений. Жирным шрифтом в тексте выделены куски, относящиеся к примерам-иллюстрациям. Курсивом – анализ смысловой связи. Все остальное – это пояснения к примерам. Последний абзац отрывка – тесно связанная с комментарием формулировка авторской позиции.