Многие мои и коллеги и потенциальные клиенты негативно относятся к адвокату по назначению. Бытует и широко распространяется мнение, что адвокаты по назначению, то есть те, кто приглашен следователем для защиты интересов подозреваемого выполняют роль «шкафа», который закроет глаза на то, как и что говорит подзащитный, в каком состоянии он находится, не проведет с ним беседу, не разъяснит ему право не давать показания, перенести допрос, пригласить защитника по соглашению и т.д.
Тем более многие думают, что сейчас они скажут, что от них просит следователь, а потом откажутся от показаний, заявят о своей невиновности, и что права их были нарушены и адвокат никудышный, который вместе со следователем заставил их дать изобличающие себя показания…
Я не гнушаюсь работать по назначению следователя, есть определенные стандарты оказания юридической помощи, утвержденные Федеральной палатой адвокатом, и их необходимо соблюдать…
У каждого подозреваемого есть выбор- дать показания или отказаться от дачи показаний. Отказ может быть по разным причинам, например, подозреваемый находится в состоянии опьянения, либо состояние здоровья не позволяет ему в настоящее время рассказать о произошедшем…
Был у меня подзащитный, назовем его Лев Юрьевич, мужчина лет 50, холостой, человек со своей судьбой, для многих не совсем понятной, проживающий с престарелой мамой..
Лев Юрьевич был человеком «упёртым», прекрасно знал отрывки из Конституции РФ, в основном тех, которые касаются прав гражданина, ну и некоторые познания о том, что находка это именно находка, а никакая ни кража…
Нашел как то Лев Юрьевич на улице телефон. Хороший, дорогой смартфон лежал в снегу возле поликлиники. «Мое»-подумал он- «Удача сама пришла ко мне в руки. Недаром гороскоп на сегодня предсказывал удачный день».
Положив телефон в карман, и не обращая внимания на его «пиликание», засеменил Лев Юрьевич домой, где сразу же вынул сим-карту из аппарата и успокоился. «Все! Мое! Не украл! Нашел! –радовался он.
Достав из своего кнопочного телефона сим карту, вставил ее в найденный аппарат и стал разбираться с настройками. Старенькая мать, которая заглянула к сыну в комнату и увидев новую дорогую вещь, узнав о находке, взмолилась- «Верни ты его, отнеси в поликлинику, может люди ищут уже», на что сын ответил категорическим отказом…
Приглашенный на допрос в качестве подозреваемого Лев Юрьевич искренне не понимал, почему его обвиняют в краже, ведь он нашел телефон, и находка кражей, по его мнению, не является.
Несколько раз мной разъяснялись ему положения действующего законодательства, показывался текст Постановления Конституционного суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"
Специфика современных мобильных телефонов такова, что его собственник (при условии установки на нем соответствующего программного обеспечения и ввода необходимых данных), даже не имея телефона при себе, может определить место его нахождения.
Эта особенность мобильных телефонов выделяет их из общей массы иных вещей тем, что даже в случае утери телефона фактическая связь между телефоном и его собственником не разрывается окончательно. Иными словами, в большинстве случаев мобильный телефон не может быть отнесен к потерянной вещи. Такой особенностью могут обладать не только мобильные телефоны, но и некоторые другие современные устройства с функцией передачи данных.
Конституционный Суд РФ, признавая возможность квалификации как хищения присвоения найденной вещи, указал на индивидуальные свойства вещи, а не просто на наличие на ней идентификационных признаков собственника.
Кража найденного имущества согласно правовой позиции КС РФ может иметь место только в двух случаях:
- если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее;
- по индивидуальным свойствам вещи законный владелец вещи может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной.
Т аким образом, телефон, который нашел мой подзащитный являлся утерянным, а не брошенным, кроме того, владелец телефона может идентифицировать свой аппарат.
С Львом Юрьевичем все закончилось удачно. Вину свою признал, с потерпевшей помирился, принес ей извинения, уголовное дело было прекращено.
Иногда есть очевидные вещи, которые надо просто признать как должное. Упрямство и вера в то, что «я где то читал…» не приведет к положительному результату. Только грамотная защита позволит Вам минимизировать те санкции, которые указаны в уголовном Законе в качестве наказания.
Если Вам необходима консультация, а также если есть вопросы по обжалованию приговоров, постановлений, следственных действий- пишите на почту ugolnikov51@inbox.ru, первичная консультация бесплатна.