Что важнее для государства деньги или здоровье людей? Любой популист сразу бы ответил, что конечно же важнее здоровье. Но дьявол, как всегда, кроется в деталях. Давайте глубже посмотрим на эти детали.
В России сейчас обсуждается закон о запрете продажи табака родившимся после 2014 года. Не так давно в 2022 году в Новой Зеландии уже приняли подобный закон запрещающий покупать табак людям родившимся после 1 января 2009 года. В Великобритании совсем не давно так же приняли схожий закон. Несколько лет назад в России это уже обсуждалось, но тогда, в частности, Минфин был против. И вот на фоне принятия этого закона в нескольких странах, в России вновь заговорили об этом.
Основные доводы против подобного закона.
- Казна не дополучит доход в виде налогов
- Сокращение трудового рынка
- Увеличение чёрного рынка табака
- Увеличение контрафактной продукции
- Ущемление свободы выбора человека
- Сложность контроля за выполнением этого ограничения
- Не злить лишний раз народ
- Решать проблему табакокурения следует путем популяризации здорового образа жизни
Давайте рассмотрим подробнее эти доводы.
Но прежде всего хочется сказать, что есть много пунктов в антитабачных законах. И мы намеренно не будем их обсуждать, здесь мы обсуждаем только запрет на продажу табачных изделий сегодняшним детям в будущем, когда они достигнут совершеннолетия. Это важно.
Так же когда ранее обсуждали этот закон, то наравне с этим пунктом, было много и других, будь то увеличение акциза, расширение мест запрета для курения и т.д., и именно эти пункты могли вызвать больше споров, чем пункт, который мы обсуждаем здесь. Нет информации как именно обсуждался этот пул законов, только все вместе или все по отдельности. Если они принимались все вместе, то это категорически неправильно и даже могло быть намеренным вредительством, чтобы в конечном итоге вызвать больше споров в результате чего существенно увеличить шанс непринятия этого закона.
- Аргументы в виде того, что налогов соберут меньше и сократятся рабочие места выглядят, вообще, гипотетическими и к тому же на долгосрочную перспективу. Ну и опять же, что важнее здоровье или деньги? К тому же освободившиеся рабочие ресурсы как раз могут заняться чем-то более полезным.
Это естественно, что тоже министерство финансов, которое должно заботится о поступлении в бюджет денег и министерство здравоохранения, которое должно заботится о здоровье граждан вступают в конфликт интересов. Но тут государство должно вмешаться и принять правильное решение и ответить на главный вопрос этой статьи - что важнее? - Чёрный рынок? Контрафакт? Снова гипотетическое предположение, к тому же с этим надо бороться одинаково, что сейчас, что когда-то потом.
- Кого-то ущемляют в правах? У кого-то нет свободы травить себя и окружающих? В том то и особенность закона, на тех взрослых людей, которые курят сейчас он не влияет. А дети и не должны курить. Условно можно считать, что табака не было с детства у этих людей и хорошо, что и не будет.
- Сложно контролировать выполнение закона? Да, сложно, но и сейчас некоторые вещи продают с ограничениями или только по паспорту. Конечно, кто-то старший может по просьбе покупать это тому, кто младше, конечно будут люди, которые будут специально или не специально нарушать закон… Но сам факт законного препятствия в любом случае остановит часть людей от употребления табака. Сложность и лишнее неудобство будут в данном случае служить во благо.
- Не нужно злить народ, ему и так не просто? Ну речь идёт не о сегодняшних совершеннолетних. Есть много вещей и сейчас, которые могут злить народ, о чём тут можно всерьёз говорить?
- Популяризация здорового образа жизни? Разумеется, но это не означает, что мы не должны бороться с вредными вещами. Положительная мотивация – это хорошо, но в купе с отрицательной мотиваций – это намного лучше. Одно другому не мешает. Зачем нужны не обязательные вредные соблазны, есть шанс это искоренить, пусть и не сразу, так почему бы это просто не сделать?
Доводы, которые приводят ЗА подобный закон.
- Предотвратить приобщение к курению и сделать сигареты менее привлекательными
- Улучшение здоровья, более долгая жизнь
- Минздрав получит больше денег за счёт отсутствия необходимости лечить болезни, вызванные курением
- Человек не тратящий деньги на курение сэкономит свой бюджет
- Улучшение экологии и культуры
Теперь небольшие размышления о доводах за этот закон.
- Конечно, этот закон пока не предотвратит тотального приобщения к курению, но он поставит барьер между этой вредной зависимостью и человеком, достигшим совершеннолетия. И не каждый этот барьер сможет преодолеть, это будет лишней помехой. Но этот барьер и помеха сослужат положительную службу обществу.
- На самом деле нет точных данных в цифрах о том насколько отказ от курения улучшит здоровье и продолжительность жизни. Но это лишь потому, что мы ещё не достигли такого научного прогресса, чтобы это высчитать. Но у нас достаточно данных и знаний, чтобы точно говорить о том, что это вредно для здоровья и это медицинский факт. И от того, что кто-то скажет, что он знает курящих людей, доживших до глубокой старости, вовсе не означает, что это не влияет на здоровье.
- Да, теоретически, государство будет тратить меньше денег, на более здоровых людей. Но по факту сложно посчитать на сколько именно. Но главное же, что здоровье бесценно, не всё вообще в жизни меряется деньгами.
- И, разумеется, человек не тратящий деньги на табачные изделия, существенно сэкономит, особенно если учесть, что в будущем законы против табака будут ужесточаться, поднимутся акцизы, которые ударят по бюджету курильщика. Я думаю, каждый человек найдёт куда потратить лишние высвободившиеся тысячи рублей.
- Не всем сразу очевидный факт про экологию и культуру, заключается в том, что сигаретные окурки часто бросают прямо себе под ноги в разных местах. И это не делает человека культурным, а с точностью до наоборот. Очень неприятно видеть загаженные окурками улицы и другие места, так же, как и не приятно и вредно людям не курящим вдыхать сигаретный дым. Ну и мы можем быть уверены, что часть пожаров в лесах и других местах возникают по причине не потушенных окурков.
В мире и в каждой отдельно взятой стране существует табачное лобби, которое пытается принимать контрмеры, чтобы защитить свой бизнес. Богатые транснациональные компании тратят большие деньги на отстаивание своих интересов. Защитить свой бизнес – это естественное желание владельца бизнеса, но мир меняется, вводятся новые моральные нормы, мы узнаем много нового о медицине и мире вокруг нас, и часто уже бывало в истории, когда бизнесу необходимо было перестроиться что бы выжить под давлением наступающего прогресса. И сейчас такое время наступило для табачной индустрии.
То, что табак вызывает зависимость никто в наше время в здравом уме не будет отрицать. Так же никто не отрицает, что он пагубно влияет на здоровье, споры лишь идут о том на сколько именно пагубно, но не в самом этом факте.
В итоге кратко сформулируем простой тезис, с которым сложно спорить, что курение – это зависимость, пагубно влияющая на здоровье.
Должно ли каждое государство бороться за здоровье человека или делать лицемерный вид приводя такие же лицемерные аргументы, что дети сами потом сделают свой выбор? На мой личный взгляд, ответ очевиден, мы должны постепенно избавлять человечество в лице сегодняшних детей от этой пагубной зависимости в будущем.
=== Подписывайтесь, общайтесь, ищите истину среди правды ===